本文關(guān)鍵詞：LEEP及宮頸冷刀錐切治療CIN Ⅲ的對(duì)比，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:宮頸上皮內(nèi)瘤變III級(jí)包括宮頸重度不典型增生及原位癌,在此次研究中,通過(guò)比較LEEP與宮頸冷刀錐切術(shù)治療CIN III的術(shù)中及術(shù)后出血情況、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)短,術(shù)后有無(wú)病灶殘留、術(shù)后病理及術(shù)后復(fù)發(fā)等情況,從而分析得到效果更好的治療CIN III的方法。方法:分析比較2013年1月-2015年4月我院收治的經(jīng)活檢病理證實(shí)為CIN III的患者120例的臨床資料,其中采用CKC(宮頸冷刀錐切)治療者70例,采用LEEP(環(huán)形電切)治療者50例,所有患者術(shù)前均行常規(guī)等術(shù)前相關(guān)檢查,無(wú)其他系統(tǒng)并發(fā)癥。所有患者均有液基細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果,100例同時(shí)行HPV檢測(cè),均為不同程度的感染。收集患者術(shù)中術(shù)后出血、手術(shù)時(shí)間的長(zhǎng)短、術(shù)后病理結(jié)果、有無(wú)殘留病灶及術(shù)后隨訪(fǎng)有無(wú)復(fù)發(fā)情況等數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。若CKC或LEEP術(shù)后病理為宮頸浸潤(rùn)癌,則根據(jù)相應(yīng)分期繼續(xù)治療等。隨訪(fǎng)方式為出院后每6個(gè)月復(fù)查宮頸TCT檢查,每年行HPV檢測(cè),宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查提示異常者均再次在陰道鏡下行宮頸多點(diǎn)活檢術(shù),細(xì)胞學(xué)檢查正常,但HPV感染一直存在者亦行陰道鏡下宮頸多點(diǎn)下活檢術(shù),并加行ECC,以明確有無(wú)CIN病情復(fù)發(fā)情況。此次研究的判斷標(biāo)準(zhǔn)為:(1)經(jīng)過(guò)治療后,切除的標(biāo)本組織病理學(xué)顯示切緣處仍存在CIN考慮為殘留。(2)治療后,術(shù)后半年內(nèi)存在CIN,則應(yīng)為病變的持續(xù)存在。(3)術(shù)后病理顯示不存在手術(shù)殘留,于治療半年后檢查證實(shí)CIN存在應(yīng)定為復(fù)發(fā)。(4)治療后及術(shù)后半年內(nèi)復(fù)查均未見(jiàn)CIN存在,無(wú)接觸性出血等癥狀為治愈。結(jié)果:術(shù)后病理回報(bào),術(shù)后病理提示分級(jí)降低者43人,其中CKC組24人,LEEP組19人,術(shù)前術(shù)后病理相符者58人,CKC組34人,LEEP組24人;術(shù)后病理未見(jiàn)CIN病灶,僅為炎癥者16人,CKC組10人,LEEP組6人。錐切術(shù)后病理回報(bào)為宮頸癌者3例,繼續(xù)行相應(yīng)治療。治療CIN III,采用CKC手術(shù)方式治療組,手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于采用LEEP方式組,CKC組平均手術(shù)時(shí)間為35.8±6.4min,LEEP組手術(shù)時(shí)間為10.5±7.7min,CKC的術(shù)中出血及術(shù)后出血均多于LEEP,CKC組平均出血量為58.6±7.4ml,LEEP組平均出血量為17.8±6.2ml,將所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,p0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù)術(shù)后病理情況,采用CKC手術(shù)方式組,術(shù)后病灶殘留與采用LEEP方式的患者,CKC組術(shù)后切緣陽(yáng)性者為4例,LEEP術(shù)后切緣陽(yáng)性8例,兩組病理回報(bào)后行全子宮切除,分別為CKC組14人,LEEP組9人,根據(jù)病理結(jié)果,行全切之后病理結(jié)果回報(bào)為慢性炎癥者4人,其中CKC組3人,LEEP組1人;全子宮切除術(shù)后病理結(jié)果回報(bào):CIN II及以下者CKC組7人,LEEP組3人,CIN III者CKC組2人,LEEP組3人,浸潤(rùn)癌者CKC組2人,LEEP組2人,慢性炎癥者,CKC組3人,LEEP組1人。將所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,P0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療CIN III療效CKC與LEEP在全部切除病灶組織方面無(wú)明顯差異,術(shù)后殘留CKC與LEEP組無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn),CKC組出現(xiàn)4例,其中術(shù)后出血2例,術(shù)后宮頸粘連及宮頸機(jī)能不全各1例,LEEP組1例,無(wú)宮頸粘連及宮頸機(jī)能不全,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,表明二者均有出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的可能。隨訪(fǎng)中,失訪(fǎng)人數(shù)29例(16.7%),其中CKC組9例,LEEP組20例。采用CKC治療者,術(shù)后共隨訪(fǎng)1年,隨訪(fǎng)過(guò)程中,TCT異常者3例(5.7%),HPV感染者2例(較術(shù)前HPV載量降低),加行陰道鏡下行宮頸多點(diǎn)活檢,病理結(jié)果證明CIN復(fù)發(fā)者1例,采用LEEP治療者,隨訪(fǎng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)TCT檢查結(jié)果異常者5例,HPV感染者3例(較術(shù)前HPV載量降低),經(jīng)陰道鏡下行宮頸多點(diǎn)活檢,病理結(jié)果證實(shí)為CIN病灶復(fù)發(fā)2例,術(shù)后將所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,p0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,CKC治療CIN III,復(fù)發(fā)率無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差別。結(jié)論:采用LEEP治療CIN III具有減少出血量、縮短手術(shù)歷時(shí)、治療費(fèi)用更加經(jīng)濟(jì)、患者更愿意接受等優(yōu)點(diǎn)。CKC與LEEP比較,雖然在病灶殘留及術(shù)后復(fù)發(fā)方面二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但是CKC的病灶殘留例數(shù)約占CKC治療組總?cè)藬?shù)的5.7%,復(fù)發(fā)率為1.7%,而LEEP的病灶殘留例數(shù)占LEEP治療組人數(shù)的16.0%,復(fù)發(fā)率為6.7%。二者均有出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的可能。綜合以上方面,LEEP也是治療CIN III行之有效的措施,值得推廣。
【關(guān)鍵詞】：宮頸上皮內(nèi)瘤變III級(jí)(CIN III) 宮頸環(huán)形電切術(shù)(LEEP) 宮頸冷刀錐切術(shù)(CKC) 宮頸管搔刮術(shù)(ECC)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：R737.33
【目錄】：

• 中文摘要4-7
• Abstract7-13
• 英文縮寫(xiě)對(duì)照表13-14
• 前言14-16
• 第1章 綜述16-26
• 1.1 宮頸上皮內(nèi)瘤變的診斷17-19
• 1.1.1 宮頸細(xì)胞學(xué)檢查17-18
• 1.1.2 人乳頭瘤病毒（HPV） 檢測(cè)18
• 1.1.3 陰道鏡檢查18-19
• 1.1.4 組織病理學(xué)檢查19
• 1.2 CIN III的治療19-22
• 1.2.1 宮頸環(huán)形電切術(shù)20-21
• 1.2.2 宮頸冷刀錐切術(shù)21
• 1.2.3 全子宮切除術(shù)21-22
• 1.3 隨訪(fǎng)22-23
• 參考文獻(xiàn)23-26
• 第2章 資料與方法26-28
• 2.1 研究對(duì)象26
• 2.2 治療方法26-27
• 2.3 隨訪(fǎng)27
• 2.4 觀(guān)察指標(biāo)27-28
• 第3章 結(jié)果28-33
• 3.1 兩種治療方法后術(shù)前術(shù)后病理結(jié)果的比較28
• 3.2 兩種治療方法術(shù)后病灶殘留情況的比較28
• 3.3 兩種方法處理后在再次行手術(shù)治療的比較28-29
• 3.4 兩種治療方法術(shù)中出血時(shí)間及出血量的比較29
• 3.5 LEEP與CKC在術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥方面的比較29
• 3.6 兩種治療方法術(shù)后復(fù)發(fā)情況的比較29-33
• 第4章 討論33-39
• 4.1 宮頸冷刀錐切及LEEP33-34
• 4.2 LEEP與CKC治療CIN III的對(duì)比34-36
• 4.2.1 LEEP與CKC術(shù)中情況的對(duì)比分析34-35
• 4.2.2 LEEP與CKC治療CIN III術(shù)后病理的對(duì)比分析35
• 4.2.3 LEEP與CKC在術(shù)后并發(fā)癥方面的對(duì)比分析35-36
• 4.2.4 LEEP與CKC治療后復(fù)發(fā)的對(duì)比分析36
• 4.3 CIN III的治療36-37
• 4.4 CIN III的復(fù)發(fā)及隨訪(fǎng)37-39
• 第5章 結(jié)論39-40
• 參考文獻(xiàn)40-45
• 作者簡(jiǎn)介及在學(xué)期間所取得的科研成果45-46
• 致謝46

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 曹金屏;;自凝刀下宮頸冷刀錐切的研究[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2012年09期

2 易先友;徐永中;;縫合止血和電凝止血對(duì)宮頸冷刀錐切創(chuàng)面止血的臨床對(duì)比研究[J];中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生;2011年33期

3 馮靜;王朝華;王建六;魏麗惠;;宮頸冷刀錐切治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變Ⅲ級(jí)的評(píng)價(jià)[J];中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志;2006年10期

4 王曉蘭;;宮頸冷刀錐切治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變Ⅲ級(jí)的評(píng)價(jià)[J];齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年07期

5 劉翠;苗華艷;;宮頸環(huán)形縫合在宮頸冷刀錐切中的臨床觀(guān)察[J];臨床醫(yī)藥實(shí)踐;2013年08期

6 朱振寧;張勤;張宏勇;;宮頸冷刀錐切后手術(shù)縫合方法探討[J];浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志;2009年09期

7 張鳳仙;;筋膜內(nèi)切除法在宮頸冷刀錐切中的應(yīng)用[J];中國(guó)醫(yī)藥指南;2013年29期

8 何樹(shù)菊;;宮頸冷刀錐切治療CINⅡ-CINⅢ臨床病例分析[J];黑龍江醫(yī)學(xué);2014年06期

9 姬海云;;子宮頸上皮內(nèi)瘤變行宮頸冷刀錐切與Leep刀治療的療效觀(guān)察[J];內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志;2011年S6期

10 鄧赫男;張瑋;;宮頸冷刀錐切加宮腔鏡下電凝止血術(shù)診治CIN 193例臨床分析[J];實(shí)用婦產(chǎn)科雜志;2010年04期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張婷婷;LEEP及宮頸冷刀錐切治療CIN Ⅲ的對(duì)比[D];吉林大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：LEEP及宮頸冷刀錐切治療CIN Ⅲ的對(duì)比，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：425924