目的比較拮抗劑方案和卵泡期長效長方案應(yīng)用于波塞冬分類標(biāo)準(zhǔn)下1組患者IVF-ET的妊娠結(jié)局。方法回顧性分析2017年8月至2019年11月在河南省人民醫(yī)院生殖中心行IVF/ICSI治療的波塞冬1組患者共385個(gè)周期的臨床資料,根據(jù)促排卵方案不同分為兩組:拮抗劑方案組（拮抗劑組,230個(gè)周期）和卵泡期長效長方案組（長方案組,155個(gè)周期）。比較兩組的基礎(chǔ)資料、促排卵結(jié)局和新鮮周期移植臨床結(jié)局。結(jié)果兩組患者的一般資料比較均無顯著性差異（P>0.05）。拮抗劑組Gn天數(shù)及用量、HCG日E₂水平及內(nèi)膜厚度、獲卵總數(shù)、成熟卵子數(shù)、正常受精率、D3可用胚胎率、中重度OHSS發(fā)生率均顯著低于長方案組（P<0.05）;HCG日LH水平、D3優(yōu)質(zhì)胚胎率、無可移植胚胎率顯著高于長方案組（P<0.05）;拮抗劑組有2個(gè)周期出現(xiàn)早發(fā)LH峰,有2個(gè)周期未取到卵。兩組新鮮移植周期的著床率、臨床妊娠率、早期流產(chǎn)率及異位妊娠率比較均無顯著性差異（P>0.05）,拮抗劑組的著床率（43.28%vs 51.19%）和臨床妊娠率（55.75%vs 63.64%）略低于長方案組,早... 

【文章來源】：生殖醫(yī)學(xué)雜志. 2020,29(09)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
資料與方法
    一、研究對象
    二、研究方法
        1.促排卵方案:
        2.胚胎培養(yǎng)及移植:
        3.黃體支持及妊娠結(jié)局的判定:
        4.觀察指標(biāo):
    三、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
結(jié) 果
    一、一般資料比較
    二、兩組促排卵及實(shí)驗(yàn)室資料比較
    三、兩組新鮮周期移植的妊娠結(jié)局比較
討 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]拮抗劑方案與早卵泡期長效長方案應(yīng)用于波塞冬2型POR患者IVF-ET結(jié)局的比較[J]. 李歡,李東晗,陳圓輝,王雪,薛汶君,張翠蓮.  生殖醫(yī)學(xué)雜志. 2020(03)
[2]卵泡期長效長方案在低反應(yīng)人群中的應(yīng)用[J]. 代瑋,胡琳莉.  生殖醫(yī)學(xué)雜志. 2019(10)
[3]正常反應(yīng)患者拮抗劑方案相較于激動劑長方案的臨床特點(diǎn)及獲卵率相關(guān)因素分析[J]. 楊軍.  實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志. 2018(07)
[4]GnRH拮抗劑和GnRH激動劑在多囊卵巢綜合征患者IVF-ET中的應(yīng)用比較[J]. 王佩玉,余蓉,林金菊,肖仕全,金聰聰,朱如如.  中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué). 2014(07)



本文編號：3244927