目的探討超聲造影（CEUS）評(píng)估子宮剖宮產(chǎn)瘢痕的應(yīng)用價(jià)值。方法選取2017年5月至2019年5月就診于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京世紀(jì)壇醫(yī)院,剖宮產(chǎn)術(shù)后6個(gè)月以上的患者75例行前瞻性診斷試驗(yàn)研究,所有患者均接受經(jīng)陰道超聲（TVS）及CEUS檢查,其中11例接受宮腔水造影檢查。與TVS和宮腔水造影對(duì)比,分析CEUS對(duì)剖宮產(chǎn)瘢痕憩室的檢出率及診斷符合率。對(duì)CEUS與TVS兩種方法測(cè)量瘢痕憩室形態(tài)學(xué)參數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較。根據(jù)檢查結(jié)果將病例分為瘢痕憩室組和完整瘢痕組,對(duì)比分析2組瘢痕部位的時(shí)間-強(qiáng)度曲線參數(shù)。結(jié)果 TVS檢出瘢痕憩室40例,檢出率為53.3%（40/75）;CEUS檢出瘢痕憩室51例,檢出率為68%（51/75）,2者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=40.336,P <0.05）。CEUS測(cè)量瘢痕憩室的深度、瘢痕殘余肌層厚度平均值分別為（5.55±1.55）mm、（3.22±1.37）mm;與TVS的測(cè)量值（4.24±2.76）mm、（3.96±1.80）mm比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.463、6.480;P均<0.001）。瘢痕憩室組瘢痕部位的峰值強(qiáng)度... 

【文章來(lái)源】：中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版). 2020,17(06)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

剖宮產(chǎn)瘢痕的超聲造影聲像圖。圖a為完整瘢痕聲像圖表現(xiàn)為子宮前壁下段剖宮產(chǎn)切口處橫向的細(xì)線樣低增強(qiáng)區(qū)（黃色箭頭所示為完整瘢痕，白色箭頭所示為子宮內(nèi)膜）；圖b為裂隙樣瘢痕憩室，經(jīng)陰道超聲未顯示瘢痕憩室，超聲造影聲像圖表現(xiàn)為子宮前壁下段剖宮產(chǎn)瘢痕處的裂隙樣無(wú)增強(qiáng)區(qū)，與宮腔相通（黃色箭頭）

超聲造影測(cè)量的瘢痕憩室深度大于經(jīng)陰道超聲測(cè)量值，殘余肌層厚度小于經(jīng)陰道超聲測(cè)量值，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.463、6.480;P均<0.001）；超聲造影測(cè)量的瘢痕憩室長(zhǎng)度、寬度與經(jīng)陰道超聲測(cè)量值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表1）。依據(jù)超聲造影診斷結(jié)果，75例患者分為瘢痕憩室組51例，完整瘢痕組24例。瘢痕憩室組瘢痕部位的峰值強(qiáng)度及增強(qiáng)速率低于完整瘢痕組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-4.961、-3.837;P均<0.001);2組間瘢痕部位的開(kāi)始增強(qiáng)時(shí)間、達(dá)峰時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕憩室診治專(zhuān)家共識(shí)[J]. 楊清,張寧寧,顧向應(yīng),劉欣燕,林青,常明秀.  中華婦產(chǎn)科雜志. 2019 (03)
[2]剖宮產(chǎn)后瘢痕部位相關(guān)病變臨床及病理改變[J]. 陳曉端,石一復(fù).  中華病理學(xué)雜志. 2016 (10)
[3]超聲造影在骨骼肌病變中的應(yīng)用進(jìn)展[J]. 張春東,唐杰.  中華超聲影像學(xué)雜志. 2014 (08)
[4]超聲在剖宮產(chǎn)瘢痕評(píng)估中的臨床應(yīng)用[J]. 李康寧,戴晴.  中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版). 2014(04)
[5]子宮切口瘢痕憩室的研究進(jìn)展[J]. 陶峰,周穎,胡衛(wèi)平,凌斌,申震.  中華婦產(chǎn)科雜志. 2014 (01)
[6]超聲造影動(dòng)態(tài)評(píng)估兔耳增生性瘢痕微循環(huán)[J]. 游玉芳,盧岷,鄭元義,王志剛,冉海濤,張花.  中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志. 2013 (11)
[7]超聲造影在子宮破裂的臨床應(yīng)用初探[J]. 何莎,鄭毅,朱霞,陳欣林.  中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版). 2010(04)



本文編號(hào)：3122917