目的:比較探討ⅠⅡ型剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕妊娠安全、經(jīng)濟(jì)、有效的治療方法。方法:收集2010年1月至2017年3月就診于株洲市婦幼保健院,超聲診斷剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕妊娠并住院治療的160例患者資料,按不同的治療方法分3組,A組:MTX+米非司酮預(yù)處理后清宮術(shù)52例;B組:行子宮動(dòng)脈栓塞介入治療后清宮術(shù)46例;C組:直接行宮腔鏡引導(dǎo)經(jīng)陰道宮腔下段吸宮術(shù)62例。從患者一般資料（孕產(chǎn)次、剖宮產(chǎn)次數(shù)、距離上次剖宮產(chǎn)時(shí)間）、術(shù)中情況（術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥）;術(shù)后恢復(fù)情況（術(shù)后陰道流血時(shí)間、二次清宮、術(shù)后血清β-HCG下降情況、月經(jīng)恢復(fù)時(shí)間）以及住院時(shí)間、住院費(fèi)用等進(jìn)行比較,尋找一種最經(jīng)濟(jì)、安全、有效的治療剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕妊娠的方法。結(jié)果:1.術(shù)中情況比較:MTX+米非司酮預(yù)處理后清宮、子宮動(dòng)脈栓塞清除術(shù)、經(jīng)宮腔鏡引導(dǎo)宮腔下段吸宮術(shù)三組患者術(shù)中出血量分別為70.40±18.36ml、30.00±9.94ml、30.48±10.35,介入組和宮腔鏡組比較出血量無明顯差異,但藥物組與介入組及宮腔鏡組比較差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;2.術(shù)后恢復(fù)情況的比較:MTX+米非司酮預(yù)處理后清... 

【文章來源】：南華大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

各組患者治療過程出血量的比較

15圖 2 各組患者治療術(shù)后恢復(fù)情況的比較患者住院時(shí)間、住院費(fèi)情況比較預(yù)處理組、介入治療組、直接行宮腔鏡手術(shù)組住院時(shí)間比較，三組間住院時(shí)間最長，宮腔鏡組與介入組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而與藥物有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表 3、圖 3.較住院費(fèi)用：介入治療組住院費(fèi)最多，是藥物治療組的近 3 倍，是直術(shù)組的 4 倍。宮腔鏡治療組住院費(fèi)最少。三組數(shù)據(jù)比較有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)0.01）； 見表 3、圖 4.

宮腔鏡組 藥物組 介入組3448.61±332.61△□ 5512.75±1019.79*□16398±1078.54*△5.68±1.83△26.67±8.75*□6.39±1.82△組相比，# p<0.05，*p<0.01；與藥物組相比，○p<0.05，△p<0.0，◇p<0.05，□p<0.01。藥物組及介入組兩組在住院費(fèi)用及住院天數(shù)方面明顯高于宮腔有顯著差異性（p<0.01）；在住院天數(shù)方面，藥物組與宮腔鏡組顯多于后者（p<0.01），而宮腔鏡組與介入組在住院天數(shù)方面對意義；宮腔鏡組及藥物組的住院費(fèi)用明顯低于介入組（p<0.01）表 3 各組患者住院時(shí)間及費(fèi)用情況比較


本文編號(hào)：3012455