研究目的:利用臨床循證醫(yī)學(xué)方法比較腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開腹術(shù)治療盆腔膿腫手術(shù)后并發(fā)癥的差異,從而為臨床治療確定手術(shù)方式提供參考。研究方法:通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)PubMed、EMBASE、Google scholar以及中國(guó)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（萬(wàn)方-CSPD）及維普數(shù)據(jù)庫(kù)（維普-CSTJ）等獲得已公開發(fā)表的國(guó)內(nèi)外關(guān)于腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療盆腔膿腫的病例對(duì)照的研究文獻(xiàn),篩選出符合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn),利用薈萃（Meta）分析的方法對(duì)2012年至2019年國(guó)內(nèi)外關(guān)于腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療盆腔膿腫的13篇研究文獻(xiàn)進(jìn)行定量綜合分析。研究結(jié)果:本Meta分析共納入13篇中英文文獻(xiàn),其中中文文獻(xiàn)11篇,英文文獻(xiàn)2篇;共納入2706例患者,其中腹腔鏡組共1250例,傳統(tǒng)開腹組共1456例,研究類型均為病例對(duì)照研究。利用Revman 5.3軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,結(jié)果顯示如下:1、切口感染:研究中OR值及95%Cl分布于圖中左側(cè),OR=0.26,95%Cl[0.18,0.37],差異性顯著（P<0.00001）;可認(rèn)為在治療盆腔膿腫上,腹腔鏡組較開... 

【文章來(lái)源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

NOS評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表

風(fēng)險(xiǎn)偏倚圖（1）

第3章結(jié)果11圖4風(fēng)險(xiǎn)偏移圖（2）3.4Meta分析結(jié)果3.4.1切口感染的發(fā)生情況納入的文獻(xiàn)中有12篇文獻(xiàn)均報(bào)道了腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)術(shù)后切口感染的發(fā)生情況，共有2640例患者參與，其中腹腔鏡組患者1148例，開腹組患者1456例；經(jīng)RevMan5.3軟件計(jì)算其異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果I2=9%＜50%，因此采用固定效應(yīng)模型，OR＝0.26，95%Cl[0.18,0.37]，P＜0.00001，兩組切口感染發(fā)生情況的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明對(duì)于切口感染的發(fā)生情況，腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)相比具有差異性，腹腔鏡手術(shù)較開腹手術(shù)發(fā)生切口感染的風(fēng)險(xiǎn)較低。圖5術(shù)后切口感染發(fā)生情況對(duì)比


本文編號(hào)：2932945