【摘要】：目的研究前置胎盤及類型是否會(huì)影響新生兒體質(zhì)量,增加小于胎齡兒(SGA)的發(fā)生率。方法回顧性分析290例于2013年1月至2016年12月在該院產(chǎn)科住院的前置胎盤患者的臨床資料;隨機(jī)選擇同期住院的290例非前置胎盤孕婦為對(duì)照組。采用χ~2檢驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)t檢驗(yàn)比較分析前置胎盤及其類型對(duì)胎兒孕周、新生兒體質(zhì)量、SAG的影響,并采用Logistic回歸分析不同類型前置胎盤與不良妊娠結(jié)局的關(guān)系。結(jié)果與非前置胎盤組相比,前置胎盤組患者年齡偏大[(30.9±4.6)歲vs.(29.1±4.0)歲,P0.01],孕次偏多[(3.2±1.8)次vs.(2.2±1.4)次,P0.01],產(chǎn)次偏多[(1.4±0.7)次vs.(1.1±0.6)次,P0.01],產(chǎn)時(shí)孕周偏小[(37.7±1.7)周vs.(39.0±1.5)周,P0.01]。完全性前置胎盤、兇險(xiǎn)性前置胎盤新生兒體質(zhì)量分別為(3 038.1±450.0)、(2 940.9±503.0)g,與非前置胎盤組相比,體質(zhì)量均明顯偏低(P0.05)。經(jīng)校正孕婦年齡、孕次、產(chǎn)次、妊娠期糖尿病(GDM)、胎齡等風(fēng)險(xiǎn)因素后,完全性前置胎盤、兇險(xiǎn)性前置胎盤SGA發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)稍偏高[(OR1.21,95%CI(0.29,6.02);OR2.25,95%CI(0.88,5.77)],但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論完全性前置胎盤、兇險(xiǎn)性前置胎盤SGA的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)偏高。
[Abstract]:Objective to study whether placenta previa and type of placenta previa affect the body mass and increase the incidence of (SGA) in infants with small gestational age. Methods the clinical data of 290 pregnant women with placenta previa who were hospitalized in obstetrics department from January 2013 to December 2016 were analyzed retrospectively, and 290 pregnant women without placenta previa were randomly selected as control group. The effects of placenta previa and its type on gestational weeks, neonatal body mass and SAG were analyzed by 蠂 ~ 2 test and standard t test. Logistic regression analysis was used to analyze the relationship between placenta previa of different types and adverse pregnancy outcome. Results the age of placenta previa group was older than that of non-placenta group [(30.9 鹵4.6) years old, vs. (29.1 鹵4.0) years old, P0.01], and the number of pregnancy times was higher [(3.2 鹵1.8) times vs. times, P 0.01], but not in placenta previa group [(30.9 鹵4.6) years old, (29.1 鹵4.0) years old, P0.01]. The number of vs. was (1.4 鹵0.7) times, and the gestational week was small [(37.7 鹵1.7) weeks, (39.0 鹵1.5) weeks, P 0.01]. The body weight of complete placenta previa and dangerous placenta previa was (3 038.1 鹵450.0), (2 940.9 鹵503.0) g, which was significantly lower than that of non-placenta group (P0.05). After adjusting the risk factors such as age, pregnancy, delivery, gestational diabetes mellitus (GDM),) gestational age, the risk of complete placenta previa and dangerous placenta previa was slightly higher [OR1.21,95%CI (0.29 鹵6.02)]; OR2.25,95%CI (0.88 鹵5.77), but the difference was not statistically significant (P0.05). Conclusion there is a high risk of SGA in complete placenta previa and dangerous placenta previa.
【作者單位】： 重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科;重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院產(chǎn)科;
【基金】：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81520108013;81170585;81300509)
【分類號(hào)】：R714.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯愛新;前置胎盤的診斷、預(yù)防與處理(附58例報(bào)告)[J];河南醫(yī)藥信息;2000年10期

2 李苗,羅偉燕;前置胎盤62例臨床分析[J];衡陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2000年05期

3 田鳳琴,于霞;前置胎盤的治療(附23例臨床分析)[J];黑龍江醫(yī)學(xué);2001年09期

4 張乃羚,李桂青;前置胎盤形成的影響因素[J];中國(guó)優(yōu)生優(yōu)育;2001年01期

5 李杰蘭,李漢勤;前置胎盤大出血致多系統(tǒng)功能衰竭搶救成功1例[J];廣東醫(yī)學(xué);2002年01期

6 張?zhí)m珍,譚新萍,高眉揚(yáng);前置胎盤成熟速度及其臨床意義[J];廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

7 林雪梅,陳理;中央型前置胎盤術(shù)中大出血處理1例[J];華西醫(yī)學(xué);2002年01期

8 劉雙萍,任連琴,楊鳳岐,劉芬;超聲檢查對(duì)前置胎盤診斷的意義[J];實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志;2002年03期

9 易念華;1981～2000年前置胎盤發(fā)生率變化[J];中國(guó)生育健康雜志;2004年05期

10 張慧芝,王順東;超聲診斷前置胎盤38例[J];西部醫(yī)學(xué);2005年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 范琪慧;張偉峰;嚴(yán)海雅;;等容血液稀釋聯(lián)合自體成分血回輸在產(chǎn)科前置胎盤患者中的應(yīng)用[A];第四屆長(zhǎng)三角婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

2 梁t$;賀晶;;54例兇險(xiǎn)性前置胎盤的回顧性分析[A];第四屆長(zhǎng)三角婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

3 程小堯;楊榮秀;陳廉;;83例前置胎盤臨床分析[A];紀(jì)念卓越的人民醫(yī)學(xué)家林巧稚大夫誕辰100周年——全國(guó)婦產(chǎn)科高級(jí)學(xué)術(shù)論壇論文集[C];2001年

4 馬紅;陳菊連;陳惠娟;周衛(wèi)東;;經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)孕晚期前置胎盤的診斷價(jià)值[A];慶祝中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)工程學(xué)會(huì)成立20周年——第八屆全國(guó)超聲醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2004年

5 范曉芳;顧明潔;;81例前置胎盤的回顧性分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第二次全國(guó)產(chǎn)科熱點(diǎn)問題研討會(huì)及第一屆全國(guó)產(chǎn)科主任論壇學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2004年

6 鄭亞紅;;前置胎盤流血與宮縮的關(guān)系189例分析[A];2005年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)暨計(jì)劃生育學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2005年

7 何原;;前置胎盤大出血的治療體會(huì)[A];2007年中華醫(yī)學(xué)會(huì)—強(qiáng)生西部學(xué)術(shù)講座全國(guó)產(chǎn)科危重癥學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2007年

8 鄭培蘭;呂清媛;蘭曉紅;;兇險(xiǎn)性前置胎盤37例臨床分析[A];2011年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)暨“婦產(chǎn)科常見疾病的臨床研究新進(jìn)展”學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2011年

9 盧昆林;胡燕;曹清;;兇險(xiǎn)型前置胎盤23例臨床分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十次全國(guó)婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會(huì)議產(chǎn)科會(huì)場(chǎng)（產(chǎn)科學(xué)組、妊高癥學(xué)組）論文匯編[C];2012年

10 步仰高;俞敏;張麗麗;許琳玲;;兇險(xiǎn)型前置胎盤診治進(jìn)展[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十次全國(guó)婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會(huì)議產(chǎn)科會(huì)場(chǎng)（產(chǎn)科學(xué)組、妊高癥學(xué)組）論文匯編[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 劉正英;前置胎盤是怎么回事？[N];湖南科技報(bào);2001年

2 戴賢賢;前置胎盤臨床分析[N];農(nóng)村醫(yī)藥報(bào)（漢）;2007年

3 江蘇省建湖縣近湖計(jì)生服務(wù)站 劉正英;前置胎盤險(xiǎn)象環(huán)生[N];中國(guó)人口報(bào);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭霖;前置胎盤的圍產(chǎn)期結(jié)局分析及防治探討[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

2 吳忠祥;兇險(xiǎn)性前置胎盤36例臨床分析[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

3 左琴;兇險(xiǎn)型前置胎盤的高危因素及圍生期結(jié)局分析[D];南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院;2015年

4 王軍;118例前置胎盤的臨床分析[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2015年

5 甘艷瓊;前置胎盤診斷治療相關(guān)分析[D];昆明醫(yī)科大學(xué);2015年

6 賀莉娜;前置胎盤類型與妊娠結(jié)局的臨床研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2015年

7 馬凌風(fēng);孕晚期兇險(xiǎn)性前置胎盤49例臨床分析[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2016年

8 馮奕;兇險(xiǎn)性前置胎盤50例的臨床分析[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2016年

9 王文;兇險(xiǎn)性前置胎盤的危險(xiǎn)因素及產(chǎn)前胎盤植入的診斷[D];南方醫(yī)科大學(xué);2016年

10 張芳;剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠合并前置胎盤及植入中期引產(chǎn)方法的初探[D];山東大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2354264