本文選題：剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠 + 宮腔鏡��； 參考：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的:通過回顧性分析探討宮腔鏡處理剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠(CSP)的療效、安全以及宮腔鏡術(shù)前不同預(yù)處理的優(yōu)劣勢,從而為今后的臨床工作給出一些更好的指導(dǎo)意見。方法:收集于2014.10-2016.12期間吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院和吉林大學(xué)白求恩第一醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的選擇宮腔鏡治療的CSP患者,共98例。根據(jù)宮腔鏡前處理的不同,共分為了4組。A組:直接宮腔鏡手術(shù),共13例;B組:全身藥物殺胚+宮腔鏡手術(shù),共23例;C組:超聲引導(dǎo)下靶向囊內(nèi)注射藥物殺胚+宮腔鏡手術(shù),共31例;D組:子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)(UAE)+宮腔鏡手術(shù),共31例。A、B兩組患者中全部為Ⅰ型CSP;C組患者有Ⅰ型17例、Ⅱ型14例;D組患者有Ⅰ型16例、Ⅱ型15例。收集所有患者的一般臨床資料、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用及血清人絨毛膜促性腺激素β亞單位(β-h CG)恢復(fù)正常時(shí)間等,將收集的數(shù)據(jù)整理并用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:1、Ⅰ型CSP四組之間、Ⅱ型CSP兩組之間患者的年齡、孕次、剖宮產(chǎn)次數(shù)、距離上次剖宮產(chǎn)時(shí)間、停經(jīng)天數(shù)、妊娠囊大小、血β-h CG、子宮肌層最薄處厚度等一般臨床資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),具有可比性。2、Ⅰ型CSP患者四組之間的比較(1)治療成功率比較:A、B、C_1、D_1四組治療成功率為分別為61.5%、91.3%、100%、100%,A組成功率最低,與B、C_1、D_1組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而B、C_1、D_1三組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。(2)治療效果比較:A、B、C_1、D_1四組的平均術(shù)中出血量分別為(124.62±85.04)ml、(84.87±47.55)ml、(41.76±7.89)ml、(17.81±5.15)ml,四組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),其中兩兩比較,A組B組C_1組D_1組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。四組平均手術(shù)時(shí)間分別為(57.69±14.09)min、(43.26±12.52)min、(24.71±6.24)min、(23.43±9.08)min,四組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);兩兩比較,A組所需時(shí)間最長,B組次之,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而C_1組、D_1組兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。四組平均血β-h CG恢復(fù)所需時(shí)間分別為(31.23±5.90)天、(29.39±5.03)天、(28.82±6.55)天、(29.75±6.97)天,四組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。(3)住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較:A、B、C_1、D_1四組平均住院時(shí)間分別為(4.77±1.88)天、(10.43±1.97)天、(7.76±1.35)天、(7.81±1.38)天,四組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),兩兩比較,B組住院時(shí)間最長,A組住院時(shí)間最短,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而C_1組、D_1組兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。四組平均住院費(fèi)用分別為(13805.69±3593.67)元、(8284.43±840.37)元、(8067.41±437.01)元、(21595.53±1594.36)元,四組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),兩兩比較,D_1組住院費(fèi)用最高,A組住院費(fèi)用次之,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而B組、C_1組兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3.Ⅱ型CSP患者兩組之間的比較(1)治療成功率的比較:C_2、D_2兩組治療成功率分別為50.0%、86.7%,D_2組成功率較高,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。(2)治療效果的比較:C_2、D_2兩組平均術(shù)中出血量分別為(87.14±48.23)ml、(36.67±46.01)ml,C_2組D_2組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組平均手術(shù)時(shí)間分別為(44.64±15.99)min、(22.27±11.02)min,C_2組D_2組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組平均血β-h CG恢復(fù)所需時(shí)間分別為(36.64±13.62)天、(33.47±13.49)天,兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。(3)住院時(shí)間、住院費(fèi)用的比較:C_2、D_2兩組平均住院時(shí)間分別為(12.07±2.87)天、(8.07±2.15)天,C_2組D_2組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組平均住院費(fèi)用分別為(11859.5±3230.4)元、(22312.2±2276.8)元,D_2組C_2組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.Ⅰ、Ⅱ型CSP患者治療成功率比較Ⅰ型、Ⅱ型CSP患者治療成功率分別為89.9%、69.0%,Ⅰ型治療成功率高,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:1、宮腔鏡治療Ⅰ型CSP的總體有效性要高于Ⅱ型CSP。2、宮腔鏡治療Ⅰ型CSP時(shí),給予預(yù)處理后均能獲得較高的成功率;靶向囊內(nèi)注射給藥、UAE預(yù)處理后可明顯減少術(shù)中出血量、縮短手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間,但UAE手術(shù)費(fèi)用相對較高;對于經(jīng)濟(jì)條件差者,可優(yōu)先選擇靶向囊內(nèi)注射給藥預(yù)處理;而對于經(jīng)濟(jì)條件尚可、追求治療療效的患者可優(yōu)先選擇UAE預(yù)處理。3、宮腔鏡治療Ⅱ型CSP時(shí),UAE預(yù)處理治療成功率明顯高于靶向囊內(nèi)注射給藥,且術(shù)中出血少、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間短,為優(yōu)先選擇預(yù)處理方式。
[Abstract]:Objective : To study the efficacy , safety and advantages and disadvantages of hysteroscopy in treatment of cesarean scar area pregnancy ( CSP ) by hysteroscopy . The success rates of B , C _ 1 and D _ 1 were 61 . 5 % , 91 . 3 % , 100 % , 100 % , and that of group A were the lowest , there was significant difference between group B , C _ 1 and D _ 1 ( P0.05 ) . The average operative time of the four groups was ( 57.69 鹵 14.09 ) min , ( 43.26 鹵 12.52 ) min , ( 23.43 鹵 9.08 ) min , ( 29.39 鹵 5.03 ) days , ( 28.82 鹵 6.55 ) days , ( 29.75 鹵 6.97 ) days , respectively . ( 3 ) The average hospitalization time of group A , B , C _ 1 and D _ 1 were ( 4.77 鹵 1.88 ) days , ( 10.43 鹵 1.97 ) days , ( 7.76 鹵 1.35 ) days , ( 7.81 鹵 1.38 ) days , ( P < 0.05 ) . The average operative time of the two groups was ( 44.64 鹵 15.99 ) min , ( 22.27 鹵 11.02 ) min , ( 22.27 鹵 11.02 ) min and ( 33.47 鹵 13.49 ) days respectively . Conclusion : 1 . The success rate of hysteroscopy in treatment of type 鈪，

本文編號：1861819