本文關(guān)鍵詞： 兇險型前置胎盤 影響因素 圍生期結(jié)局 剖宮產(chǎn)術(shù)　出處：《重慶醫(yī)學(xué)》2017年17期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：目的探討兇險型前置胎盤發(fā)病的影響因素及圍生期結(jié)局分析。方法回顧分析2011年1月至2015年12月在百色市兩所三甲醫(yī)院住院分娩的143例兇險型前置胎盤孕產(chǎn)婦(研究組)和286例非兇險型前置胎盤孕產(chǎn)婦(對照組)的臨床資料。結(jié)果研究組孕產(chǎn)婦的平均年齡高于對照組(t=2.92,P=0.004);研究組孕產(chǎn)婦既往孕次、既往產(chǎn)次、既往流產(chǎn)次數(shù)、既往剖宮產(chǎn)次數(shù)、既往前置胎盤發(fā)生率均高于對照組(P0.01),研究組孕產(chǎn)婦的既往前置胎盤發(fā)生率高于對照組(χ2=7.60,P=0.006);研究組孕產(chǎn)婦的產(chǎn)前孕周小于對照組(t=-12.33,P0.01)。多因素分析顯示,年齡、既往流產(chǎn)次數(shù)、既往剖宮產(chǎn)次是發(fā)生兇險型前置胎盤的影響因素,其中既往剖宮產(chǎn)次是3個影響因素中最主要的危險因素。研究組的產(chǎn)前出血發(fā)生率、產(chǎn)后出血發(fā)生率、子宮切除率、早產(chǎn)兒發(fā)生率均高于對照組(P0.01);研究組的術(shù)中出血量均高于對照組(P0.05);研究組的新生兒體質(zhì)量和新生兒1min Apgar評分等均低于對照組(P0.05)。結(jié)論年齡、既往流產(chǎn)次數(shù)、既往剖宮產(chǎn)次與兇險型前置胎盤的發(fā)生有關(guān)。
[Abstract]:Objective to investigate the risk factors and perinatal outcome of severe placenta previa. Methods A retrospective analysis of 143 cases of hospitalized delivery in two third Class A Hospitals in Baise City from January 2011 to December 2015 was carried out. Type I placenta previa (. Results the average age of pregnant women in the study group was higher than that in the control group (2.92). P0. 004; The incidences of pregnancy, delivery, miscarriage, cesarean section and placenta previa in the study group were higher than those in the control group (P 0.01). The incidence of placenta previa in the study group was higher than that in the control group (蠂 2 7.60 P < 0.006). The prenatal and gestational weeks in the study group were smaller than those in the control group (P 0.01). Multivariate analysis showed that the age and the number of previous miscarriages were higher than those in the control group. The previous cesarean section was the most important risk factor among the three influencing factors. The incidence of prenatal hemorrhage and postpartum hemorrhage in the study group was the most important factor. The rate of hysterectomy and the incidence of premature infants were higher than those of the control group (P 0.01). The amount of intraoperative bleeding in the study group was higher than that in the control group (P 0.05). The body weight of newborn and the Apgar score of newborn in the study group were lower than those in the control group (P 0.05). Conclusion the age and the number of previous miscarriages were lower than those of the control group. Previous cesarean section was associated with the occurrence of dangerous placenta previa.
【作者單位】： 廣西壯族自治區(qū)百色市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科;
【分類號】：R714.2
【正文快照】： 兇險型前置胎盤是指前次有剖宮產(chǎn)史,此次妊娠為前置胎盤,發(fā)生胎盤植入的危險約50%[1]。最早由Chattopadhyay等[2]提出。兇險型前置胎盤常伴有胎盤植入,極易導(dǎo)致妊娠晚期出血和造成難治性產(chǎn)后大出血,因此它是造成圍生期孕婦發(fā)病率和死亡率的主要原因之一[3]。目前,由于剖宮產(chǎn)率

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李苗,羅偉燕;前置胎盤62例臨床分析[J];衡陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2000年05期

2 田鳳琴,于霞;前置胎盤的治療(附23例臨床分析)[J];黑龍江醫(yī)學(xué);2001年09期

3 張乃羚,李桂青;前置胎盤形成的影響因素[J];中國優(yōu)生優(yōu)育;2001年01期

4 李杰蘭,李漢勤;前置胎盤大出血致多系統(tǒng)功能衰竭搶救成功1例[J];廣東醫(yī)學(xué);2002年01期

5 張?zhí)m珍,譚新萍,高眉揚(yáng);前置胎盤成熟速度及其臨床意義[J];廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2002年02期

6 林雪梅,陳理;中央型前置胎盤術(shù)中大出血處理1例[J];華西醫(yī)學(xué);2002年01期

7 劉雙萍,任連琴,楊鳳岐,劉芬;超聲檢查對前置胎盤診斷的意義[J];實用醫(yī)學(xué)影像雜志;2002年03期

8 易念華;1981～2000年前置胎盤發(fā)生率變化[J];中國生育健康雜志;2004年05期

9 張慧芝,王順東;超聲診斷前置胎盤38例[J];西部醫(yī)學(xué);2005年03期

10 沈斌;;前置胎盤53例超聲診斷體會[J];現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志;2006年12期

相關(guān)會議論文 前10條

1 范琪慧;張偉峰;嚴(yán)海雅;;等容血液稀釋聯(lián)合自體成分血回輸在產(chǎn)科前置胎盤患者中的應(yīng)用[A];第四屆長三角婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2009年

2 梁t$;賀晶;;54例兇險性前置胎盤的回顧性分析[A];第四屆長三角婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2009年

3 程小堯;楊榮秀;陳廉;;83例前置胎盤臨床分析[A];紀(jì)念卓越的人民醫(yī)學(xué)家林巧稚大夫誕辰100周年——全國婦產(chǎn)科高級學(xué)術(shù)論壇論文集[C];2001年

4 馬紅;陳菊連;陳惠娟;周衛(wèi)東;;經(jīng)會陰超聲對孕晚期前置胎盤的診斷價值[A];慶祝中國超聲醫(yī)學(xué)工程學(xué)會成立20周年——第八屆全國超聲醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2004年

5 范曉芳;顧明潔;;81例前置胎盤的回顧性分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第二次全國產(chǎn)科熱點問題研討會及第一屆全國產(chǎn)科主任論壇學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2004年

6 鄭亞紅;;前置胎盤流血與宮縮的關(guān)系189例分析[A];2005年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)暨計劃生育學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2005年

7 何原;;前置胎盤大出血的治療體會[A];2007年中華醫(yī)學(xué)會—強(qiáng)生西部學(xué)術(shù)講座全國產(chǎn)科危重癥學(xué)術(shù)研討會論文匯編[C];2007年

8 鄭培蘭;呂清媛;蘭曉紅;;兇險性前置胎盤37例臨床分析[A];2011年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)學(xué)術(shù)年會暨“婦產(chǎn)科常見疾病的臨床研究新進(jìn)展”學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2011年

9 盧昆林;胡燕;曹清;;兇險型前置胎盤23例臨床分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第十次全國婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會議產(chǎn)科會場（產(chǎn)科學(xué)組、妊高癥學(xué)組）論文匯編[C];2012年

10 步仰高;俞敏;張麗麗;許琳玲;;兇險型前置胎盤診治進(jìn)展[A];中華醫(yī)學(xué)會第十次全國婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會議產(chǎn)科會場（產(chǎn)科學(xué)組、妊高癥學(xué)組）論文匯編[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 劉正英;前置胎盤是怎么回事？[N];湖南科技報;2001年

2 戴賢賢;前置胎盤臨床分析[N];農(nóng)村醫(yī)藥報（漢）;2007年

3 江蘇省建湖縣近湖計生服務(wù)站 劉正英;前置胎盤險象環(huán)生[N];中國人口報;2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭霖;前置胎盤的圍產(chǎn)期結(jié)局分析及防治探討[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

2 吳忠祥;兇險性前置胎盤36例臨床分析[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

3 左琴;兇險型前置胎盤的高危因素及圍生期結(jié)局分析[D];南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院;2015年

4 王軍;118例前置胎盤的臨床分析[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2015年

5 甘艷瓊;前置胎盤診斷治療相關(guān)分析[D];昆明醫(yī)科大學(xué);2015年

6 賀莉娜;前置胎盤類型與妊娠結(jié)局的臨床研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2015年

7 馬凌風(fēng);孕晚期兇險性前置胎盤49例臨床分析[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2016年

8 馮奕;兇險性前置胎盤50例的臨床分析[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2016年

9 王文;兇險性前置胎盤的危險因素及產(chǎn)前胎盤植入的診斷[D];南方醫(yī)科大學(xué);2016年

10 方菲;前置胎盤母兒結(jié)局臨床分析[D];吉林大學(xué);2013年

，

本文編號：1483077