本文關鍵詞：兇險性前置胎盤90例臨床分析　出處：《吉林大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 兇險性前置胎盤 胎盤植入 妊娠結(jié)局

【摘要】：目的:回顧性分析兇險性前置胎盤(pernicious placenta previa,PPP)患者的臨床資料,分析其相關危險因素及母兒結(jié)局,為以后產(chǎn)科臨床工作提供參考,為母兒安全保駕護航。方法:回顧性分析2010年1月至2016年12月在我院產(chǎn)科住院并分娩的兇險性前置胎盤的孕婦資料(n=90),并隨機抽取同期住院的無剖宮產(chǎn)史的普通性前置胎盤的孕婦資料作為對照組(n=181),以終止妊娠前最后一次超聲、核磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)檢查結(jié)果或產(chǎn)后檢查胎盤邊緣與胎膜破口關系為診斷標準,同時排除正常分娩、雙胎妊娠、引產(chǎn)或剖宮取胎的孕婦資料,比較兩組一般情況及母嬰結(jié)局,同時將兇險組中各相關情況分組進行比較,為今后臨床工作提供參考。結(jié)果:(1)兇險組與對照組的患者在年齡、孕次、產(chǎn)次、流產(chǎn)次上比較均有顯著統(tǒng)計學差異(P0.01),兇險組年齡顯著高于對照組,孕次顯著多于對照組,產(chǎn)次顯著多于對照組,流產(chǎn)次顯著多于對照組。兇險組與對照組在期待治療時間及孕周上比較無統(tǒng)計學差異。(2)兇險組在急診手術率、產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后出血率、胎盤植入率、輸血率、輸血量、子宮切除率、術后住院時間及轉(zhuǎn)入ICU率均高于對照組,有統(tǒng)計學意義(P0.05),其中產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后出血率、胎盤植入率、輸血量、子宮切除率、術后住院時間及轉(zhuǎn)入ICU率有顯著統(tǒng)計學差異(P0.01)。兇險組在胎盤粘連率上低于對照組,有顯著統(tǒng)計學差異(P0.01)。兇險組與對照組在復雜剖宮產(chǎn)率上無統(tǒng)計學差異。(3)兇險組與對照組圍生兒結(jié)局比較無統(tǒng)計學意義。(4)兇險組中完全性前置胎盤發(fā)生率高于對照組,其他類型發(fā)生率均低于對照組,但兩組比較均無統(tǒng)計學差異。(5)2次剖宮產(chǎn)史的患者在產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后出血率、胎盤植入率、子宮切除率均高于1次剖宮產(chǎn)史患者,兩組比較有統(tǒng)計學差異(P0.05),其中在子宮切除率上兩組比較有顯著統(tǒng)計學差異(P0.01)。兩組在胎盤粘連率及孕周上比較無統(tǒng)計學差異。(6)兇險組中完全性前置胎盤組較非完全性組在產(chǎn)后出血量及胎盤植入率上比較有統(tǒng)計學差異(P0.05),完全性組均高于非完全性組。兩者在產(chǎn)后出血率、胎盤粘連率、子宮切除率及孕周上比較無統(tǒng)計學差異。(7)腹部三維超聲在診斷前置胎盤的四種類型中,完全性前置胎盤的超聲診斷與臨床診斷結(jié)果符合率最高達96.88%,部分性前置胎盤的超聲診斷與臨床診斷符合率最低為77.78%,超聲診斷4種前置胎盤類型總的符合率為93.33%。(8)本院單獨行彩超檢查診斷兇險性前置胎盤伴胎盤植入的敏感性為33.33%,特異性為94.34%;超聲聯(lián)合MRI檢查的兇險性前置胎盤伴胎盤植入的敏感性為90.91%,特異性為35.29%。結(jié)論:1、剖宮產(chǎn)史極大增加了胎盤植入的危險性,剖宮產(chǎn)次數(shù)越多,合并胎盤植入的危險性越大,造成的不良妊娠結(jié)局越嚴重。2、剖宮產(chǎn)史、高齡、多次孕產(chǎn)史可增加兇險性前置胎盤的風險。3、兇險性前置胎盤不僅增加了大出血、子宮切除的風險,而且其較高的住院時間、轉(zhuǎn)ICU率、輸血量等,增加了家庭及社會負擔,給患者本人及家庭均造成了較大的創(chuàng)傷。4、完全性前置胎盤對母體的傷害高于其他類型。5、在臨床治療兇險性前置胎盤的過程中,要注意前置胎盤的類型,結(jié)合患者剖宮產(chǎn)次數(shù)及其他產(chǎn)科危險因素,做好充分的術前評估,減少不良妊娠結(jié)局。6、應嚴格掌握剖宮產(chǎn)指征,降低剖宮產(chǎn)率,才能從根源上減少兇險性前置胎盤的發(fā)生。
[Abstract]:Objective : To retrospectively analyze the clinical data of patients with dangerous placenta previa ( PPP ) , analyze the relative risk factors and outcome of maternal and infant , and provide reference for clinical work in the future . ( 4 ) There was no statistical difference between the two groups ( P0.05 ) . ( 8 ) The sensitivity of placenta previa to placenta is 33.33 % , specificity is 94.34 % , the sensitivity of placenta implantation is 90.91 % , specificity is 35.29 % .

【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R714.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 侯愛新;前置胎盤的診斷、預防與處理(附58例報告)[J];河南醫(yī)藥信息;2000年10期

2 李苗,羅偉燕;前置胎盤62例臨床分析[J];衡陽醫(yī)學院學報(醫(yī)學版);2000年05期

3 田鳳琴,于霞;前置胎盤的治療(附23例臨床分析)[J];黑龍江醫(yī)學;2001年09期

4 張乃羚,李桂青;前置胎盤形成的影響因素[J];中國優(yōu)生優(yōu)育;2001年01期

5 李杰蘭,李漢勤;前置胎盤大出血致多系統(tǒng)功能衰竭搶救成功1例[J];廣東醫(yī)學;2002年01期

6 張?zhí)m珍,譚新萍,高眉揚;前置胎盤成熟速度及其臨床意義[J];廣州醫(yī)學院學報;2002年02期

7 林雪梅,陳理;中央型前置胎盤術中大出血處理1例[J];華西醫(yī)學;2002年01期

8 劉雙萍,任連琴,楊鳳岐,劉芬;超聲檢查對前置胎盤診斷的意義[J];實用醫(yī)學影像雜志;2002年03期

9 易念華;1981～2000年前置胎盤發(fā)生率變化[J];中國生育健康雜志;2004年05期

10 張慧芝,王順東;超聲診斷前置胎盤38例[J];西部醫(yī)學;2005年03期

相關會議論文 前10條

1 范琪慧;張偉峰;嚴海雅;;等容血液稀釋聯(lián)合自體成分血回輸在產(chǎn)科前置胎盤患者中的應用[A];第四屆長三角婦產(chǎn)科學術論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學術年會論文匯編[C];2009年

2 梁t$;賀晶;;54例兇險性前置胎盤的回顧性分析[A];第四屆長三角婦產(chǎn)科學術論壇暨浙江省2009年婦產(chǎn)科學術年會論文匯編[C];2009年

3 程小堯;楊榮秀;陳廉;;83例前置胎盤臨床分析[A];紀念卓越的人民醫(yī)學家林巧稚大夫誕辰100周年——全國婦產(chǎn)科高級學術論壇論文集[C];2001年

4 馬紅;陳菊連;陳惠娟;周衛(wèi)東;;經(jīng)會陰超聲對孕晚期前置胎盤的診斷價值[A];慶祝中國超聲醫(yī)學工程學會成立20周年——第八屆全國超聲醫(yī)學學術會議論文匯編[C];2004年

5 范曉芳;顧明潔;;81例前置胎盤的回顧性分析[A];中華醫(yī)學會第二次全國產(chǎn)科熱點問題研討會及第一屆全國產(chǎn)科主任論壇學術會議論文匯編[C];2004年

6 鄭亞紅;;前置胎盤流血與宮縮的關系189例分析[A];2005年浙江省婦產(chǎn)科學暨計劃生育學術會議論文匯編[C];2005年

7 何原;;前置胎盤大出血的治療體會[A];2007年中華醫(yī)學會—強生西部學術講座全國產(chǎn)科危重癥學術研討會論文匯編[C];2007年

8 鄭培蘭;呂清媛;蘭曉紅;;兇險性前置胎盤37例臨床分析[A];2011年浙江省婦產(chǎn)科學學術年會暨“婦產(chǎn)科常見疾病的臨床研究新進展”學習班論文匯編[C];2011年

9 盧昆林;胡燕;曹清;;兇險型前置胎盤23例臨床分析[A];中華醫(yī)學會第十次全國婦產(chǎn)科學術會議產(chǎn)科會場（產(chǎn)科學組、妊高癥學組）論文匯編[C];2012年

10 步仰高;俞敏;張麗麗;許琳玲;;兇險型前置胎盤診治進展[A];中華醫(yī)學會第十次全國婦產(chǎn)科學術會議產(chǎn)科會場（產(chǎn)科學組、妊高癥學組）論文匯編[C];2012年

相關重要報紙文章 前3條

1 劉正英;前置胎盤是怎么回事？[N];湖南科技報;2001年

2 戴賢賢;前置胎盤臨床分析[N];農(nóng)村醫(yī)藥報（漢）;2007年

3 江蘇省建湖縣近湖計生服務站 劉正英;前置胎盤險象環(huán)生[N];中國人口報;2002年

相關碩士學位論文 前10條

1 鄭霖;前置胎盤的圍產(chǎn)期結(jié)局分析及防治探討[D];福建醫(yī)科大學;2015年

2 吳忠祥;兇險性前置胎盤36例臨床分析[D];福建醫(yī)科大學;2015年

3 左琴;兇險型前置胎盤的高危因素及圍生期結(jié)局分析[D];南昌大學醫(yī)學院;2015年

4 王軍;118例前置胎盤的臨床分析[D];安徽醫(yī)科大學;2015年

5 甘艷瓊;前置胎盤診斷治療相關分析[D];昆明醫(yī)科大學;2015年

6 賀莉娜;前置胎盤類型與妊娠結(jié)局的臨床研究[D];揚州大學;2015年

7 朱姍姍;342例前置胎盤病例臨床分析[D];皖南醫(yī)學院;2015年

8 丁慧;瘢痕子宮合并前置胎盤對產(chǎn)婦和新生兒影響的臨床研究[D];揚州大學;2015年

9 馬凌風;孕晚期兇險性前置胎盤49例臨床分析[D];新疆醫(yī)科大學;2016年

10 馮奕;兇險性前置胎盤50例的臨床分析[D];廣西醫(yī)科大學;2016年

，

本文編號：1425265