本文關(guān)鍵詞：不同促排卵方案在體外受精-胚胎移植中應(yīng)用的比較　出處：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》2016年02期 　論文類(lèi)型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 體外受精-胚胎移植 促排卵方案 GnRH拮抗劑 GnRH激動(dòng)劑

【摘要】：目的:比較不同促排卵方案在體外受精-胚胎移植中應(yīng)用的有效性,為促排卵方案臨床合理應(yīng)用提供依據(jù)。方法:2013年1月至2015年6月在我院生殖醫(yī)學(xué)中心接受長(zhǎng)方案(599個(gè)周期)、短方案(202個(gè)周期)及拮抗劑方案(123個(gè)周期)治療的患者,觀(guān)察其胚胎發(fā)育、臨床妊娠結(jié)局及并發(fā)癥情況等。結(jié)果:長(zhǎng)方案組與拮抗劑組的平均年齡[(32.75±4.45)和(33.97±5.09)歲]及基礎(chǔ)FSH[(7.23±2.32)和(7.97±3.57)IU/L]均顯著低于短方案組[(36.04±4.87)歲;(10.07±5.37)IU/L]。長(zhǎng)方案組的平均獲卵數(shù)最高(13.27±6.69),短方案組最低(7.72±5.23),各組間差異顯著。3組的平均促性腺激素釋放激素激動(dòng)劑(GnRH-a)用量無(wú)顯著差異[(2 587±919)和(2 652±1 131),(2 498±1 111)IU],但短方案組和拮抗劑組的平均Gn天數(shù)[(10.01±2.19)和(9.88±2.06)d]及卵巢過(guò)度刺激綜合征(OHSS)發(fā)生率(1.49%,0)均顯著低于長(zhǎng)方案組[(10.79±1.62)d;6.68%]。胚胎發(fā)育方面,3組的受精率、卵裂率、兩原核(2PN)受精率、2PN卵裂率和異常受精率均無(wú)顯著差異。長(zhǎng)方案組和拮抗劑組的可利用胚胎率(47.56%和48.75%)顯著低于短方案組(56.77%)。妊娠結(jié)局方面,3組方案的臨床妊娠率(44.03%,42.86%,39.29%)、生化妊娠率(12.50%,11.43%,3.57%)和胚胎種植率(28.46%,27.66%,25.81%)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論:長(zhǎng)方案、短方案和拮抗劑方案具有相似的妊娠結(jié)局,但后兩者的OHSS發(fā)生率顯著低于長(zhǎng)方案。
[Abstract]:Objective : To compare the effectiveness of different ovulation schemes in IVF - ET and to provide a basis for the clinical and rational application of ovulation . Results : The average age of the long - protocol group and the antagonist group was significantly lower than that in the short - protocol group ( 36.04 鹵 4.87 ) . The average number of oocytes in the long - protocol group and the antagonist group was significantly lower than that in the short - protocol group ( 10.01 鹵 2.19 ) and ( 7.97 鹵 3.57 ) IU / L . The results showed that the average age of the long - protocol group and antagonist group was ( 44.03 % , 42.86 % , 39.29 % ) , the biochemical pregnancy rate ( 12.50 % , 11.43 % , 3.57 % ) and the embryo implantation rate ( 28.46 % , 27.66 % , 25.81 % ) were significantly lower than those in the short regimen group ( P0.05 ) . However , the incidence of OHSS in both cases was significantly lower than that of the long programme .

【作者單位】： 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心;
【基金】：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(編號(hào):81270753;81471511) 北京市高層次衛(wèi)生人才培養(yǎng)計(jì)劃(編號(hào):2013-3-021) 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院青年科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):YQ2014-12)
【分類(lèi)號(hào)】：R714.8
【正文快照】： 課題來(lái)源:國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(編號(hào):81270753,81471511);北京市高層次衛(wèi)生人才培養(yǎng)計(jì)劃(編號(hào):2013-3-021);首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院青年科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):YQ2014-12)促排卵技術(shù)在幫助不孕癥患者獲得更多卵子,提高患者成功妊娠機(jī)率的同時(shí),也帶來(lái)了其獨(dú)特的醫(yī)源性并

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊健之;朱麗萍;楊帆;滕曉明;余劍敏;李昆明;陳智勤;;177個(gè)周期不同促排卵方案結(jié)果分析[J];中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志;2010年01期

2 王亦理;孫瑩璞;;微刺激促排卵方案的研究進(jìn)展[J];國(guó)際生殖健康/計(jì)劃生育雜志;2012年03期

3 蘇瓊;伍瓊芳;李游;田莉峰;;微刺激促排卵方案在體外受精-胚胎移植中的應(yīng)用[J];江西醫(yī)藥;2010年09期

4 Manisha Bajracharya;;不同促排卵方案的輔助生殖效果比較[J];現(xiàn)代養(yǎng)生;2014年12期

5 肖勁松;陳冬麗;田曉華;陳雙隕;張春蓮;;宮腔人工授精中不同促排卵方案的臨床效果比較[J];中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志;2010年12期

6 李瑩;賈嬋維;張軍;劉英;馬延敏;王樹(shù)玉;楊曉葵;;三種促排卵方案對(duì)卵巢功能減退患者的促排卵效果比較[J];中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志;2013年07期

7 沈娟;王義賢;梁瀟;王秀霞;;微刺激與常規(guī)促排卵方案在體外受精-胚胎移植中的效果[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2013年06期

8 曹蓓;李艷萍;劉冬娥;劉能輝;張瓊;郝潔;朱琳;;微刺激方案與常規(guī)促排卵方案在高齡卵巢低反應(yīng)不育女性中的前后周期比較[J];生殖醫(yī)學(xué)雜志;2014年09期

9 黃曉潔;李園園;張榮榮;劉璐;朱云霞;;IVF-ET患者不同促排卵方案自身對(duì)比研究[J];中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志;2013年08期

10 陳佳，

本文編號(hào)：1382246