目的研究經(jīng)鼻間歇正壓通氣(NIPPV)和加溫濕化經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量通氣(HHHFNC)對(duì)呼吸窘迫綜合征(RDS)早產(chǎn)兒的干預(yù)效果。方法選擇2019年在該院接受診治的63例RDS早產(chǎn)兒作為研究對(duì)象。按照簡(jiǎn)單隨機(jī)數(shù)表法,隨機(jī)分為NIPPV組(31例)和HHHFNC組(32例)。比較兩組患兒治療后72 h內(nèi)插管率、嚴(yán)重呼吸暫停發(fā)生率、肺表面活性物質(zhì)(PS)使用率、無(wú)創(chuàng)輔助通氣時(shí)間、有創(chuàng)輔助通氣時(shí)間、使用氧療的時(shí)間以及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果經(jīng)治療,兩組患兒治療后72 h內(nèi)插管率、嚴(yán)重呼吸暫停發(fā)生率、PS使用率、無(wú)創(chuàng)輔助通氣、有創(chuàng)輔助通氣及使用氧療時(shí)間比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05);兩組患兒的鼻損傷、氣胸、壞死性小腸結(jié)腸炎(NEC)、腦出血(ICH)、支氣管肺發(fā)育不良(BPD)、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉(PDA)、敗血癥及BOP發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 NIPPV和HHHFNC這兩種呼吸支持治療法對(duì)RDS早產(chǎn)兒的臨床效果相當(dāng),都是較為安全有效的臨床治療方式,具體差異則需要更大樣本的研究進(jìn)一步明確。

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 資料來(lái)源
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 兩組患兒的臨床觀察指標(biāo)比較
    2.2 兩組患兒的不良反應(yīng)比較
3 討論



本文編號(hào)：3926275