發(fā)布時(shí)間：2021-10-17 09:42

　　目的:探究高頻震蕩通氣（HFOV）分別聯(lián)合一氧化氮（NO）吸入與西地那非治療新生兒持續(xù)肺動(dòng)脈高壓（PPHN）的療效。方法:2018年5月1日-2019年10月31日期間廣州市增城區(qū)婦幼保健院收治的40例PPHN患兒,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（20例）與對(duì)照組（20例）。給予觀察組HFOV+iNO治療,給予對(duì)照組HFOV+西地那非治療。比較兩組治療1h、6h、12h、24h以及36h的OI、PaO2、PaCO2、PAP,比較兩組機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間,比較治療過程中的不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果:（1）觀察組治療1h、6h、12h、24h的PaO2高于對(duì)照組,OI、PAP、PaCO2低于對(duì)照組,P<0.05;（2）觀察組機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組,P<0.05;（3）治療期間,兩組均未見明顯不良反應(yīng)。結(jié)論:HFOV聯(lián)合iNO治療PPHN起效快于HFOV聯(lián)合西地那非,其治療安全性良好,值得推廣。 

【文章來源】：名醫(yī). 2020,(09)

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
        1.2.1 對(duì)照組
        1.2.2 觀察組
    1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較
    2.2 比較兩組機(jī)械通氣時(shí)間與住院時(shí)間
    2.3不良反應(yīng)
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]無創(chuàng)高頻振蕩通氣在早產(chǎn)兒有創(chuàng)機(jī)械通氣撤機(jī)后呼吸支持效果的隨機(jī)對(duì)照研究[J]. 李歡歡,朱興旺,汪萬(wàn)軍.  第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(17)
[2]新生兒持續(xù)肺動(dòng)脈高壓最新治療進(jìn)展[J]. 朱玲.  中外醫(yī)學(xué)研究. 2019(20)
[3]影響一氧化氮吸入治療新生兒持續(xù)肺動(dòng)脈高壓的預(yù)后危險(xiǎn)因素分析[J]. 丁丹,王士杰,潘家華.  中華全科醫(yī)學(xué). 2019(07)
[4]經(jīng)鼻高頻通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]. 楊玉蘭,吳本清,蘇錦珍,楊琳,鐘桂朝,劉蘭.  中國(guó)當(dāng)代兒科雜志. 2018(11)
[5]新生兒肺動(dòng)脈高壓診治專家共識(shí)[J]. 杜立中,薛辛東,母得志,周文浩,馮星.  中華兒科雜志. 2017 (03)



本文編號(hào)：3441548