目的:比較早產(chǎn)兒應(yīng)用微創(chuàng)法肺表面活性物質(zhì)注入（LISA）與氣管插管滴入肺表面活性物質(zhì)（INSURE）的腦電圖情況。方法:選取2019年1-12月于本院出生的60例早產(chǎn)兒為研究對象,根據(jù)肺表面活性物質(zhì)（PS）應(yīng)用方式不同將其分為A組（INSURE）與B組（LISA）,每組30例。比較兩組不同時間腦電圖指標、抑制性腦電恢復(fù)至正常時間、不良反應(yīng)發(fā)生情況、PS再應(yīng)用率及支氣管肺炎發(fā)生情況。結(jié)果:置管時,兩組最低電壓及爆發(fā)間期比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。注入PS時,拔管后即刻、15、30 min,B組最低電壓均高于A組,而爆發(fā)間期短于A組（P<0.05）。B組抑制性腦電恢復(fù)至正常時間優(yōu)于A組（P<0.05）。B組一過性血氧下降發(fā)生率高于A組,而拔管后屏氣發(fā)作、心率減慢及支氣管肺炎發(fā)生率均低于A組（P<0.05）。兩組PS再應(yīng)用率比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:與INSURE比較,LISA更有助于改善腦電背景活動抑制情況,在早產(chǎn)兒中的應(yīng)用價值較高。 

【文章來源】：中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新. 2020,17(18)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標與判定標準
    1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組一般資料比較
    2.2 兩組不同時間腦電圖指標比較
    2.3 兩組抑制性腦電恢復(fù)至正常時間比較
    2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及PS再應(yīng)用率比較
    2.5 兩組支氣管肺炎發(fā)生情況比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]LISA技術(shù)在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用價值[J]. 趙宏,王昌燕,裴懷騰.  海南醫(yī)學(xué). 2019(20)
[2]LISA技術(shù)治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效分析[J]. 陳廣明,陳志君,賴春華,楊冰巖,呂峻峰.  現(xiàn)代診斷與治療. 2019(17)
[3]肺表面活性物質(zhì)聯(lián)合持續(xù)氣道正壓通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用[J]. 史偉紅.  河南醫(yī)學(xué)研究. 2019(14)
[4]LISA技術(shù)與INSURE技術(shù)在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征應(yīng)用療效的比較[J]. 游芳,任雪云,牛峰海,郭成,趙靜.  中華新生兒科雜志. 2019 (04)
[5]改良法注入肺表面活性物質(zhì)治療新生兒肺內(nèi)/肺外源性急性肺損傷的臨床效果評價[J]. 盧文強.  中外醫(yī)學(xué)研究. 2019(17)
[6]LISA技術(shù)與INSURE技術(shù)分別聯(lián)合NCPAP治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果比較[J]. 馮明華,陳志君,楊冰巖.  中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新. 2019(06)
[7]布地奈德聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)霧化吸入治療新生兒呼吸窘迫綜合征[J]. 王衛(wèi)平,胡寧,李朝衛(wèi).  河南科技大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版). 2018(04)
[8]肺表面活性物質(zhì)聯(lián)合不同通氣方式對重癥新生兒呼吸窘迫綜合征的效果分析[J]. 林梅,朱曉波,薛江.  中國兒童保健雜志. 2019(05)
[9]微創(chuàng)肺表面活性物質(zhì)治療在新生兒呼吸窘迫綜合征中的療效與安全性[J]. 榮蕭,周偉,趙小朋,盧偉能,張敬華,沈婷,關(guān)瑞蓮,孫黎.  中華實用兒科臨床雜志. 2018 (14)
[10]LISA/MIST技術(shù)與早產(chǎn)兒呼吸系統(tǒng)疾病的預(yù)后[J]. 朱佳駿.  中國實用兒科雜志. 2018(05)



本文編號：3422664