目的探討Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)量表（AIMS）在高危兒早期干預(yù)中的應(yīng)用價(jià)值。方法選取運(yùn)動(dòng)發(fā)育水平落后于同齡兒的1～15月齡高危兒153例,隨機(jī)分為觀察組（77例）及對(duì)照組（76例）,觀察組高危兒根據(jù)AIMS評(píng)估結(jié)果給予早期干預(yù),對(duì)照組按照生長(zhǎng)發(fā)育里程碑順序給予早期干預(yù),干預(yù)前后均采用AIMS進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果干預(yù)3個(gè)月后觀察組高危兒俯臥位、仰臥位、坐位AIMS評(píng)分及AIMS總分均高于對(duì)照組（P均<0.01）,兩組站立位AIMS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)3個(gè)月后觀察組AIMS得分對(duì)應(yīng)百分位數(shù)≤5%比例少于對(duì)照組（P<0.01）。結(jié)論 AIMS在指導(dǎo)高危兒早期干預(yù)上有一定優(yōu)勢(shì),可在臨床上推廣。 

【文章來源】：寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,42(11)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 對(duì)象與方法
    1.1 研究對(duì)象
    1.2 方法
        1.2.1 評(píng)估方法
        1.2.2 干預(yù)方法
    1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組高危兒一般資料比較
    2.2 兩組高危兒干預(yù)前后AIMS評(píng)分比較
    2.3 兩組高危兒AIMS百分位數(shù)水平比較
3 討論



本文編號(hào)：3095300