【摘要】：目的: 探索小兒定風湯劑(即《金匱要略》中經(jīng)方——風引湯加味)治療小兒癲癇的有效證型,并在此基礎(chǔ)上用多種療效評價標準逐一判定比較小兒定風湯劑、抗癇膠囊與熄風膠囊治療此證型癲癇的療效差異,以期在明確小兒定風湯劑的臨床價值的同時,找尋一個更為客觀全面的中醫(yī)藥治療小兒癲癇的療效評價標準。 方法: 本臨床研究分為兩部分內(nèi)容。 第一部分:運用小兒定風湯劑治療60例原發(fā)性癲癇患兒。6個月為1療程。2個療程后,將各指標的療效進行治療前后的顯著性比較,判定其總療效及安全性,并分析臨床證型與療效的相關(guān)性。 第二部分:將90例強直—陣攣性發(fā)作的原發(fā)性癲癇(痰熱挾驚證)患兒隨機平行分為三組(每組30例),分別予以定風湯劑、抗癇膠囊以及熄風膠囊治療。6個月為1療程。2個療程后,用多種療效評價標準逐一判定比較三種藥物治療此證型癲癇的療效差異,并比較各個療效評定標準的臨床價值。 結(jié)果: 從中醫(yī)辨證分型來看,小兒定風湯劑對痰熱挾驚證、風痰閉阻證的療效較好,對痰阻氣逆證的療效次之,對痰瘀交阻證的療效較差。 從西醫(yī)對癲癇病的發(fā)作分類及臨床情況分析,定風湯劑對強直—陣攣性發(fā)作、精神運動性發(fā)作等類型療效較好,對限局運動型的療效相對較差。 四種療效評價標準逐一判定比較三種藥物的療效顯示,用假說的療效評定標準,指標更為全面,更能體現(xiàn)三種藥物改善不同指標的的療效差異。根據(jù)假說的療效評定標準,顯示結(jié)果如下: 生物醫(yī)學指標的療效比較:三組比較,發(fā)作頻率療效無顯著性差異;定風
【學位授予單位】：天津中醫(yī)學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2005
【分類號】：R272

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 黃斌,陳永輝,黃浩,黃毅;參術(shù)癇速康膠囊治療小兒癲癇脾虛痰盛型臨床研究[J];中國醫(yī)藥學報;1999年04期

2 肖代齊,張少寬,曾漢陽,肖千穩(wěn);中醫(yī)藥治療植物神經(jīng)性癲癇[J];湖北中醫(yī)學院學報;2000年04期

3 常冬梅,楊絮,甄薇;平肝豁痰醒脾法治療小兒癲癇癥62例[J];遼寧中醫(yī)雜志;2000年06期

4 李新民,馬融,李少川;從肝脾論治小兒癲癇失神小發(fā)作42例[J];遼寧中醫(yī)雜志;1998年07期

5 熊杰,馬融,張果忠;健腦豁痰湯治療小兒癲癇臨床觀察[J];中國中醫(yī)藥信息雜志;2003年S1期

6 王小平,翟慕東,丁維俊,李家龍;補腎健脾法治療小兒腹型癲癇51例[J];實用中西醫(yī)結(jié)合臨床;2004年02期

，

本文編號：2694576