本文關(guān)鍵詞：新聞體制的變革與政治傳播的調(diào)適，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

新聞體制的變革與政治傳播的調(diào)適

.

2011-4-8  駱正林

    
    新聞體制是在一定的歷史條件下所形成的國(guó)家管理新聞傳播事業(yè)的制度體系。新聞體制決定著新聞事業(yè)的發(fā)展方向,影響著新聞事業(yè)基本功能的發(fā)揮。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,我國(guó)媒體被當(dāng)作黨和政府的一個(gè)部門,行政權(quán)力對(duì)媒體日常事務(wù)有直接的管理權(quán),并且擁有媒體重大事務(wù)的決策權(quán)。改革開放以后,我國(guó)媒體不斷走向市場(chǎng),新聞事業(yè)的行業(yè)特征、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織機(jī)構(gòu)、權(quán)力配置和管理結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重要的變化。新聞體制的變化要求我國(guó)政治傳播體制必須做出相應(yīng)的調(diào)整,以適應(yīng)新聞事業(yè)發(fā)展的步伐和政府職能轉(zhuǎn)變的需要。
   
    一、新聞管理從有限放開轉(zhuǎn)向有限控制
   
    政治傳播的最重要任務(wù)是通過影響媒體報(bào)道實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)輿論的控制和引導(dǎo)。在資本主義世界,國(guó)家?guī)缀醪恢苯觿?chuàng)辦媒體,所以政府對(duì)媒體的干預(yù)是有限的。在社會(huì)主義國(guó)家,媒體的所有權(quán)歸國(guó)家所有,政府對(duì)新聞媒體的管理對(duì)媒體輿論具有決定性的影響。新中國(guó)成立后,我國(guó)在延安時(shí)期的黨報(bào)管理體制的基礎(chǔ)上,結(jié)合了蘇聯(lián)斯大林時(shí)期的新聞管理模式,建立了一個(gè)集權(quán)式的新聞管理體制。在這種體制下,媒體的經(jīng)費(fèi)和發(fā)行由政府包干,黨報(bào)的宣傳功能得到強(qiáng)化,新聞單位的各項(xiàng)事務(wù)都要受到黨委和政府的管理,媒體自由活動(dòng)的空間狹小。文革時(shí)期,這種忽視新聞規(guī)律、對(duì)媒體進(jìn)行全面控制的新聞管理體制,嚴(yán)重?fù)p害了新聞媒體的公信力和權(quán)威性�！傲直�、‘四人幫’反黨集團(tuán)覆滅后,回到黨和人民手中的新聞事業(yè)凋敝?jǐn)÷�、氣息奄奄、面目可憎、聲譽(yù)俱毀,在人們心目中,新聞傳媒等同于造謠機(jī)關(guān),新聞與謠言幾無二致�！备母镩_放后,隨著黨和政府執(zhí)政能力的不斷加強(qiáng),新聞管理體制逐步實(shí)現(xiàn)了從“有限放開”逐漸向“有限控制”的轉(zhuǎn)變。
   
    中國(guó)的新聞管理體制是在改革的進(jìn)程中,通過一個(gè)又一個(gè)具體的信息傳播案例,逐漸對(duì)舊的管理模式實(shí)現(xiàn)修正、放開和突破的。1978年3月18日,鄧小平在全國(guó)科學(xué)大會(huì)開幕式上做了重要講話。7月22日,《人民日?qǐng)?bào)》在發(fā)表這篇講話時(shí),第一次沒用黑體字排印文中引用的毛主席語錄�！霸谥醒霙]有指責(zé)的情況下,其他各報(bào)也陸續(xù)仿效,遂成慣例�！�20世紀(jì)80年代初,受傳統(tǒng)“左”傾思想的影響,社會(huì)上還有很多人不能適應(yīng)媒體環(huán)境的變化。20世紀(jì)80年代初,鄧麗君的《綠島情歌》曾經(jīng)給大陸群眾帶來了“審美補(bǔ)償”,然而有些人卻認(rèn)為鄧麗君的歌是臺(tái)灣的“策反工具”。程琳的成名曲《小螺號(hào)》被懷疑有“小資傾向”,詞作者付林被要求寫檢討,海政歌舞團(tuán)甚至禁止程琳登臺(tái)。中央人民廣播電臺(tái)評(píng)選出15首“聽眾喜愛的歌曲”,一些同志也非常反感。1980年中宣部曾經(jīng)專門開會(huì)討論電視片《三峽情》的主題歌《鄉(xiāng)戀》是否應(yīng)該遭到批判。在左右思潮激烈交鋒的時(shí)候,其實(shí)媒體傳播實(shí)踐早已悄悄突破了原有的管理體制。1984年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上,李谷一登臺(tái)連唱了7首歌,但導(dǎo)演就是不敢讓她唱《鄉(xiāng)戀》,后來在觀眾的強(qiáng)烈要求下,導(dǎo)演“心一橫”才讓李谷一唱了《鄉(xiāng)戀》。當(dāng)人們的思想還跟不上時(shí)代步伐時(shí),新聞傳播實(shí)踐卻對(duì)傳統(tǒng)體制進(jìn)行了一點(diǎn)點(diǎn)的突破,中央高層主要領(lǐng)導(dǎo)的開明,以及由他們推動(dòng)的思想解放運(yùn)動(dòng),給了媒體更加開放的空間。童兵教授認(rèn)為,黨的十一屆三中全會(huì)后不久,我國(guó)新聞界和理論界開展了三次全國(guó)性的大討論:反對(duì)“兩個(gè)凡是”大討論、真理標(biāo)準(zhǔn)大討論和社會(huì)主義生產(chǎn)目的大討論。在三次思想解放運(yùn)動(dòng)中,新聞規(guī)律得到了尊重,黨報(bào)的正面形象被重新塑造。經(jīng)過30年的改革開放,我國(guó)新聞管理體制由政府默許下的一點(diǎn)點(diǎn)的有限開放,正在向開放基礎(chǔ)上的“有限控制”轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)是:政府更加尊重媒體自身的規(guī)律,逐漸由變化無常、隨心所欲的管理向依法進(jìn)行制度化管理轉(zhuǎn)變,媒體在日�；顒�(dòng)中的自主權(quán)越越大。目前,我國(guó)政府管理媒體的手段更加多元化,不再是單一的行政化管理,但是,要想真正實(shí)現(xiàn)“有限控制”的目標(biāo),還需要在新聞立法、產(chǎn)權(quán)改革和輿論引導(dǎo)方面做更多的工作。
   
    1.加快新聞立法,維護(hù)公民的信息權(quán)利
   
    尊重和維護(hù)公民的信息權(quán)利是現(xiàn)代民主政治的基本原則,“歷史上即使是最專制的政府也會(huì)偽裝出‘善’的面孔,從而以內(nèi)容管理為名,達(dá)到限制言論和鉗制輿論的目的�！毙畔⒆杂煽梢苑乐构倭胖髁x,制衡公共權(quán)力,甚至能夠取代暴力革命,成為民主的最好出路。當(dāng)然,信息自由是有條件的,沒有物質(zhì)生活的保障,信息自由必然成為奢侈品。過去,我們?cè)?jīng)把信息自由當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)的東西來反對(duì),改革開放后,社會(huì)生活的巨大進(jìn)步,為公民實(shí)踐憲法規(guī)定的“言論、出版、集會(huì)、結(jié)社”的權(quán)利提供了更多的機(jī)會(huì)和更好的條件。強(qiáng)調(diào)公民的信息權(quán)力,不是說政府對(duì)媒體不再管理,而是要求政府能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)媒體加強(qiáng)管理。新聞管理的最終目標(biāo)是要由“人治”走向“法治”,因此,當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該加快《新聞法》的立法進(jìn)程。
   
    我國(guó)新聞法的起草工作是從1980年開始的。1980年上海代表趙超構(gòu)在五屆人大三次會(huì)議上口頭提出了新聞立法的建議。1983年湖北代表紀(jì)卓如和黑龍江代表王士貞、王化成在六屆人大一次會(huì)議上正式提出了新聞立法的建議。當(dāng)年,彭真委員長(zhǎng)批準(zhǔn)了中宣部呈送的新聞立法報(bào)告,新聞立法開始啟動(dòng)。1984年新聞立法入立法程序,由人大教科文衛(wèi)委員會(huì)牽頭,以胡績(jī)偉為首在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所成立了新聞法起草小組。1987年新聞出版署成立,新聞法起草工作劃歸新聞出版署,新聞出版署成立了由副署長(zhǎng)王強(qiáng)華主持的起草小組,并在上海成立了起草新聞法的“影子內(nèi)閣”。1988年,新聞出版署起草組、上海起草組和新聞法研究室分別寫出了新聞法文稿,此后在三個(gè)草案的基礎(chǔ)上完成了《新聞法》正式草案,并進(jìn)入征求意見和修訂階段。此后,因?yàn)閲?guó)內(nèi)外的形勢(shì)變化,《新聞法》一直沒有提交全人大常委會(huì)審議。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,盡管新聞出版總署、國(guó)家廣播電影電視總局、文化部制定了很多行政性法規(guī),用以規(guī)范日益繁榮的新聞傳播事業(yè),但是,僅有行政性法規(guī)是不夠的,傳媒事業(yè)的發(fā)展和國(guó)家對(duì)傳媒的需要,都迫切要求制訂出一部具有時(shí)代特征的《新聞法》。
   
    2.適度放開產(chǎn)權(quán),允許觀點(diǎn)自由辯論
   
    我國(guó)的傳統(tǒng)媒體基本上都由國(guó)有資本全資控制,單一的媒體產(chǎn)權(quán)可以保證輿論宣傳的正確方向,但是,也造成了公共權(quán)力過度干預(yù)媒體業(yè)務(wù)的情況,很多媒體機(jī)關(guān)化、行政化色彩濃厚,媒體報(bào)道容易成為“一言堂”而忽視群眾的要求和聲音。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天,國(guó)民的國(guó)家性、單位性、工具性不斷減弱,人民的“公民意識(shí)”不斷增強(qiáng),一個(gè)公民社會(huì)正在逐漸形成�！肮裆鐣�(huì)是相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家的民間公共領(lǐng)域,其基礎(chǔ)和主體是各種各樣的民間組織�！惫裆鐣�(huì)的主體是中產(chǎn)階級(jí)階層,這個(gè)階層的公民接受過良好的教育,權(quán)力意識(shí)和批判意識(shí)都很強(qiáng),因此,他們需要通過積極的輿論表達(dá)來實(shí)現(xiàn)參政議政。30多年的改革最大的成就是“對(duì)外開放”,在開放的社會(huì)環(huán)境下,人們“廣識(shí)博聞,消息靈通,而且意見不一,相互作用,”再加上新媒體的崛起,公眾視野被打開了,思想解放了,社會(huì)價(jià)值觀變得更加多元。傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)體意見是離散的、卑微的,它常常被政府所忽視,而新媒體給公共輿論的擴(kuò)散提供了新的話語平臺(tái),個(gè)體意見跨地區(qū)、超鏈接地聚合,大大縮短了輿論形成的時(shí)間,降低了輿論生成的成本。當(dāng)公共輿論變得聲勢(shì)浩大時(shí),管理者對(duì)輿論的管理難度也隨之加大,稍有不慎就可能受到輿論的懲罰。
   
    在建設(shè)和諧社會(huì)的過程中,黨和政府精心規(guī)劃了未來發(fā)展的政治藍(lán)圖,人民群眾也有自己的政治理想。理想的社會(huì)發(fā)展,應(yīng)該保證黨和政府的藍(lán)圖與人民群眾的理想相契合,千萬不能用恢弘的規(guī)劃遮蔽了群眾的理想。民主一定是協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物。在公眾參與熱情不斷高漲的情況下,我們應(yīng)該給予不同利益群體以表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì),只有意見能夠自由交流,多數(shù)人的統(tǒng)治才變得可能。我們的政府應(yīng)該在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下,給不同利益群體提供平等表達(dá)觀點(diǎn)的機(jī)會(huì),通過觀點(diǎn)的碰撞和交鋒,產(chǎn)生對(duì)公共行政有用的民間智慧。為了保證公眾有發(fā)表意見的平臺(tái),傳統(tǒng)媒體產(chǎn)權(quán)應(yīng)該適當(dāng)分散,在保證國(guó)有資本控股的情況下,引進(jìn)民間資本參與媒體的管理和經(jīng)營(yíng),形成多元的媒體格局,以發(fā)揮輿論的監(jiān)督作用,限制公共權(quán)力的無節(jié)制擴(kuò)張,促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的高度融合。
   
    3.理性引導(dǎo)輿論,培養(yǎng)國(guó)民大國(guó)素養(yǎng)
   
    全球化浪潮正在摧毀國(guó)家的疆域,地理疆域不再重要,各國(guó)的國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)利益和虛擬邊界重合的地方越來越多。在你中有我、我中有你的世界,中國(guó)已經(jīng)深深地鑲嵌其中。融入世界讓我們分享到全球化的盛宴,但是,全球化也給我們帶來很多政治困惑和政治難題。今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),就更多地體現(xiàn)在“軟實(shí)力”上。所謂軟實(shí)力即是指要提升一國(guó)的政治制度、政治理念的吸引力、說服力和凝聚力。國(guó)際傳播是提高國(guó)家軟實(shí)力的主要渠道,我國(guó)的國(guó)際傳播的任務(wù)是贏得“人心”和“人腦”,使國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)形成一個(gè)正面、積極的印象。中國(guó)人民具有強(qiáng)烈的愛國(guó)主義傳統(tǒng),人民對(duì)國(guó)家利益有著本能的捍衛(wèi)心理,這是中華民族彌足珍貴的財(cái)富。然而,在全球化的時(shí)代我們的愛國(guó)主義精神、民族主義情感,必須要學(xué)會(huì)合理地表達(dá),因?yàn)閲?guó)際傳播并不取決于誰的聲音大,而是取決于誰的聲音更有效。在重大國(guó)際事件和文化沖突中,我們不能為了一時(shí)的快意,采取冤冤相報(bào)、以暴制暴的方式來表達(dá)我們的感情,甚至采取功利的做法,將我們的意識(shí)強(qiáng)加給別人,用宣傳功能遮蔽媒體的其他功能。當(dāng)中國(guó)不斷強(qiáng)大的時(shí)候,中國(guó)國(guó)民應(yīng)該具備大國(guó)國(guó)民的素養(yǎng),學(xué)會(huì)用理性、平和的方式去說服別人,化解糾紛、解決矛盾,而不能加劇我們和各國(guó)的誤解、歧義和敵意。在任何時(shí)候,我們都不能放棄客觀公正的立場(chǎng)而選擇狹隘的民族主義立場(chǎng),更不能綁架別人的意愿和不允許有不同的聲音,甚至傷害持不同意見的人。
   
    二、信息公開從被動(dòng)公開轉(zhuǎn)向主動(dòng)公開
   
    信息公開是政治傳播的基礎(chǔ)和前提,只有信息公開,才能獲得理想的傳播效果。信息公開是對(duì)公民知情權(quán)的尊重,而知情權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán),“從性質(zhì)上看,知情權(quán)是一種民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的綜合體,但更多地體現(xiàn)在政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利方面”。信息公開也是現(xiàn)代公共管理的一項(xiàng)基本原則,政府只有積極主動(dòng)、準(zhǔn)確及時(shí)地向民眾公開政務(wù)信息,才能保證公民有效地參政議政,才能在政府與公眾之間架起信任的橋梁。然而,一些基層政府平時(shí)不注重與人民群眾溝通,遇到重大事件、突發(fā)事件時(shí)為了“維護(hù)地方政府的形象”,習(xí)慣于動(dòng)用公權(quán)力“捂蓋子”而繞開焦點(diǎn)性、爭(zhēng)議性的問題,結(jié)果讓社會(huì)傳聞、網(wǎng)絡(luò)輿論跑到了前面。本來在危機(jī)事件面前,政府完全可以進(jìn)行危機(jī)公關(guān),給“政府形象”加分,結(jié)果卻因?yàn)楸粍?dòng)公開信息,不但加不了分,反而失信于民。
   
    1.政府必須依法公布群眾關(guān)心的公共信息
   
    信息公開是政府的自我革命,是政府取信于民的主要方式,更是政治生活透明度的標(biāo)尺。2003年非典過后,黨中央和國(guó)務(wù)院積極推動(dòng)信息公開制度、新聞發(fā)言人制度的建設(shè),國(guó)務(wù)院各部委的信息公開逐漸走向經(jīng)�；�、制度化,中組部、中聯(lián)部等黨委部門也積極面對(duì)媒體,大膽推行“黨務(wù)公開”。經(jīng)過社會(huì)各界的努力和7年的醞釀, 2001年起草的《信息公開法》終于在2007年頒布,并于2008年正式實(shí)施。各級(jí)地方政府也在積極制訂本地信息公開條例,大力推動(dòng)電子政務(wù)、陽光政府的建設(shè)。信息公開使政府的大門敞得更開,公權(quán)力減小了暗箱操作的可能。2009年H1N1流感期間,政府的信息發(fā)布就非常及時(shí),媒體輿論引導(dǎo)到位,主流輿論的話語力量抵擋了各種流言,整個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn),這和非典時(shí)期的社會(huì)狀況形成很大反差。信息公開既是憲法原則,也應(yīng)有普通法為保障,然而因?yàn)闅v史和文化的慣性太大,目前,我國(guó)的信息公開在思想上還存在著一些問題: 2006年,《解放日?qǐng)?bào)》記者馬騁就依據(jù)相關(guān)法規(guī)起訴過政府信息不公開的行為,但未被受理; 2009年,徐大江向廣州市7個(gè)部門遞交信息公開申請(qǐng)表,要求相關(guān)部門公開2008年1月至2009年5月間對(duì)流通領(lǐng)域的所有行政處罰決定書,而各部門對(duì)此要求的態(tài)度卻千差萬別;網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”的呼喚,更體現(xiàn)了公眾對(duì)信息公開的期盼。法律是剛性標(biāo)尺而不是“橡皮泥”,依法公開信息是政府的重要職責(zé),因此政府應(yīng)通過社會(huì)呼吁、記者報(bào)道、律師推動(dòng)等行為,使信息公開程度更大。
   
    2.各級(jí)政府要真正建立有效的新聞發(fā)布制度
   
    信息不平等是造成社會(huì)斷裂的一個(gè)重要原因,“在信息占有上的不平均,使得不同的階層參與社會(huì)管理和社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)相差懸殊,不同階層之間無法形成相同或相近的話語和輿論,社會(huì)各部分之間便出現(xiàn)了‘?dāng)嗔选F(xiàn)象”。因此,政府進(jìn)行積極主動(dòng)的信息發(fā)布,是消除社會(huì)不平等、彌補(bǔ)社會(huì)鴻溝的重要手段。政府信息發(fā)布最主要的形式就是新聞發(fā)布會(huì)。我國(guó)信息發(fā)布會(huì)制度建設(shè)是從20世紀(jì)80年代開始的,當(dāng)時(shí)主要是針對(duì)外宣任務(wù)的。2003年非典過后,我國(guó)新聞發(fā)布會(huì)制度穩(wěn)步推進(jìn),之后基本上建立起由國(guó)務(wù)院新聞辦、國(guó)務(wù)院各部門、各省新聞辦組成的新聞發(fā)布制度。新聞發(fā)布會(huì)制度建立后,各級(jí)政府在熱點(diǎn)問題、焦點(diǎn)問題、敏感問題的處理上,信息發(fā)布更為主動(dòng),起到了積極引導(dǎo)輿論的作用。盡管如此,新聞發(fā)布會(huì)制度建設(shè)仍需防止走形式化的路線:一是防止新聞發(fā)布會(huì)過多過濫,事無巨細(xì),有聞必報(bào);二是防止新聞發(fā)布會(huì)成為回避記者采訪的擋箭牌和信息壟斷的借口;三是防止發(fā)言人缺乏平等意識(shí),認(rèn)為新聞發(fā)布是對(duì)記者的恩賜和獎(jiǎng)賞;四是防止新聞發(fā)布為“一言堂”,只報(bào)喜不報(bào)憂,從而缺乏公信力;五是防止基層新聞辦人浮于事,頻繁出國(guó)“考察”,新聞發(fā)布水平不見長(zhǎng)。新聞發(fā)布會(huì)是個(gè)很好的制度,我們建立新聞發(fā)布會(huì)制度一定要有益、有效,這樣才能真正起到與民溝通的作用,才能真正對(duì)社會(huì)輿論進(jìn)行引導(dǎo)。
   
    3.政府公開的信息要清晰、權(quán)威,允許公眾質(zhì)疑
   
    信息不公開是滋生腐敗的溫床,政府保守公共信息可能會(huì)產(chǎn)生兩大危害:“一是信息保密可使政府免因犯下的錯(cuò)誤或過失而被提起訴訟;二是保密給予特殊利益集團(tuán)施加更多影響力和控制力的機(jī)會(huì)”。同時(shí),信息不公開還會(huì)造成官民直接信任機(jī)制的喪失。當(dāng)群眾不知道領(lǐng)導(dǎo)干部整天在做什么的時(shí)候,往往會(huì)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部沒做事,甚至?xí)䴓O端地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部沒做好事。遇到突發(fā)事件,如果官方媒體不占有輿論陣地,就會(huì)使手機(jī)短信跑得比通稿還快。2003年的非典就是我們信息不公開的最大的教訓(xùn)。非典初期一些地方政府對(duì)“負(fù)面報(bào)道”有善良的顧慮,因而導(dǎo)致主流媒體集體沉默,從而為謠言騰出了空間;當(dāng)手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)聊天、人際傳話等取代了主流媒體聲音后,一時(shí)間傳聞、流言、謠言滿天飛,各地白醋、板藍(lán)根、口罩、消毒液、食鹽脫銷,社會(huì)陷入一片恐慌。非典后期,黨中央和國(guó)務(wù)院英明決策,問責(zé)地方失職官員,積極疏通官方信息發(fā)布渠道,使信息得到迅速發(fā)布。這種積極公開信息的行為不但沒有使“天下大亂”,反而讓公眾從恐慌中平靜下來,黨和政府在人民心目中的形象得到了提升。
   
    政府公開信息必須要做到及時(shí)、準(zhǔn)確,千萬不能因搶第一發(fā)布時(shí)間而犧牲信息的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。2003年2月12日湖南湘潭發(fā)生的黃靜一案就因信息發(fā)布不準(zhǔn)確而造成家屬懷疑公安執(zhí)法不公。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在黃靜非正常死亡之初未立即立案,在受到輿論和上級(jí)的壓力后才立案,這就給群眾留下了不好的印象;而后在長(zhǎng)達(dá)四年的破案時(shí)間里,公安部門先后做了5次尸檢6次死亡鑒定,但尸檢報(bào)告的結(jié)論每次都不相同,甚至有相互矛盾的地方,這種結(jié)論和信息的不準(zhǔn)確性和權(quán)威性,換了誰都會(huì)被搞糊涂且不能不懷疑。類似黃靜案事件的多次發(fā)生,足以提醒各地政府和官員在發(fā)布信息的時(shí)候,一定要做到清晰、權(quán)威,要能夠經(jīng)得起推敲。
   
    三、輿論監(jiān)督從權(quán)力導(dǎo)向轉(zhuǎn)向社會(huì)導(dǎo)向
   
    政治傳播的目的是溝通公眾與政府的關(guān)系,奠定政府存在的合法性基礎(chǔ),維護(hù)和鞏固政權(quán)的穩(wěn)定。而輿論監(jiān)督是政府吸納公民參政議政、約束官員濫用公權(quán)力、協(xié)調(diào)政府和民眾關(guān)系的重要手段。幾乎沒有人能在權(quán)力面前成為超凡的圣人,不受節(jié)制的權(quán)力容易迷惑精明的頭腦,容易毒害善良的心靈。為了保護(hù)公眾利益,也為了保護(hù)政府官員,現(xiàn)代政治不再像傳統(tǒng)政治那樣圍繞權(quán)力展開,而是更加強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制約和平衡。我國(guó)歷來注重對(duì)黨員干部進(jìn)行廉潔教育,教育領(lǐng)導(dǎo)干部“樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和權(quán)力觀、利益觀、地位觀,自覺做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀,常修為政之德、常思貪欲之害、常懷律己之心,自覺抵制拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義等消極腐朽思想的侵蝕�！蓖瑫r(shí),為了防止權(quán)力尋租,我們還建立起了由黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、媒體監(jiān)督和群眾監(jiān)督等構(gòu)成的防腐屏障,以防止權(quán)利專制和社會(huì)分化對(duì)個(gè)體利益和意志的壓制。在權(quán)力監(jiān)督的體系中,輿論監(jiān)督是一支重要的力量,它在反腐運(yùn)動(dòng)中起著重要的作用。然而,我國(guó)的輿論監(jiān)督總體上是由權(quán)力主導(dǎo)的,即監(jiān)督誰,監(jiān)督什么,什么時(shí)候監(jiān)督,是由上級(jí)政府或官員決定的。隨著新媒體的崛起和公民社會(huì)的到來,我國(guó)輿論監(jiān)督正在艱難地向“社會(huì)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變,即群眾在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)任何腐敗現(xiàn)象,都能夠及時(shí)通過媒體發(fā)表自己的看法,形成對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督。
   
    1.傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督是權(quán)力主導(dǎo)的監(jiān)督
   
    中國(guó)自古就存在著一個(gè)“人情社會(huì)”,當(dāng)權(quán)力一旦失去監(jiān)督就可能編織關(guān)系網(wǎng),“讓關(guān)系把程序搞亂”。改革開放以來,社會(huì)發(fā)展帶來了新的利益調(diào)整,權(quán)力腐敗在局部領(lǐng)域開始擴(kuò)散。過于集中的財(cái)權(quán)和人權(quán),干部選拔機(jī)制的陳舊,再加上監(jiān)督機(jī)制沒有跟上時(shí)代發(fā)展的需要,給權(quán)力腐敗留下了一些制度性空間。少數(shù)干部欺上瞞下,缺乏平民意識(shí),政商隱性互動(dòng),使一些利益集團(tuán)成了法律和政策的漏網(wǎng)之魚。當(dāng)權(quán)力腐敗沒有風(fēng)險(xiǎn)時(shí),權(quán)力作惡就會(huì)肆無忌憚。河北李真開車闖紅燈,不僅拒絕受罰,而且向值班警察臉上吐唾沫,并揚(yáng)言要把人家“開了”就是很典型的一例。為了保持黨的先進(jìn)性,建設(shè)和諧社會(huì),黨和政府一直在加大反腐力度,通過社會(huì)輿論監(jiān)督公共權(quán)力,期望杜絕類似腐敗事件的發(fā)生。
   
    近年來我國(guó)輿論監(jiān)督的力度雖有加強(qiáng),但總體上還是權(quán)力主導(dǎo)的“事后監(jiān)督”。少數(shù)腐敗分子把“改革成果”當(dāng)作尋租對(duì)象,從不執(zhí)行政策或變相執(zhí)行政策中獲得利益,甚至引發(fā)群體性事件�，F(xiàn)有媒體管理體制使地方領(lǐng)導(dǎo)可以直接控制輿論監(jiān)督,因而使輿論監(jiān)督呈現(xiàn)出受控監(jiān)督、指定監(jiān)督、目標(biāo)監(jiān)督和運(yùn)動(dòng)式監(jiān)督的特點(diǎn)。在輿論監(jiān)督程序上,審核過于繁瑣、復(fù)雜,甚至規(guī)定“沒有被監(jiān)督方簽字的閱稿單,稿件就不能見報(bào)”。因?yàn)檩浾摫O(jiān)督需要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可而缺乏第三方力量,結(jié)果成了“自己監(jiān)督自己”,所以最終只能打死老虎、小老虎。2001年沈陽市人大否決了沈陽中級(jí)人民法院的工作報(bào)告,于是媒體紛紛報(bào)道這是人大監(jiān)督機(jī)制生效的偉大成果,《南方周末》則直指事件要害:人大否決法院工作報(bào)告“是因?yàn)閷?duì)他們的工作不滿意,不是因?yàn)楣ぷ鲌?bào)告的文字不夠漂亮,做報(bào)告的人口才不好�！辈贿^,像《南方周末》這樣善于監(jiān)督、巧于監(jiān)督的媒體并不多見,很多媒體在輿論監(jiān)督時(shí)閃爍其詞、模糊事實(shí),有時(shí)甚至虛晃一槍,把事件規(guī)模越說越小,最終導(dǎo)致輿論監(jiān)督的形式意義大于現(xiàn)實(shí)意義。
   
    一些地方政府之所以牢牢把握媒體的輿論監(jiān)督權(quán),是因?yàn)榕旅襟w監(jiān)督影響當(dāng)?shù)卣男蜗?怕輿論監(jiān)督“捅婁子”、“出亂子”。應(yīng)該說,我國(guó)媒體領(lǐng)導(dǎo)都是黨和政府多年培養(yǎng)的干部,他們具有很高的政治覺悟,有很強(qiáng)的黨性和紀(jì)律性,在大是大非問題上為黨和政府是把好了關(guān)的。中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》就曾經(jīng)提出了“追求理性、平衡、深入”的口號(hào),并努力通過調(diào)查性報(bào)道塑造社會(huì)品格、媒體品格、記者品格。因此,各級(jí)黨委和政府應(yīng)該信任媒體領(lǐng)導(dǎo),相信各級(jí)媒體領(lǐng)導(dǎo)會(huì)自我把好輿論監(jiān)督的政治關(guān),不會(huì)給黨和政府的事業(yè)制造混亂和麻煩。
   
    2.群眾的隨機(jī)監(jiān)督才能保證監(jiān)督的實(shí)效
   
    “現(xiàn)代監(jiān)督制度的核心,是建立以權(quán)力制約權(quán)力,以公民權(quán)利制約政府權(quán)力,以社會(huì)權(quán)益制約國(guó)家權(quán)力的長(zhǎng)久機(jī)制�！眹�(guó)家主權(quán)在民,人民分布在社會(huì)的每個(gè)角落,只要我們尊重群眾的監(jiān)督,公權(quán)力的腐敗就一定能夠得到抑制。權(quán)力主導(dǎo)的監(jiān)督往往具有受控監(jiān)督、指定監(jiān)督、目標(biāo)監(jiān)督和運(yùn)動(dòng)式監(jiān)督的特點(diǎn),而群眾監(jiān)督則具有隨機(jī)性、全程性、日常性的特點(diǎn),它能夠讓政府官員習(xí)慣于在監(jiān)督下工作,進(jìn)而養(yǎng)成清正廉潔的行政作風(fēng)。群眾監(jiān)督雖然是人民的隨機(jī)監(jiān)督,但是它往往能夠通過人大監(jiān)督、媒體監(jiān)督表達(dá)出來。
   
    美國(guó)等西方國(guó)家因派系斗爭(zhēng)而采取政黨輪替的政治體制,媒體監(jiān)督就在這個(gè)過程中起到了很大的作用。在資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)內(nèi)部,各種利益集團(tuán)相互揭短,惡性爭(zhēng)斗,他們經(jīng)常利用媒體炒作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的私生活,直至把對(duì)方搞得身敗名裂。在美國(guó)連尼克松說假話、克林頓找情人都成了媒體、國(guó)會(huì)和法院“公審”的對(duì)象。在西方政壇的派系斗爭(zhēng)中,媒體大搞揭丑報(bào)道,雖然把政壇搞得烏煙瘴氣,但是客觀上卻對(duì)公權(quán)力起到了制衡和監(jiān)督作用,使政府官員不敢胡作非為。首先議會(huì)對(duì)政府構(gòu)成制約,政府甚至?xí)蜃h會(huì)不批準(zhǔn)預(yù)算而停止辦公。2006年明尼蘇達(dá)州、新澤西州政府都曾因經(jīng)費(fèi)困難而停止辦公。1995年,美國(guó)很多政府機(jī)構(gòu)關(guān)門7天,克林頓在白宮過圣誕節(jié)只能自掏腰包。其次,因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制的存在,政府官員不敢胡作非為,甚至要“夾著尾巴做人”。紐約市為慶�！奥�(lián)合國(guó)成立50周年”,曾為各國(guó)元首舉辦過一場(chǎng)音樂會(huì),音樂會(huì)上紐約市市長(zhǎng)“請(qǐng)”走了總統(tǒng)邀請(qǐng)的客人阿拉法特,令當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)克林頓氣得七竅冒煙; 2006年4月,美國(guó)科羅拉多州高地市的警察在一次“掃黃”活動(dòng)中,抓走了在夜總會(huì)看門的高地市市長(zhǎng); 2000年山東選派赴美留學(xué)的后備干部李群,在紐海文市做市長(zhǎng)助理時(shí)發(fā)現(xiàn):市長(zhǎng)請(qǐng)客超過9美元算行賄,副總統(tǒng)戈?duì)杹砹耸虚L(zhǎng)不接待; 2008年加利福尼亞州州長(zhǎng)阿諾德·施瓦辛格因無照駕駛摩托車翻車,被當(dāng)?shù)鼐炀姹仨毻ㄟ^考試拿到摩托車駕駛執(zhí)照。正是無處不在的輿論監(jiān)督,使西方政客不敢輕易亂動(dòng)公共權(quán)力,更不敢輕易利用手中權(quán)力為自己謀利益。
   
    因?yàn)樯鐣?huì)制度的不同,所以我們決不能照搬西方國(guó)家的權(quán)力監(jiān)督模式,但是群眾隨機(jī)的輿論監(jiān)督機(jī)制卻值得我們批判地借鑒。我國(guó)政府行政改革的一個(gè)主要方向是:“實(shí)現(xiàn)政府管理從管制到服務(wù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,建立服務(wù)型政府�！睘榱吮ＷC政府服務(wù)功能履行到位,我們必須要讓權(quán)力主體真正歸位,使人民真正擁有監(jiān)督“公共權(quán)力”的權(quán)利。群眾監(jiān)督最主要的兩個(gè)渠道是人民代表大會(huì)的監(jiān)督和各種媒體的監(jiān)督。全國(guó)人民代表大會(huì)制度是具有中國(guó)特色的政治制度,我們應(yīng)該更多地發(fā)揮人大的參政議政、輿論監(jiān)督的功能,真正在“公共權(quán)力”的外圍形成一個(gè)強(qiáng)大的群眾監(jiān)督的力量。
   
    3.在隨機(jī)監(jiān)督下行政正在成為執(zhí)政的常態(tài)
   
    公民社會(huì)的不斷成長(zhǎng),新媒體的快速崛起,使政府行政越來越“暴露”在群眾的監(jiān)督之下,政府官員在工作中稍有瑕疵,就可能受到群眾的質(zhì)疑,甚至引起官場(chǎng)的風(fēng)暴。如2008年12月18日,衡陽市召開紀(jì)念改革開放30周年大會(huì),會(huì)后的宣傳櫥窗中的宣傳照片上,竟然有少數(shù)官員在會(huì)場(chǎng)上“呼呼大睡”;照片被記者翻拍報(bào)道后,迅速引起全國(guó)輿論的關(guān)注,甚至在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)引起了一個(gè)不大不小的網(wǎng)絡(luò)事件,最終相關(guān)官員被免職后,輿論才稍有平息。
   
    自古到今群眾監(jiān)督一直存在,俗話說“群眾的眼睛是雪亮的”,再隱蔽的腐敗行為也難逃蕓蕓眾生的眼睛。過去,很多普通群眾對(duì)少數(shù)干部的腐敗行為“看在眼里”,卻沒有很好的渠道去表達(dá)�，F(xiàn)在新媒體的崛起,使普通群眾能夠很方便地搜集“證據(jù)”,比較自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。近年來,手機(jī)網(wǎng)絡(luò)成了反腐的一個(gè)主要陣地,手機(jī)視頻、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)博客等新的傳播手段,能夠很方便地讓群眾對(duì)政府的執(zhí)政行為和官員的舉止實(shí)行監(jiān)督。雖然這些監(jiān)督在某種程度上看還很柔弱與局限,有的還游走在合法和非法之間,導(dǎo)致了社會(huì)監(jiān)督角色的錯(cuò)位,但是,這些監(jiān)督畢竟對(duì)中、底層官員構(gòu)成了制約,喚醒了普通公民的法權(quán)意識(shí),一定程度上推動(dòng)了權(quán)力決策的透明化。我國(guó)民主政治的進(jìn)步,群眾權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),使我國(guó)政府逐漸告別過去的“關(guān)門行政”作風(fēng),以更加開放的姿態(tài)接受群眾監(jiān)督,吸納民眾參政議政�？梢钥隙ǖ卣f,公眾對(duì)政府的日常行政進(jìn)行隨機(jī)監(jiān)督,正在成為政治生活的常態(tài)。各級(jí)政府和官員只有適應(yīng)公眾的隨機(jī)監(jiān)督,才能更好地實(shí)現(xiàn)中央提出的“建設(shè)服務(wù)型政府”的目標(biāo)。
   
    在新的媒介環(huán)境下,群眾對(duì)公共權(quán)力的隨機(jī)監(jiān)督已經(jīng)成為國(guó)際潮流,各國(guó)政府和官員都要習(xí)慣于面對(duì)“挑刺的公民”,習(xí)慣于在監(jiān)督和質(zhì)詢中行政面對(duì)媒體環(huán)境帶來的新的執(zhí)政環(huán)境的變化,少數(shù)基層官員感到“水土不服”,他們往往不愿或不敢接受輿論監(jiān)督,甚至拒絕輿論監(jiān)督,并通過種種方式打擊輿論監(jiān)督。2006年8月,重慶市彭水縣教委的秦中飛因發(fā)手機(jī)短信《沁園春·彭水》而涉嫌“造謠誹謗縣領(lǐng)導(dǎo)罪”,被縣委書記藍(lán)慶華和縣長(zhǎng)周偉送進(jìn)監(jiān)獄; 2007年4月,山西省稷山縣三名科技干部南回榮、薛志敬和楊秦玉因向37個(gè)部門遞送關(guān)于縣委書記李潤(rùn)山的上訪材料,結(jié)果同樣以“造謠誹謗罪”被拘捕; 2008年1月《法人》雜志社發(fā)表了記者朱文娜的一篇報(bào)道,該報(bào)道涉及到遼寧省西豐縣縣委書記張志國(guó), 1月4日該縣公安干警到北京拘傳朱文娜,理由同樣是涉嫌“誹謗罪”。這些案件最終在媒體的參與下都得到了妥善處理,相關(guān)官員得到了問責(zé)。然而,類似事件一再發(fā)生,反映出基層官員對(duì)群眾性的輿論監(jiān)督還很不適應(yīng),甚至?xí)?xí)慣性地動(dòng)用公權(quán)力來阻止輿論監(jiān)督,最終反而把基層政府推到了輿論的風(fēng)口浪尖。
   
    四、政治參與從間接參與轉(zhuǎn)向直接參與
   
    政府和民眾之間的溝通主要是通過公民的政治參與實(shí)現(xiàn)的,因此推動(dòng)公民參政議政是政治傳播的又一重要任務(wù)。國(guó)家主權(quán)在民,公民是國(guó)家權(quán)力的真正持有者。英國(guó)1215年頒布的《大憲章》就將“民主”作為現(xiàn)代政治文明的核心,通過限制國(guó)王的財(cái)權(quán)和人權(quán)迫使國(guó)王退出政治舞臺(tái)。民主是世界潮流,是國(guó)際共識(shí),不民主會(huì)導(dǎo)致內(nèi)斗,使政治資源大量用于解決內(nèi)部矛盾。民主注重談判、妥協(xié)、讓步,然后在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上達(dá)成政治共識(shí)。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,權(quán)力持有者嚴(yán)重缺位,導(dǎo)致“高度集中的決策過程、快速和大規(guī)模的資源調(diào)配、雷厲風(fēng)行的貫徹手段以及對(duì)某些特定目標(biāo)的不計(jì)代價(jià)的追求�！备母镩_放后政府逐漸還權(quán)于民,公民參政議政的機(jī)會(huì)越來越多。然而從總體上看,我國(guó)公民參與還是一種間接參與、特許參與,今后公眾應(yīng)逐漸實(shí)現(xiàn)制度化的直接參與。公民直接參與可以通過選舉、投票、信訪、請(qǐng)?jiān)�、罷工等方式來進(jìn)行,也可以通過網(wǎng)絡(luò)媒體、傳統(tǒng)媒體和行政渠道等方式來參與。
   
    1.尊重網(wǎng)絡(luò)空間的輿論表達(dá)
   
    在人類歷史上,政治長(zhǎng)期是以政府為中心的,而處在權(quán)力金字塔底層的廣大人民,只能被看成“臣民”,他們不僅身份卑賤,而且聲音低微,甚至在權(quán)力的壓制下完全喪失了表達(dá)權(quán)。但現(xiàn)代政治和傳統(tǒng)政治則不同,現(xiàn)代政治主張國(guó)家權(quán)力屬于人民,人民是權(quán)力的主體。傳統(tǒng)政治經(jīng)常用暴力脅迫人民臣服,現(xiàn)代政治則通過與民協(xié)商來分散政府的決策風(fēng)險(xiǎn)。無論是今天還是過去,公民參與政治活動(dòng),都需要表達(dá)政治主張和對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。但在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下,公眾意見的表達(dá)往往受到載體的限制,權(quán)力主體的權(quán)力經(jīng)常無法得到落實(shí)。而今網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)高度開放的技術(shù)平臺(tái),它大大降低了公民發(fā)表言論的門檻,使普通人原本低微的聲音能夠在很短的時(shí)間內(nèi)聚集,最終形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論。雖然網(wǎng)絡(luò)輿論經(jīng)常呼嘯而來,轉(zhuǎn)瞬而去,但是它絕對(duì)不是烏合之眾的胡言亂語,它能在公眾心理上留下很深的痕跡。
   
    一些基層政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)新生事物沒有深入了解,始終認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論膚淺、隨意、情緒化,不值得關(guān)心和重視。然而殊不知網(wǎng)絡(luò)輿論是公眾意見的第一手資料,更是民意的草稿。在某種程度上說,政府輕視網(wǎng)絡(luò)輿論實(shí)際上就是拒絕與公民平等對(duì)話,這就有可能導(dǎo)致深層的政府危機(jī)。廣東佛山九江大橋被撞毀一事就是很好的一例。當(dāng)佛山九江大橋被撞毀時(shí),網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)九江大橋的設(shè)計(jì)和質(zhì)量提出了種種質(zhì)疑,于是有關(guān)方面聘請(qǐng)了10位“國(guó)內(nèi)知名橋梁專家”對(duì)大橋的設(shè)計(jì)和質(zhì)量進(jìn)行鑒定,但僅一天后就向社會(huì)公布:九江大橋的設(shè)計(jì)和質(zhì)量均無問題。這些“專家”不負(fù)責(zé)任的鑒定結(jié)果,不但沒能平息社會(huì)輿論,反而使公眾的憤怒更加強(qiáng)烈。隨著公民社會(huì)的逐漸形成,公民參政議政的熱情不斷提高,通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見的人會(huì)越來越多。新聞自由理論告訴我們,不同觀點(diǎn)在“觀點(diǎn)的公開市場(chǎng)”上自由辯論,最終真理必然能夠戰(zhàn)勝謬誤,實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)的自我修正。網(wǎng)絡(luò)輿論存在輿論暴力,但是,只要我們能夠及時(shí)公開信息,允許公民自由辯論,相信公眾能夠運(yùn)用智慧辨別出真理和謬誤;而且隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)中將逐漸生成很多有深度、有質(zhì)量的、具有代表性的輿論。這些理性的聲音,如果政府不重視,必將在網(wǎng)民心中產(chǎn)生更大的負(fù)面效果;盲目對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行封堵,只能是逆歷史發(fā)展的潮流,用錯(cuò)誤的藥方醫(yī)治社會(huì)創(chuàng)傷。
   
    2.疏通傳統(tǒng)媒體的表達(dá)渠道
   
    近年來網(wǎng)絡(luò)事件不斷發(fā)生,身體寫作、裸照風(fēng)波、暴力視頻頻繁出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)的崛起,一方面帶來了公民新聞的崛起,另一方面也帶來了輿論引導(dǎo)的困難。畢竟公民新聞的主體是沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的,他們不能像專業(yè)新聞工作者那樣很敏銳地去核實(shí)新聞來源。傳統(tǒng)媒體則是受過職業(yè)訓(xùn)練的專業(yè)隊(duì)伍,他們必然會(huì)遵循新聞傳播的基本規(guī)律,花時(shí)間和精力去尋找新聞來源,核實(shí)新聞的每一個(gè)細(xì)節(jié),盡可能做到客觀、公正、準(zhǔn)確。但是,如果傳統(tǒng)媒體在突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)事件中不發(fā)言,主動(dòng)讓出輿論陣地,或者是受到權(quán)力的干預(yù),做明顯有偏向性的報(bào)道,甚至犧牲真實(shí)滿足政治正確,那么傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性和公信力將受到很大的打擊。傳統(tǒng)媒體最大的優(yōu)勢(shì)就是它的權(quán)威性和公信力,如果傳統(tǒng)媒體最大的優(yōu)勢(shì)沒有了,利用傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)輿論就成了空話。
   
    目前,一些地方媒體因?yàn)槭艿襟w制的限制,竭力回避時(shí)政新聞的報(bào)道,而整天追逐聲色犬馬的娛樂新聞,或者在重大事件中做民粹主義宣傳。這種放棄新聞專業(yè)主義的做法,正在一點(diǎn)點(diǎn)地耗盡傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性。盡管如此,仍有南方報(bào)業(yè)集團(tuán)、鳳凰衛(wèi)視等媒體堅(jiān)持專業(yè)主義理想,努力通過社會(huì)啟蒙、開啟民智,以重塑社會(huì)的生存價(jià)值。傳統(tǒng)媒體應(yīng)該像他們那樣,不僅要提供準(zhǔn)確、及時(shí)、權(quán)威的資訊,還要為公眾提供先進(jìn)的世界觀和方法論,并成為公眾的輿論領(lǐng)袖和社會(huì)的啟蒙者。因?yàn)槭艿缴鐣?huì)環(huán)境的制約,改革初期的共識(shí)變成了童話�！靶侣剻C(jī)構(gòu)并不是制度的替代物。它像一道躁動(dòng)不安的探照燈光束,把一個(gè)事件從暗處擺到了明處再去照另一個(gè)�！痹谏鐣�(huì)轉(zhuǎn)型期,新聞媒體應(yīng)該成為公民政治參與和約束既得利益集團(tuán)的重要工具。
   
    3.拓寬公民制度性參政渠道
   
    公民參政議政有制度性渠道,也有非制度性渠道。經(jīng)過多年的民主建設(shè),我國(guó)已經(jīng)形成了比較完備的公民參政議政的制度化渠道:有的是公民通過自己的代表間接參政議政,如人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商會(huì)議制度;有的則是公民直接通過組織程序、行政程序向政府有關(guān)部門建言獻(xiàn)策,如行政申訴、司法投訴、群眾上訪、媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)等。制度性參與渠道是黨和政府了解民意、尊重民意、吸納民智的重要通道,如果公民制度性參與渠道順暢,政府就能夠通過公民的意見表達(dá)把握民意,防微杜漸,將很多社會(huì)危機(jī)消除在萌芽狀態(tài)。如果公民政治表達(dá)的制度性渠道堵塞,公眾意見就可能向網(wǎng)絡(luò)集中,造成網(wǎng)絡(luò)的擁堵,最終釀成嚴(yán)重的輿論危機(jī)、社會(huì)危機(jī)�！懊绹�(guó)危機(jī)管理學(xué)會(huì)的一份研究發(fā)現(xiàn),事實(shí)上只有14%的危機(jī)是真正突如其來的而剩余86%的危機(jī)都是如‘慢火煎熬’一般不斷升級(jí)、惡化的;而且,有超過四分之三的危機(jī),都是因?yàn)楣芾硎д`而直接導(dǎo)致、促成的�！币虼�,只要我們能夠建設(shè)好制度性表達(dá)渠道,輿論的能量就可以在多渠道中得到分散,從而避免社會(huì)危機(jī)的發(fā)生。
   
    在制度性表達(dá)渠道中,最重要的力量就是行政部門、司法部門對(duì)公眾意見的重視程度。中國(guó)老百姓有個(gè)習(xí)慣,遇到問題時(shí)總愛向有關(guān)部門投訴,如果有關(guān)部門能夠聽取民意,及時(shí)解決問題,一般不會(huì)在社會(huì)上形成大的輿論波。當(dāng)行政部門處理問題不力的時(shí)候,很多群眾要么選擇上訪,要么選擇上告。此時(shí)如果上級(jí)政府能夠重視民意,司法部門能夠秉公執(zhí)法,很多輿論就會(huì)在萌芽狀態(tài)得到解決。然而,現(xiàn)在的一些部門單純追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo),嚴(yán)重忽視民生、民意,甚至委屈法律為經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定服務(wù)�，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中流行“被代表、被捐款、被失蹤、被自愿、被就業(yè)、被自殺、被開心、被小康”等詞匯,看似荒謬,卻透露出基層弱勢(shì)群體的委屈與無奈。少數(shù)地方政府對(duì)上訪嚴(yán)防死守,經(jīng)常將案件批轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)亟鉀Q,結(jié)果造成“冤案更冤”,淤積的社會(huì)情緒得不到釋放,最終流向網(wǎng)絡(luò)空間。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,中國(guó)社會(huì)應(yīng)該加快憲政建設(shè)的步伐,真正讓人大、政協(xié)起到權(quán)力監(jiān)督作用,防止個(gè)別人搞法外特權(quán),讓一個(gè)權(quán)力中心駕馭所有部門。越南國(guó)會(huì)可以質(zhì)詢官員,國(guó)會(huì)會(huì)議可以全程直播,越南政治改革的一些做法,值得我們?nèi)パ芯�、思考。我們�(cè)谡蝹鞑ヮI(lǐng)域,也應(yīng)該拓寬公民制度性參與渠道,提高政治體制的包容性,分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),千萬不能變通法律,降低憲法的權(quán)威,模糊法律的確定性,傷害政府的公信力。
   
    4.建立合理合法的問責(zé)制度
   
    權(quán)力瀆職、權(quán)力腐敗是社會(huì)肌體的傷口。隨著公民參政渠道的拓寬、輿論監(jiān)督手段的豐富,公共權(quán)力越來越暴露在陽光下,那些因權(quán)力濫用所制造的社會(huì)傷口、社會(huì)潰瘍,經(jīng)過媒體傳播變得更加清晰可見。而醫(yī)治社會(huì)傷口最理想的一劑良藥,就是對(duì)違規(guī)、失職官員進(jìn)行問責(zé)。但問責(zé)只能是對(duì)公共輿論的暫時(shí)慰藉,它不能清除社會(huì)潰變的病根,相反,當(dāng)政治體制改革沒有大的突破的情況下,單方面強(qiáng)化問責(zé)制度,不僅難以安撫受傷的民心,而且可能動(dòng)搖基層干部隊(duì)伍的穩(wěn)定性。
   
    在有些國(guó)家,公眾對(duì)級(jí)別低的政府感覺更滿意,因?yàn)榛鶎诱畔⒐_透明,基層官員與選民直接打交道,接受選民的直接監(jiān)督。在我國(guó)一些地方,公眾對(duì)政府的信任指數(shù)呈倒金字塔式結(jié)構(gòu),群眾對(duì)基層干部的信任度很低,對(duì)上級(jí)政府的信任指數(shù)隨著政府級(jí)別的提高呈上升趨勢(shì),從而出現(xiàn)基層群眾“越級(jí)信任”的現(xiàn)象。普通群眾不信任同級(jí)政府,而只信任上一級(jí)政府,甚至上上一級(jí)政府,直至中央政府。越級(jí)信任一方面表現(xiàn)了人民群眾對(duì)上級(jí)黨委和政府的高度信任,體現(xiàn)了黨中央和國(guó)務(wù)院的權(quán)威性和凝聚力;另一方面,群眾碰到問題就尋求上級(jí)政府解決,無形中增大了上級(jí)政府的工作量,使上級(jí)政府忙于應(yīng)付大量的基層社會(huì)矛盾,嚴(yán)重影響到上級(jí)政府自身職能的發(fā)揮。其實(shí)上級(jí)政府在處理突發(fā)事件、應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)、安撫公共輿論的時(shí)候,最常見的方式是進(jìn)行行政問責(zé)。在第一時(shí)間內(nèi)處理責(zé)任官員,確實(shí)有效地穩(wěn)定了社會(huì)情緒,但是,上級(jí)政府的行政問責(zé)一定要合理、合法,防止問責(zé)基層官員的頻繁化、擴(kuò)大化,否則必然傷害黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。
   
    確實(shí),在我國(guó)少數(shù)縣級(jí)以下地方政府中,依然存在著嚴(yán)重的失職瀆職、違法亂紀(jì)的現(xiàn)象。如個(gè)別基層干部自我感覺權(quán)力無邊,無所敬畏,于是整天忙于研究兵法計(jì)謀,權(quán)術(shù)內(nèi)斗;一些逐利的商人看到了尋租的機(jī)會(huì),廣交腐敗官員,騙取他們的信任,通過鉆政策的空子進(jìn)入投機(jī)領(lǐng)域;在權(quán)、錢編織的所謂“上流社會(huì)”中,腐敗官員飛揚(yáng)跋扈,公共開支不算細(xì)賬,甚至根本不算賬,利用政府公開與民爭(zhēng)利,社會(huì)利益無節(jié)制地向官、商傾斜;得利商人極度張揚(yáng)爆發(fā)后的得意,不僅嫌貧愛富、為富不仁,套用國(guó)家的錢做本金來賺國(guó)家的錢,而且通過腐敗官員利用公權(quán)力欺壓群眾,公開謀求不法利益。個(gè)別基層政府嚴(yán)重脫離群眾,無法準(zhǔn)確把握社會(huì)環(huán)境,對(duì)社會(huì)輿論的異常變化缺乏起碼的敏感,甚至嚴(yán)重輕視“網(wǎng)絡(luò)輿論”,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論是烏合之眾的喧鬧�；鶎诱凸賳T對(duì)公共輿論的這種漠視,加速了輿論能量的累積速度,最終導(dǎo)致群體性事件的爆發(fā),使情緒型輿論轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨樾洼浾?原來一個(gè)不起眼的小事最后演變成了震動(dòng)朝野的“事件”。在個(gè)別基層官員身上出現(xiàn)的這種違法違紀(jì)現(xiàn)象,如果是觸犯法律的,各級(jí)政法部門應(yīng)該依法進(jìn)行懲處;對(duì)于失職瀆職的官員,應(yīng)該根據(jù)黨和政府的有關(guān)政策精神進(jìn)行嚴(yán)格問責(zé)。
   
    其實(shí)我們絕大部分基層官員是好的。在目前的管理體制下,基層官員事情很多,責(zé)任很大,權(quán)力卻有限。由于中央和地方利益分割的不合理,基層主要稅源收歸國(guó)家所有,地方政府財(cái)權(quán)有限,但是卻承擔(dān)了繁重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展重任。在運(yùn)動(dòng)式、評(píng)比式、突擊式的管理模式下,基層政府忙于應(yīng)付各種“剛性指標(biāo)”,結(jié)果弱化了政府的公共服務(wù)功能,政府和群眾的距離越來越遠(yuǎn),關(guān)系越來越緊張,利益沖突越來越大。上級(jí)政府與群眾距離遠(yuǎn),而且不同程度地?fù)碛姓爸菐?kù)”,因此在社會(huì)危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠從容應(yīng)對(duì),并且可以利用手中的權(quán)力,調(diào)動(dòng)整個(gè)社會(huì)資源來解決社會(huì)矛盾。而基層政府直接和群眾打交道,沒有規(guī)避和回旋的余地,當(dāng)他們面對(duì)群體性事件時(shí),沒有上級(jí)政府所擁有的空間資源、智力資源、權(quán)力資源、制度資源等社會(huì)資源,于是只好被迫將矛盾上交,通過上級(jí)政府越級(jí)干預(yù)來解決問題。應(yīng)該說,基層群體性事件發(fā)生頻率加大,基層干部負(fù)有不可推卸的責(zé)任,但是,很多事件還是管理體制造成的。當(dāng)上級(jí)政府在處理問題時(shí)問責(zé)過于頻繁、過于擴(kuò)大,就可能使基層干部感到心寒,尤其在牽扯到大面積的問題時(shí),犧牲基層干部的做法會(huì)更加傷害我們的執(zhí)政基礎(chǔ)。在汶川地震后,災(zāi)區(qū)基層干部就感到有巨大的壓力,他們感覺“在災(zāi)民眼里我們是干部,在領(lǐng)導(dǎo)眼里我們是干活的,誰都沒把我們當(dāng)災(zāi)民看”。2008年10月3日,北川干部董玉飛“以一種被警方認(rèn)為極為‘專業(yè)’的方式結(jié)束了生命———并非上吊身亡,而是借助一張不到一米高的床和一根棉繩,將自己勒死�！彼谌沼浿性�(jīng)寫道:“生活對(duì)我而言已經(jīng)失去了樂趣,活著只是因?yàn)樯砩系呢?zé)任�！倍耧w的例子雖只是一個(gè)偶然的、極端的、個(gè)別的例子,但是,這個(gè)例子以“夸張的方式”提醒我們要對(duì)基層官員的生存狀態(tài)進(jìn)行更深入的思考,也提醒我們要平衡基層干部的權(quán)力與義務(wù),在對(duì)他們進(jìn)行問責(zé)的時(shí)候一定要合理合法,不能讓追究過程模糊不清。
   
    社會(huì)發(fā)展是辨證的。改革開放30年,我們走過了西方國(guó)家花200年才走過的發(fā)展道路,因此我們也必然要面對(duì)別人在200年中所碰到的各種社會(huì)問題。今天我們享受了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的富足的物質(zhì)生活,同時(shí)也碰到了社會(huì)發(fā)展帶來的分配不公、環(huán)境污染、權(quán)力腐敗等社會(huì)問題。要想真正解決基層社會(huì)的問題,就應(yīng)該加快基層政治體制改革的步伐,轉(zhuǎn)變基層政府的職能,真正實(shí)現(xiàn)憲政民主。只要人民的民主參與權(quán)力得到尊重,無處不在的民間力量、民間智慧必然會(huì)提醒政府,將很多社會(huì)問題解決在萌芽狀態(tài)。
   
    基金項(xiàng)目:　江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(06JSBXW003)
    駱正林 (1969-),男,安徽繁昌人。副教授,博士后,主要從事政治傳播和傳媒經(jīng)濟(jì)研究。
   

   來源：西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2010年12月

網(wǎng)站編輯：胡小文   

  本文關(guān)鍵詞：新聞體制的變革與政治傳播的調(diào)適，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。