本文關(guān)鍵詞：新聞客觀性的幻象與大眾傳播研究的緣起，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

■新聞與傳播研究Journalism＆Communication

新聞客觀性的幻象與大眾傳播研究的緣起

□胡翼青吳越

［中圖分類號］G206［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1009—5322（2010）02—0014-4

【內(nèi)容提要】新聞的客觀性原則一直被看做是西方新聞學(xué)尤其是美國新聞學(xué)的支柱性思想。但客觀性原則真正進入人

們的觀念已經(jīng)是20世紀(jì)20年代以后的事。當(dāng)意識到一戰(zhàn)宣傳、公關(guān)行業(yè)興起以及媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的壟斷化使客觀性成為一種幻象時，人們意識到堅持新聞客觀性的必要，新聞專業(yè)主義理論應(yīng)運而生。但新聞專業(yè)主義和傳統(tǒng)新聞學(xué)研究范式其實不能解決客觀性以及社會生活和公共生活的危機，于是李普曼與杜威在關(guān)于美國民主問題的討論中成功地創(chuàng)立了另一種新聞媒體研究的范式———大眾傳播研究，并確立了這一研究領(lǐng)域中人文主義和科學(xué)主義的二元對立框架。

【關(guān)鍵詞】客觀性原則；大眾傳播研究；李普曼；杜威新聞的客觀性原則一直被看做是西方新聞學(xué)尤其是美國新聞學(xué)的支柱性思想，當(dāng)代新聞學(xué)的研究者往往會有一種錯覺，他們理所當(dāng)然地認(rèn)為客觀性原則是西方新聞媒體與生俱來的品格，或者起碼它是伴隨西方新聞媒體的實踐而自然生成的品格，不必加以深究。這種不假思索便引為自己思想起點的做法，使得客觀性在中國的語境中剝離了其歷史背景，成為了一種教條式的訓(xùn)誡，而失去了它豐富的理論內(nèi)涵。事實上，客觀性原則真正進入人們的觀念已經(jīng)是20世紀(jì)20年代以后的事，它的出現(xiàn)伴隨著一系列的豐富多彩的社會事件與學(xué)術(shù)事件，而這一切徹底改變了新聞的學(xué)術(shù)生態(tài)，傳統(tǒng)新聞學(xué)不再是新聞媒體研究的主導(dǎo)學(xué)科，有別于新聞學(xué)的另一種研究視角———大眾傳播研究或者說媒介社會學(xué)的研究開始登上歷史舞臺。我們需要回答的一系列問題是，大眾傳播研究的出現(xiàn)到底與客觀性問題有什么關(guān)聯(lián)，大眾傳播研究為什么會興起于20世紀(jì)20年代，大眾傳播研究是如何進入人們的視野、如何走上社會科學(xué)學(xué)術(shù)舞臺的？

故事敘事才能獲得更多的客戶。而《紐約時服》上體現(xiàn)奧克

斯辦報方針的發(fā)刊詞更是一個有力的文獻證據(jù)：“我的殷切目標(biāo)是：《紐約時報》要用一種簡明動人的方式，提供所有的新聞，用文明社會中慎重有禮的語言，來提供所有的新聞；即使不能比其他可靠媒介更快地提供新聞，也要一樣快；要無私無畏地提供新聞，無論涉及什么政黨、派別不偏不倚、

或利益；要使《紐約時報》的各專欄成為探討一切與公眾有關(guān)的重大問題的論壇，并為此目的而邀請各種不同見解的

②

人參加明智的討論�！�

不過舒德森對此提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為這種說法基本沒有證據(jù)能夠支持。他認(rèn)為：“在19世紀(jì)后期，正值美聯(lián)社成長壯大之際，客觀報道并沒有成為新聞業(yè)的規(guī)范�！彼M而指出：“進入20世紀(jì)頭10年后，即使是《紐約時報》的記者

③

也很難辨清事實和價值判斷之間有何明顯的區(qū)隔�！蔽覀兝斫馐娴律瓕嶋H想表達的含義應(yīng)當(dāng)是，盡管有一些媒體和記者的做法接近于客觀報道和客觀性原則，但他們是自然而然地這么做的，而不是有一種把關(guān)人有意識的主體行為。所以他說：“第一次世界大戰(zhàn)之前的記者并不遵循這項主張（客觀性原則）。他們即使對事實感興趣，但也是天真的經(jīng)驗

舒德森花了很大的功夫所要論證的就是試圖讓人們知

道，客觀性原則不是廉價報業(yè)與生俱來的品格。他堅定地認(rèn)為，從世紀(jì)之交直到20世紀(jì)20年代，“客觀性”這個詞始終沒有出現(xiàn)在記者或新聞批評家的辭典中。①

這種說法與許多外國新聞史的教材有著巨大的矛盾。新聞史教材普遍認(rèn)為，美聯(lián)社和奧克斯接手以后的《紐約時報》是客觀性原則的倡導(dǎo)者。其證據(jù)主要由于1848年興起的美聯(lián)社，需要向不同黨派的報紙?zhí)峁┬侣�，因此只能盡可能地將自己的報道敘事變成客觀的信息敘事而不是主觀的

主義，以為事實不是人類對世界的陳述，而是世界的本來面

貌�！薄霸�20世紀(jì)20年代之前，新聞工作者較少考慮認(rèn)知的

④

主觀性，很少懷疑自己所處‘現(xiàn)實’的確定性�！庇纱丝梢�，新聞理論中所說的客觀性原則一直到20世紀(jì)20年代之前，都還沒有真正成為新聞業(yè)的一項準(zhǔn)則，而那個時候，現(xiàn)代新聞業(yè)已經(jīng)有了近100年的歷史。

那么，是什么讓“客觀性”真正走進人類意識的中心呢？舒德森近乎殘酷地分析說，那是在媒體從業(yè)人員開始意識到客觀性是一種幻象的時候。最初導(dǎo)致這種感覺的是第一

14

客觀性問題的凸顯

【作者簡介】胡翼青，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院融合應(yīng)用實驗室研究員，副教授，復(fù)旦大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后流動站在站博士后。

吳越，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士生。

【基金項目】本文為上海市傳播學(xué)重點學(xué)科研究項目。

2010年第2

期

Journalism＆Communication

新聞與傳播研究■

次世界大戰(zhàn)中的宣傳，是宣傳讓記者們感受到自己的報道傳統(tǒng)意義上的西方新聞學(xué)達到了思想的巔峰但也因此迅速受到政府或意識形態(tài)的操控，而并非是什么現(xiàn)實或客觀呈衰落。把自己的研究焦點放在新聞業(yè)務(wù)操作準(zhǔn)則和新聞倫現(xiàn)。如伯奈斯所說的那樣：“戰(zhàn)時宣傳取得的驚人成功讓社理規(guī)范之上的傳統(tǒng)新聞學(xué)，是一門標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性學(xué)科，它的會各界精英大開眼界，意識到支配公眾心理的巨大潛能�！雹堇碚擉w系和研究方式本身就缺乏反思能力和解釋能力。而此后則是在戰(zhàn)后發(fā)展起來的形形色色的公共關(guān)系行業(yè)。在當(dāng)新聞專業(yè)主義思想出現(xiàn)后，新聞行業(yè)的意識形態(tài)漸趨完

很短的一段時間中，公共關(guān)系行業(yè)迅速成長為政府、企業(yè)甚善，于是新聞學(xué)的理論創(chuàng)新宣告終結(jié)。

在此后新聞媒體進一至是名人的新聞代理和宣傳顧問，它們不僅提供新聞，有時步陷入客觀性危機后，新聞學(xué)理論也就陷入了失語狀態(tài)。而甚至制造和策劃新聞。這些都有可能威脅到新聞媒體存在且毫不夸張地說，這種失語狀態(tài)一直保持至今。早先最明顯的合法性。

的證據(jù)就是1942年的哈欽斯委員會中竟然沒有一個人是當(dāng)然，舒德森并未大書特書，但后來由哈欽斯委員會在新聞學(xué)的教授，而今最明顯的證據(jù)是幾乎沒有一個西方新《一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》這一報告中重點譴責(zé)的，還聞學(xué)者可以脫離傳播學(xué)或其他社會科學(xué)的視角進行媒體研有媒體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會角色給客觀性帶來的傷害。在一究。

戰(zhàn)前后美國的新聞業(yè)逐漸向壟斷行業(yè)發(fā)展，并進而破壞了然而，對新聞和媒體的研究是不可能終結(jié)的。20世紀(jì)客觀性的重要基石———即聲音的多元化。盡管哈欽斯委員20年代新聞業(yè)的危機絕不僅僅是新聞規(guī)范的危機，而是一會討論的重點是新聞自由，但實際上無論是表達權(quán)受傷害場社會生活和公共生活的危機。既然就事論事的新聞學(xué)已的問題，還是媒體的聲音過于集中的問題，實際上都與新聞經(jīng)無法勝任解釋者的角色，用新的框架研究新聞客觀性�？陀^性的欠缺有關(guān)聯(lián)。報告開宗明義地指出：“新聞自由之機就成為一種必然。啟動這一嶄新學(xué)術(shù)框架的人是李普曼，所以面臨這種危險，部分是新聞界的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所致，也是現(xiàn)而他自己可能并沒有意識到自己所邁出的這一步，是媒體代社會工業(yè)組織所致，同時是因為新聞界的主管未能意識研究上的范式轉(zhuǎn)型和學(xué)科轉(zhuǎn)型的重要轉(zhuǎn)折點。在20世紀(jì)到一個現(xiàn)代國家的需要，未能估計出并承擔(dān)起那些需要賦

20年代關(guān)于客觀性的討論中，李普曼的觀點影響深遠，深予他們的責(zé)任�！�

⑥

刻獨到。他試圖從客觀性問題出發(fā)，把政府、社會、市場和媒還有一些背景也在學(xué)者們的討論中反復(fù)出現(xiàn)，比如西體統(tǒng)合為一個整體來加以闡述。一旦李普曼邁出了這一步，方知識界對于人是否可能理性思考和客觀認(rèn)識世界的一些大眾傳播研究的大門也就被推開了。

反思。一些極端的非理性主義哲學(xué)家甚至否認(rèn)人類具有理性思考的能力，并認(rèn)為事實與觀點的分離———也就是客觀李普曼：客觀性的幻象與輿論控制

性的基礎(chǔ)———是不可能做到的。因此所有的新聞報道都是主體的陳述，不可避免地打上主觀觀點的烙印，所謂新聞是自廉價報紙誕生之日起，新聞媒體就與西方社會的政事實的客觀陳述這一說法不過是一種幻象。

治、民主有著千絲萬縷的關(guān)系。作為對民主生活來說至關(guān)重當(dāng)新聞媒體的從業(yè)人員意識到新聞最基本的價值觀和要的機構(gòu)，人們普遍期望新聞媒介能在維護公眾利益方面發(fā)

認(rèn)識論受到挑戰(zhàn)后，采取了積極的補救措施�！皥蠼缬袃煞N揮作用。

⑧

正像哈欽斯委員會所意識到的那樣，如果沒有新聞回應(yīng)，一種是諸如政治專欄類主觀型報道開始制度化，另一的客觀性，新聞自由似乎也無法得到保障。而沒有了新聞自

種主張用對報道規(guī)則和程序的忠誠來取代對事實的簡單迷由，現(xiàn)代西方民主也就無從談起。所以，客觀性的幻象在很大信，這就是客觀性�！彼麄冮_始制定一系列的職業(yè)規(guī)范來保程度上觸及了西方現(xiàn)代文明最重要的內(nèi)容———民主問題。這障客觀性，并把客觀性標(biāo)榜為新聞職業(yè)專業(yè)主義的核心理使得許多西方的思想家必須回答：西方的民主是否也是一種念與精神�！笆聦嵟c價值分開———作為職業(yè)道德準(zhǔn)則的新聞幻象。正是從這一點出發(fā)，李普曼對客觀性問題發(fā)生了興趣，客觀性概念終于在1920年代粉墨登場。到了20世紀(jì)30年并對新聞客觀性做了比上述理論更為深刻的分析。

代中期，‘一戰(zhàn)’前幾乎無人知曉的客觀性，成為通常的說1920年春，李普曼在給《大西洋》月刊的編輯埃勒里·法。在技術(shù)和道德的雙重規(guī)定下，確立了新聞生產(chǎn)和邏輯和

塞奇維克的信中寫到：“我發(fā)現(xiàn)輿論是可以被左右的，因此新聞業(yè)的使命�！雹呶鞣叫侣剬W(xué)最重要的思想———新聞專業(yè)我決定寫一篇長文，全面地探討一下在新的情況下，思想和主義理論也因之誕生。然而，即使是人們開始意識到新聞的言論自由是如何表現(xiàn)自己的，以及由此產(chǎn)生的新的問題。我客觀性面臨威脅并考慮如何在操作中恪守新聞專業(yè)主義的的這一想法是逐步形成的，這是因為我和官方的宣傳機器原則，也無法阻止客觀性不斷遭到破壞的社會現(xiàn)實。對此，打過一些交道，也是由于我試圖重新闡述一下，在由政府進舒德森有過很深刻的論證，他認(rèn)為客觀性原則自此之后就行通知的這種現(xiàn)代社會條件下，在具備了如何操縱人們頭成為新聞行業(yè)的意識形態(tài)，但它并沒有阻止現(xiàn)實社會中客

腦這種現(xiàn)代知識的情況下，思想自由這一問題又是如何表

觀性危機的深化。他進一步闡述說，雖然明知這是一根風(fēng)中

現(xiàn)自己的�！雹�

在1920年出版的小冊子《自由與新聞》中，李的蘆葦，但行業(yè)中人仍然愿意信奉它，把它作為新聞專業(yè)的普曼這種思想得到了初步的表達：民主的危機在于新聞事核心準(zhǔn)則。這既是因為新聞的宗旨絕不可能是客觀性的對實的匱乏，由于新聞界不能很好履行自身職責(zé)，存在著大量立面———主觀性，也是因為只有客觀性能夠成為新聞專業(yè)因個人利益、

偏見而對新聞事實的扭曲，因此，公眾往往無成立的前提———否則記者和媒體存在的合法性就成為了一法獲得事實的真相，而輿論則受到了誤導(dǎo)。個問題。

到了1922年《公眾輿論》出版時，李普曼的這一思想開不過舒德森的結(jié)論并不是本文作者關(guān)心的問題，但他始成熟。他開始使用兩個重要的概念“頭腦中的世界圖景”提醒我們進一步地關(guān)注這樣一個問題：在20世紀(jì)20年代，

和“刻板印象”（也就是社會心理學(xué)上所說的成見或偏見）。

2010年第2

期

15

■新聞與傳播研究Journalism＆Communication

李普曼發(fā)現(xiàn)：“每個人的行為依據(jù)都不是直接而確鑿的知這是因為：識，而是他自己制作的或者別人給他的圖像�！薄叭恕瓡䦟W(xué)著用他的頭腦去觀察他從未見過、摸過、聞過、聽過、想過的大千世界。他會逐漸在他的腦海中為自己制作”由于人不可能經(jīng)一幅視線所不及的那個世界的可靠圖像。

驗大千世界的一切，因此他們頭腦當(dāng)中的世界圖景往往是由傳媒建構(gòu)的�！叭藗円话愣汲姓J(rèn)，新聞報道是接觸看不見的環(huán)境的主要手段�！比欢�，傳媒所傳播的信息，往往并不是客觀真實的，它受到各種力量的限制，使之偏離真實，比如權(quán)力的控制：“在任何組織中，確立了地位的領(lǐng)導(dǎo)人……擁有極大的力量限制人們接近事實真相”。制輿論的藝術(shù)，民主就成為了一種幻想。

另一方面，人又常常帶有成見，在李普曼的眼中，成見是人們節(jié)省精力、用于自我保護、維持社會秩序的重要手段。人們根據(jù)成見的偏向選擇、理解信息，并用這些信息來構(gòu)筑自己的世界圖景。成見系統(tǒng)“是一個有序的、多少和諧的世界景象，面對這一景象，我們的習(xí)慣、偏愛、能力、安逸和希望都會進行自我調(diào)節(jié)。它們可能不是世界的全部景象，”讀者總是按但卻是一個合乎我們需要的可能的世界景象。

自己的成見來接受信息，而不是客觀地理性地來接受信息：“新聞本身雖然總體上沒有受到漠不關(guān)心的讀者的審查，其中卻包含著某些讀者早有先入之見的內(nèi)容。這些內(nèi)容便成

訛輯輥

了讀者進行評判的基礎(chǔ)�！�

⑩

把新聞業(yè)的理論思考放在一個宏觀的社會背景和框架之下，考察新聞與其他社會因素之間的關(guān)聯(lián)，反思新聞主體的行動，而不是就新聞?wù)撔侣�。順著這一思路，無論是贊同李普曼的學(xué)者還是反對李普曼的學(xué)者，其實都在不經(jīng)意之間踏上了媒介社會學(xué)、媒介政治學(xué)或者說未來的大眾傳播學(xué)研究之路。

前些年有一位學(xué)者列出了西方傳播學(xué)的十大經(jīng)典著作，第一本就是李普曼的《公眾輿論》。遺憾的是，他沒有能很好地解釋為什么要把該書列為傳播學(xué)的經(jīng)典。我們認(rèn)為，該書的里程碑意義就在于，李普曼站在了傳播學(xué)術(shù)史的一個重要分界點上。就傳播研究為什么會誕生于20世紀(jì)20年代的美國這一問題，完全可以寫一本厚厚的著作，但若要談到是誰觸動了傳播研究的框架與思路，不管你喜歡也好，不喜歡也好，李普曼是永遠都繞不開的起點。

當(dāng)新聞成為控

杜威的反擊和大眾傳播研究二元框架的形成

在被稱作“咆哮的二十年代”，非學(xué)院派出身的李普曼的上述觀點，當(dāng)然引發(fā)了學(xué)院派學(xué)者的警惕，他們從中嗅到了某些意識形態(tài)操控的味道。有意思的是，對李普曼做出最強硬回應(yīng)的居然是一向以溫文爾雅著稱的芝加哥學(xué)派哲學(xué)大師杜威。杜威憤怒地指責(zé)《公共輿論》一書是“有史以來對

輲訛

。輥民主最嚴(yán)厲的控告”

從表面上看，杜威和李普曼的沖突僅僅是在公眾和民主這兩個概念的認(rèn)識有所不同。杜威是建構(gòu)主義和符號互

也就是說，按照李普曼的看法，輿論所賴以生存的信息“新聞界……過于脆弱了，無法承擔(dān)環(huán)境必然要受到歪曲。人民主權(quán)的全部分量，無法自動提供民主主義者希望它天生就能提供的真相。如果我們期待它提供這樣的真相，我們就是在使用一種誤人視聽的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我們誤解了新聞的局限性，誤解了社會的無限復(fù)雜性；我們過高估計了自己的忍耐力、公益精神和多方面的能力。我們自以為愛好那些并非根據(jù)我們自己的口味，經(jīng)過誠實分析而提示出來的不偏不倚的

訛輰輥真相�！彼�，李普曼認(rèn)為，輿論無論如何只是人們在歪曲事實基礎(chǔ)之上想象的產(chǎn)物，很不可靠，很有可能是不正確的，而建立在輿論基礎(chǔ)上的民主，當(dāng)然也就是不可靠的。

李普曼覺得，很有必要從解決新聞客觀性問題入手來

動論的重要先驅(qū)，他與米德一樣，認(rèn)為社會事實是通過社會互動建構(gòu)起來的。所以在《ThePublicandItsProblems》（1927）一書中，杜威認(rèn)為公眾不是固定存在的大眾群體，他們是由某些事件臨時建構(gòu)起來的群體。他們會圍繞著某一事件及其切身利益，進行深入交流與參與式互動，并形成統(tǒng)一的主張與行動。杜威的民主就是在這種公眾交流的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的。在杜威看來，真正的草根民主只能產(chǎn)生于直接面對面交流的社區(qū)生活，他認(rèn)為：“真正的社區(qū)生活是那些以農(nóng)業(yè)與手工業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的以地緣關(guān)系為主的小市鎮(zhèn)

訛輳輥

生活”。而且杜威認(rèn)為民主本身也是被不斷建構(gòu)的過程，不“我們所能犯的最大錯誤，是把民主主義看是一成不變的：

成某種固定的東西，，看成為在觀念上和在外部表現(xiàn)上都是

訛輴輥

固定的東西�！�

杜威尤其不能容忍有人以民主的旗號來控制民意，民主必須是平等社會中公眾充分交流后共同決策的過程與結(jié)果。以下的說法最能體現(xiàn)他的這種思想：“民主的政府形式只是人類智慧所設(shè)計出的適應(yīng)歷史上一個特殊時期的最好的手段。但它們基于這樣一種觀念，不經(jīng)他人同意，任何個人或有限的人群都不具備足夠的智慧與美德來治理他人。此陳述的積極意義在于所有受到社會組織影響的人都必須參與創(chuàng)制和管理這些組織。一方面每個人生活于其中的社會組織將影響他的所做所樂與所求；另一方面，在民主制度

輥輵訛下，他因此在塑造這些組織時應(yīng)享有發(fā)言權(quán)�！�

既然民主與公眾都必須建立在充分交流的基礎(chǔ)上，交流平臺的建設(shè)就顯得特別重要。他指出，由于在現(xiàn)代社會工業(yè)化與城市化的進程，社區(qū)式的生活方式已經(jīng)遭到破壞，面對面參與互動的平臺和途徑已經(jīng)遭到破壞，能夠承擔(dān)起讓

16

既然媒體難堪重任，公眾又不值得捍衛(wèi)美國的民主。然而，

信任，那么誰來捍衛(wèi)新聞的客觀性呢？李普曼試圖給輿論留有一點余地，試圖在民主幻想和民主絕望之間另辟一條實用的中間道路，想來想去，只有掌握了科學(xué)知識的專家可堪此任。他認(rèn)為：“正確的順序應(yīng)該是由不偏不倚的專家首先為實干家發(fā)現(xiàn)和闡述事實，然后盡其所能，在他所了解的決

訛輱輥策和他所組織的事實之間進行比較。他希望專家們通過提

供精確材料與數(shù)據(jù)，更為客觀地向公眾呈現(xiàn)事實，引導(dǎo)輿論。走到這一步，我們大致可以看出，李普曼的邏輯推理是經(jīng)不住推敲的，他無法說明為什么掌握了科學(xué)方法的專家就一定能讓充滿偏見的公眾毫無偏見地去接受事實的真相。從他的專家主導(dǎo)和科學(xué)決策的解決方法來看，他必然要倡導(dǎo)對媒體的監(jiān)管與控制，走向新聞自由和新聞客觀性的對立面。而他的后半生也確實一直都代表美國政府致力于對媒體和意識形態(tài)的控制。不過，這也不是本文所關(guān)心的問題。李普曼的解決方案是幼稚的，甚至是反民主的，可是他提出的問題和看問題的方式卻打開了一扇大門。我們需要

2010年第2

期

Journalism＆Communication

新聞與傳播研究■

公眾充分交流并實行民主的現(xiàn)代技術(shù)就是大眾傳媒，大眾本文仍然要狡猾地規(guī)避這樣一個問題：那就是這兩種傳媒技術(shù)是有可能將人們變成一個“大共同體”的唯一途范式孰是孰非。不僅是因為本文的寫作目的中沒有這個任徑。所以杜威對新聞媒體的態(tài)度是較為積極的和樂觀的，而務(wù)，而且也因為這是一個真正的偽問題。研究傳播可以有完不像李普曼那樣遁入對新聞媒體和新聞報道全盤否定的虛全不同的路徑，也能走出各自的一片天地。不過，回到20世無主義。

紀(jì)20年代傳播研究誕生的那一段歷史時空，

我們能夠得到李普曼把公眾看做是一個固定的群體，而杜威則把他的最大啟示是：大眾傳播研究在緣起時代的成功就是因為們看做是社會事件的動態(tài)產(chǎn)物；李普曼把民主看做是一套它用社會科學(xué)多學(xué)科一體化的視角來研究傳播與社會的關(guān)固定的秩序，而杜威則把民主看做是一個動態(tài)的社會過程；系，因此大眾傳播研究的本質(zhì)就是源自新聞媒介視角的社李普曼把正確與秩序作為民主的第一要義，而杜威則把平會研究。它既不能被狹隘地理解為一門就事論事的專門學(xué)等、公平和自由作為民主的第一要義。這兩個極度對立的觀科，也不能去追求一種操作性的原則和規(guī)范。否則，

它也會念當(dāng)然會形成針尖對麥芒的格局。

像20世紀(jì)20年代后的西方新聞學(xué)研究一樣，步入看不到那么誰是這場爭論的勝方呢？現(xiàn)在看來，杜威的那一套希望的“白矮星”時代�！鰠⑴c式民主的理論雖然很是吃香，尤其是在當(dāng)前更是受到追捧，但從來沒有成為現(xiàn)實社會程序的主流；李普曼的那一參考文獻：

套社會控制理論被不斷批判，但總是占據(jù)主導(dǎo)的位置，受到①邁克爾·舒德森著，陳昌鳳、常江譯：《發(fā)掘新聞———美國報業(yè)的社會統(tǒng)治階級和社會精英的高度認(rèn)同。前者過于理想主義，而后史》

，北京大學(xué)出版社2009年版，第120頁。者倒是很現(xiàn)實主義的。應(yīng)當(dāng)說，各有存在的合理性和價值。②NewYorkTimes,August19,1986,p.1.不過對于本文的敘事目標(biāo)來說，誰是論戰(zhàn)的勝方我們并不③同注①，第2-3頁，第3頁。④同注①，第3頁，第4頁，第5頁。

關(guān)心，甚至也不關(guān)心其中的原因。我們關(guān)心的是，這一場論⑤EdwardL.Bernays,Propaganda,NewYork:HoraceLiveright,1928,p.27.爭，不管杜威對李普曼有多大的意見，盡管杜威并沒有涉及

⑥新聞自由委員會著，展江等譯：《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，中國人客觀性是否是一種幻象的討論，甚至他們交鋒的焦點也并民大學(xué)出版社2004年版，第2頁。

不在新聞傳媒或客觀性危機上，但他們討論的框架是一致⑦黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，復(fù)旦大學(xué)出版社的：他們把傳媒問題放在了現(xiàn)代西方民主社會秩序重構(gòu)的2005年版，第77頁，第91頁。

主題上來展開，把著眼點放在社會生活和公共生活的危機⑧羅伯特·哈克特、趙月枝著，沈薈、周雨譯：《維系民主？西方政治與新上，這已經(jīng)完全背離了新聞學(xué)的規(guī)范性學(xué)科的視角。當(dāng)把新聞客觀性》，清華大學(xué)出版社2006年版，序言第9頁。

⑨羅納德·斯蒂爾著，于濱、陳小平、談鋒譯：《李普曼傳》，中信出版社聞的問題放在社會的層面，從社會的其他因素的角度來反2008年版，第151頁。

思和透視的時候，新聞便真正成為社會科學(xué)研究的對象。也⑩沃爾特·李普曼著，閻克文、江紅譯：《公眾輿論》，上海人民出版社就是說，是李普曼和杜威這兩位非新聞學(xué)背景的爭論者共2003年版，第23頁，第20頁，第248頁，第255頁，第179頁。

同打開了大眾傳播研究的大門�；蛘咭苍S可以這么說，大眾訛輯輥同注⑩，第77頁，第262頁。傳播研究之所以出現(xiàn)，與客觀性問題背后的社會民主危機訛輰輥同注⑩，第285頁。訛輱輥同注⑩，第295頁。

息息相關(guān)，是20世紀(jì)20年代民主社會的斷裂及其產(chǎn)生的訛輲輥詹姆斯·凱瑞著，丁未譯：《作為文化的傳播》，華夏出版社2005年版，一系列問題，讓研究視野更為開闊的大眾傳播研究登上了第57頁。

歷史的舞臺。

訛輳輥JohnDewey.ThePublicandItsProblems.Chicago:SwallowPress.1927.p.他們真正不同的地方在于：李普曼的那一套思想強調(diào)111.

的是科學(xué)主義和實證主義的路線，強調(diào)的是一種傳播的控訛輴輥約翰·杜威著，傅統(tǒng)先、印椿譯：《人的問題》，上海人民出版社1965年制觀；而杜威的那一套思想強調(diào)的人文主義的路線，強調(diào)的版，第34頁。

訛輵輥單波、黃泰巖：《新聞傳媒如何扮演民主參與的角色?———評杜威和李是一種傳播的儀式觀。前者強調(diào)通過傳播的手段進行社會普曼在新聞與民主關(guān)系問題上的分歧》，《國外社會科學(xué)》2003年第3期。

控制，提升社會運作的效率，引導(dǎo)輿論，使之遵循社會的基本秩序；后者強調(diào)通過傳播的手段達成信息的共享，進而形成社會共識，形成和諧的社會關(guān)系和社會組織。于是，他們不但共同開創(chuàng)了大眾傳播研究的框架和話語體系，而且還分別開創(chuàng)了大眾傳播研究的兩條主要線索，為日后傳播研究的范式分化和學(xué)科格局奠定了基礎(chǔ)。李普曼的那一套思想后來經(jīng)過一系列的發(fā)展，變成了美國的主流傳播研究范式———實證主義，造就了一批傳播學(xué)的所謂專家，為美國的意識形態(tài)和社會控制出謀劃策。而杜威的那一套思想經(jīng)過社會學(xué)芝加哥學(xué)派的發(fā)展，逐漸融入文化研究和批判研究的范式，造就了一批傳播研究的所謂思想家和批判者。他們互相指責(zé)，爭論不休，均認(rèn)為對方的主張有嚴(yán)重問題，并且這種對抗一直延續(xù)下來，構(gòu)成了美國大眾傳播研究的二元框架，并為傳播研究領(lǐng)域的思想碰撞和發(fā)展繁榮做出了各自的重要貢獻。

2010年第2

期

17

五星文庫wxphp.com包含總結(jié)匯報、辦公文檔、人文社科、文檔下載、外語學(xué)習(xí)、教程攻略、教學(xué)研究、專業(yè)文獻、黨團工作以及新聞客觀性的幻象與大眾傳播研究的緣起_胡翼青等內(nèi)容。

  本文關(guān)鍵詞：新聞客觀性的幻象與大眾傳播研究的緣起，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。