【摘要】：深化司法公開(kāi)是黨中央提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要內(nèi)容,是確保司法公正、提升司法公信力的內(nèi)在要求。當(dāng)前,人民群眾的司法需求更加多元,①對(duì)司法公開(kāi)的要求和期望更高,參與司法活動(dòng)的要求更為迫切。同時(shí),新媒體技術(shù)的成熟發(fā)展尤其是以微博微信為代表的社交媒體的廣泛應(yīng)用,更是為司法公開(kāi)創(chuàng)造了便利的傳播條件。于是,借助新媒體尤其是微博平臺(tái)進(jìn)行庭審直播便成為一種必然選擇。微博庭審直播屬于近年來(lái)興起發(fā)展的事物,誕生時(shí)間雖短,其影響卻是顛覆性的。之前多為法院借助微博網(wǎng)站等對(duì)群眾關(guān)注的案件進(jìn)行程序性播報(bào),真正意義上的庭審直播應(yīng)從2013年薄熙來(lái)案微博直播算起,16萬(wàn)字70余篇長(zhǎng)圖文,首次筆錄式地真實(shí)還原了庭審交鋒,其公開(kāi)程度之大,細(xì)節(jié)之豐富震驚世界。后最高人民法院積極推動(dòng)司法公開(kāi)建設(shè),截至2014年12月,全國(guó)90%以上法院開(kāi)通微博,四級(jí)法院微博體系建成,微博庭審直播亦成為常態(tài)化。與此同時(shí),由新浪投資建設(shè)的新視云公司成立,與最高人民法院合作,為全國(guó)法院提供基于互聯(lián)網(wǎng)的庭審視頻直播服務(wù),并以此為主體開(kāi)辟運(yùn)營(yíng)新浪網(wǎng)法院頻道,②成為第一家介入這一領(lǐng)域的商業(yè)公司。2016年9月底,中國(guó)法院網(wǎng)與新浪網(wǎng)合作開(kāi)通了“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)”,全國(guó)500余家法院接入,成為實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院庭審視頻統(tǒng)一直播展示的官方平臺(tái),庭審直播“國(guó)家隊(duì)”正式建立。而在此之前,新浪微博一直是各家法院推廣庭審直播,收集輿情信息的重要平臺(tái)。本文選取近3年以來(lái)借助微博平臺(tái)進(jìn)行的兩起典型案件“快播案”和“于歡案”庭審直播的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)其傳播效果進(jìn)行分析,探尋新媒體庭審直播這一方式對(duì)于保障群眾知情權(quán)以及提升社會(huì)法治意識(shí)究竟起到了什么樣的作用,群眾對(duì)于庭審直播的獲取渠道及接受度有何種差異,直播者是否以把關(guān)人的形象參與了對(duì)直播內(nèi)容的篩選且效果如何,還有哪些方面值得提升與完善等問(wèn)題。因之前尚未有相關(guān)研究,故既是本文的創(chuàng)新之處,也為法院庭審實(shí)質(zhì)化與司法公開(kāi)實(shí)踐提供一定的借鑒參考。本文從幾個(gè)問(wèn)題入手進(jìn)行分析闡述:1、對(duì)庭審直播方式和手段的演進(jìn)的梳理:從電視直播、網(wǎng)站直播到微博微信客戶端;從程序播報(bào)、圖文直播到視頻直播;從單一分散的觀看,到開(kāi)放網(wǎng)友留言評(píng)論,再到法院與網(wǎng)友的雙向交流互動(dòng),對(duì)其逐步開(kāi)放的過(guò)程進(jìn)行全面總結(jié)回顧。2、直播主體(法院)對(duì)于庭審直播的態(tài)度:包括資源配備、公開(kāi)程度、直播次數(shù)、反饋與否等。直接影響著傳播的接受者對(duì)信息的掌握程度。3、對(duì)直播公開(kāi)程度的選擇:通過(guò)分析典型案例,研判微博庭審直播無(wú)論是是采用視頻全程無(wú)間斷播放,或是圖文加短視頻形式有選擇地公開(kāi)的形式,法院作為把關(guān)人其行為是否受到了某些影響,且是否影響了網(wǎng)民的信息接受。4、庭審直播分析:選取2016至2017年以來(lái)影響較大的兩起案件:深圳市快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利案及于歡故意傷害案的網(wǎng)民轉(zhuǎn)評(píng)贊等數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析,研究法院所期待的普法或其他效果是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn),群眾知情權(quán)是否得到了充分保障,社會(huì)法治意識(shí)是否得到了提升等。5、媒體評(píng)價(jià)及對(duì)網(wǎng)民觀點(diǎn)形成的相互影響:媒體對(duì)于庭審直播意見(jiàn)觀點(diǎn)以及對(duì)網(wǎng)民觀點(diǎn)形成的影響,網(wǎng)民評(píng)論傾向的變化。
【圖文】：

圖２：于歡案庭審傳播趨勢(shì)圖來(lái)源：知微事見(jiàn)逡逑庭審結(jié)束后，媒體、微博網(wǎng)友和自媒體公眾號(hào)開(kāi)始登上輿論舞臺(tái)。人民網(wǎng)、逡逑華社等媒體率先發(fā)布通稿和庭審實(shí)錄。中政委微信公眾號(hào)“長(zhǎng)安劍”發(fā)表文章逡逑《于歡案二審在“全民圍觀”中落幕，為何說(shuō)它承載的東西早已超越了個(gè)案？》，逡逑定了直播是以公開(kāi)促公正，并提出“個(gè)案的正義需要實(shí)現(xiàn)在法庭，而且應(yīng)該實(shí)逡逑在法庭。通過(guò)公開(kāi)的庭審，讓每個(gè)人都有自己的判斷，這就是法治公開(kāi)課的意逡逑�！保抗饷骶W(wǎng)評(píng)論文章《試看于歡案以何種方式被寫入歷史》，稱“該案的意義是逡逑斷進(jìn)行自我調(diào)適和矯正，使司法正義符合人類自然法的初衷，合理吸納民意以逡逑保持司法的公正向度�！卞�？逡逑微博網(wǎng)友主要觀點(diǎn)分為５類：１、山東高院庭審公開(kāi)值得點(diǎn)贊，對(duì)判決結(jié)果逡逑常期待；２、審理過(guò)程體現(xiàn)了實(shí)體正義與程序正義的結(jié)合，是司法改革的進(jìn)步；逡逑、最高檢在山東高院對(duì)本案作出二審判決前先作出權(quán)威發(fā)布，將案件定性，有逡逑以審判為中心的原則；４、通過(guò)庭審直播，讓之前媒體的一些言論不攻自破，逡逑

圖３：于歡案宣判輿論峰值圖來(lái)源：知微事見(jiàn)逡逑２３．２．５邐于歡案?jìng)鞑バЧ治鲥义蠌臄?shù)據(jù)分析圖２圖３可看出，于歡案庭審直播的傳播高峰審判和宣判的當(dāng)日，逡逑微博和媒體輿論高峰基本重合，都是審判宣判當(dāng)日高峰，后逐漸平緩。逡逑于歡案庭審直播在發(fā)布方式上，采用了自“薄熙來(lái)案”后便廣為法院系統(tǒng)沿逡逑用的“長(zhǎng)圖文＋視頻”的方式，對(duì)發(fā)布的內(nèi)容上有所選擇，法院充當(dāng)了信息篩選逡逑的“把關(guān)人”。在網(wǎng)民心態(tài)上，，這次直播并未像快播案一樣，激發(fā)強(qiáng)大的娛樂(lè)效應(yīng)，逡逑而是基本跟隨了庭審的節(jié)奏，始終將關(guān)注點(diǎn)保持在庭審的范圍內(nèi)。在庭審結(jié)果上，逡逑網(wǎng)民的認(rèn)可度明顯比快播案要高�？梢哉f(shuō)于歡案在直播目的的完成度上要高與快逡逑播案。逡逑３５逡逑
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D926.2;G206

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 何家弘;王燃;;法院庭審直播的實(shí)證研究[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年03期

2 譚世貴;;我國(guó)法院司法信息公開(kāi)的實(shí)踐、問(wèn)題與對(duì)策[J];法治研究;2014年04期

3 周長(zhǎng)軍;;微博直播庭審對(duì)偵查法治化的可能意義[J];法學(xué)論壇;2014年01期

4 方斌;;論刑事庭審網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)范化[J];西部法學(xué)評(píng)論;2013年06期

5 高一飛;;走向透明的中國(guó)司法——兼評(píng)中國(guó)司法公開(kāi)改革[J];中州學(xué)刊;2012年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 胡仕浩;馬淵杰;;2016：人民法院司法改革綜論(下)[N];人民法院報(bào);2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 張?zhí)?微博自媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的反向議程設(shè)置[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2686324