本文關(guān)鍵詞：試論新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

試論新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新 投稿：薛睱睲

經(jīng)過改革開放以來三十多年的不斷發(fā)展，當(dāng)代中國的新聞傳播學(xué)術(shù)已進(jìn)入一個歷史性的節(jié)點(diǎn)：專業(yè)教育擴(kuò)張迅猛，而辦學(xué)條件難如人意；學(xué)科領(lǐng)域不斷拓展，而知識增長比較有限；學(xué)術(shù)隊(duì)伍日益壯大，而名家大師尚不多見；研究成果日益豐碩，而學(xué)術(shù)泡沫普遍存在；學(xué)科地位不斷提升…

在電視媒體普遍面臨網(wǎng)絡(luò)媒體兵臨城下，越來越多觀眾通過網(wǎng)絡(luò)或者移動終端收看電視，傳統(tǒng)的市場調(diào)查和節(jié)目評估方法越來越顯得力不從心的背景下，2013年2月26日，北京大學(xué)視聽傳播研究中心與南方電視學(xué)刊再度在廣東佛山聯(lián)合發(fā)布“2012年度中國電視滿意度博雅榜…

【摘要】隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)改變了以往的信息傳遞方式和人際交往方式。作為網(wǎng)絡(luò)生存中的一支主體力量，年輕的大學(xué)生也被它新穎的傳播方式和所承載的豐富文化和思想所吸引。筆者針對當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)倫理道德失范的主要表現(xiàn)，提出了一系列如何應(yīng)對這些現(xiàn)象的策略…

作者：董天策

新聞與傳播研究 2013年07期

　　經(jīng)過改革開放以來三十多年的不斷發(fā)展，當(dāng)代中國的新聞傳播學(xué)術(shù)已進(jìn)入一個歷史性的節(jié)點(diǎn)：專業(yè)教育擴(kuò)張迅猛，而辦學(xué)條件難如人意；學(xué)科領(lǐng)域不斷拓展，而知識增長比較有限；學(xué)術(shù)隊(duì)伍日益壯大，而名家大師尚不多見；研究成果日益豐碩，而學(xué)術(shù)泡沫普遍存在；學(xué)科地位不斷提升，而學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)難副其實(shí)。因此，如何開創(chuàng)新聞傳播學(xué)術(shù)的嶄新局面，已成為重要的時(shí)代課題。筆者不揣谫陋，根據(jù)個人的治學(xué)體會與學(xué)術(shù)觀察，結(jié)合有關(guān)學(xué)科的理論認(rèn)識，談?wù)勑侣剛鞑W(xué)術(shù)的創(chuàng)新問題。

　　一、研究套路與知識生產(chǎn)

　　探討新聞傳播學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，首先要反思現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究。如何反思?自然見仁見智，可以有不同的切入角度與分析路徑。從科學(xué)哲學(xué)角度看，庫恩的范式理論堪為最好的理論指引。由于種種原因，國內(nèi)新聞傳播研究除了“少數(shù)杰出的研究”①和確有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果，相當(dāng)數(shù)量的研究很難說遵循了什么研究范式，往往是即興式的個人感悟，或者是對某種新聞傳播政策的理解闡釋，或者是從業(yè)者實(shí)務(wù)工作的心得體會與工作總結(jié)。面對這樣的學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)，比較可取的分析路徑是探討其“研究套路”。所謂“研究套路”，主要是指現(xiàn)有新聞傳播學(xué)術(shù)的研究路徑、價(jià)值取向與知識生產(chǎn)方式等構(gòu)成的學(xué)術(shù)習(xí)慣。

　　以國內(nèi)新聞傳播學(xué)術(shù)的實(shí)際情形而論，研究套路大致可概括為七種：一是政策闡釋式研究，主要是闡述黨和國家以及領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于如何開展新聞傳播工作的方針政策或講話精神，用來指導(dǎo)當(dāng)前的新聞傳播工作；二是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式研究，主要是實(shí)務(wù)工作者對業(yè)界自身的階段性工作、主題性工作或整體性工作進(jìn)行總結(jié)，借以交流經(jīng)驗(yàn)，切磋業(yè)務(wù)；三是體系建構(gòu)式研究，主要是理論工作者試圖建構(gòu)新聞學(xué)、傳播學(xué)等各門學(xué)科的理論體系，總結(jié)新聞傳播的規(guī)律；四是歷史描述式研究，主要是新聞傳播史研究者通過歷史的描述與分析來呈現(xiàn)新聞傳播的歷史進(jìn)程與發(fā)展規(guī)律；五是問題探討式研究，主要是以發(fā)現(xiàn)和解決新聞傳播理論、業(yè)務(wù)與歷史以及學(xué)科自身的學(xué)理性問題為中心的一種研究，力求提供新見解、新知識、新思想；六是對策建議式研究，是“為業(yè)界營運(yùn)和管理問題出謀獻(xiàn)策的實(shí)用性行政研究”，提供實(shí)用性的對策研究報(bào)告②；七是媒介批評式研究，“對媒介產(chǎn)品、媒介行為、媒介現(xiàn)象乃至媒介體制、媒介文化的是非、善惡、美丑、得失作出分析評判與價(jià)值判斷”③，主要體現(xiàn)為批評媒介的評論性文章。

　　1968年，哈貝馬斯(Jürgen Habermas)在《認(rèn)識與興趣》一書中把社會科學(xué)知識分為三種類型，即經(jīng)驗(yàn)分析科學(xué)、歷史-闡釋科學(xué)和以批判為導(dǎo)向的科學(xué)。在哈貝馬斯看來，“經(jīng)驗(yàn)分析科學(xué)的進(jìn)路包含了一種技術(shù)的認(rèn)知旨趣，歷史—闡釋科學(xué)的進(jìn)路包含了一種實(shí)踐的認(rèn)知旨趣，而以批判為導(dǎo)向的科學(xué)的進(jìn)路則包含了一種解放的認(rèn)知旨趣”④。在哈貝馬斯“知識三型”說的基礎(chǔ)上，黃卓越認(rèn)為科學(xué)研究可劃分為三種類型，即對象性研究、理論性研究和策略性研究。如果研究是為了準(zhǔn)確揭示既有、既存的對象事實(shí)及其秩序，就是“對象性研究”，這主要體現(xiàn)為歷史學(xué)與自然科學(xué)研究。理論性研究給自己確定的目標(biāo)，不是以歷史事實(shí)或歷史真性為旨趣，只是提供“推理的技術(shù)”，研究者以不同的構(gòu)造形式建立不同的論說模式。至于策略性研究，不是為了單純尋求事實(shí)及其規(guī)律，而是將自己的工作指向一種主體性“重建”的意圖。典型的策略性研究強(qiáng)調(diào)付諸實(shí)踐，貫穿著一種“前瞻”與“設(shè)計(jì)”的思維，是走出歷史的“既有”、“既定”之后的一種再度選擇，是力圖帶動歷史進(jìn)一步前趨的可行性規(guī)劃。⑤

　　如果以對象性研究、理論性研究、策略性研究三種類型來審視現(xiàn)有的新聞傳播學(xué)術(shù)，那么上述七種研究套路皆可納入這三種研究類型之中。不用說，歷史描述式研究屬于對象性研究，體系建構(gòu)式研究、問題探討式研究屬于理論性研究，政策闡釋式研究、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式研究、對策建議式研究屬于策略性研究，媒介批評式研究則介于理論性研究與策略性研究之間而可能有所偏向。

　　換個角度，按博耶(Ernest L.Boyer)的學(xué)術(shù)觀，也可確認(rèn)上述七種研究套路的合法性。20世紀(jì)90年代前期，美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會主席博耶在研究報(bào)告《學(xué)術(shù)反思：教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》和講演《學(xué)術(shù)評價(jià)》中指出，“應(yīng)當(dāng)超越‘教學(xué)與科研’這一令人厭倦的老式爭論，賦予‘學(xué)術(shù)’這一熟知和崇高的提法以更廣闊的、內(nèi)涵更豐富的解釋，以確立學(xué)術(shù)工作各個方面的合理性”。⑥博耶提出了四種既有區(qū)別又有聯(lián)系的學(xué)術(shù)形式，即：“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”，創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)新知識；“綜合的學(xué)術(shù)”，促成學(xué)科內(nèi)和學(xué)科間建立新的聯(lián)系；“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”，運(yùn)用學(xué)科專業(yè)知識解決重要的個體、組織和社會問題；“教學(xué)的學(xué)術(shù)”，傳播知識和改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐。⑦依照博耶所界定的廣義學(xué)術(shù)概念，問題探討式研究無疑是“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”，而政策闡釋式研究、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式研究、對策建議式研究，則是“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”，體系建構(gòu)式研究、歷史描述式研究可能是“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”，也可能是“綜合的學(xué)術(shù)”，媒介批評式研究可能是“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”，也可能是“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”。顯然，不同研究套路的新聞傳播學(xué)術(shù)具有不同的意義與價(jià)值，都有其現(xiàn)實(shí)的合理性，都有深入展開的必要。

　　歷史描述式研究可以發(fā)現(xiàn)新聞傳播歷史事實(shí)，呈現(xiàn)新聞傳播發(fā)展進(jìn)程全貌，為進(jìn)一步解釋新聞傳播史奠定基礎(chǔ)，為后人吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)與智慧提供認(rèn)識對象，在整個新聞傳播學(xué)術(shù)中具有十分重要的基礎(chǔ)地位。

　　政策闡釋式研究、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式研究、對策建議式研究這些策略性研究，是關(guān)于新聞傳播業(yè)發(fā)展的決策、對策和政策研究，對于新聞傳播業(yè)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，深受業(yè)界歡迎。陳力丹說得好：“新聞學(xué)與多數(shù)其他社會學(xué)科的不同之處，在于社會上還存在著一個龐大的新聞傳播行業(yè)。行業(yè)的發(fā)展不斷地提出各種新問題，需要學(xué)界從理論上予以闡釋，并為新的行動決策提供理論依據(jù)。”⑧不過，從知識生產(chǎn)的角度看，這些研究對知識增長的貢獻(xiàn)相當(dāng)有限，甚至沒有多少價(jià)值。所謂策略，無論宏觀層面的社會管理策略，還是微觀層面的傳媒運(yùn)作策略，都是達(dá)成某種現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的行動方案、方式方法，本質(zhì)上是一種權(quán)衡取舍之術(shù)，因時(shí)因地因事因人而異，常變常新，難以上升到理論的高度，更難以理論化。因此，在西方國家，這種實(shí)用性的行政研究主要是咨詢公司為顧客所作的報(bào)告，在嚴(yán)格的意義上“不被列入學(xué)術(shù)的范疇”⑨。

　　體系建構(gòu)式研究與問題探討式研究同屬于理論性研究，學(xué)術(shù)取向與研究宗旨卻有所不同。體系建構(gòu)式研究的宗旨是建構(gòu)學(xué)科的理論體系，這種努力在實(shí)際操作中主要體現(xiàn)為概論式教材的編撰，其實(shí)是對學(xué)科知識的歸納整理。譬如，有位教授先后推出幾種不同版本的《新聞學(xué)概論》，坦陳自己多年來講授“《新聞學(xué)概論》課的基本框架未變，但每年總有一些新的觀點(diǎn)、新的思考充實(shí)進(jìn)去。這是從不斷進(jìn)步著的新聞實(shí)踐中總結(jié)出來，也是從不斷深化著的新聞學(xué)研究中借鑒過來的”⑩。按博耶的學(xué)術(shù)觀，這種概論式教材的編撰屬于“綜合的學(xué)術(shù)”，是對已有認(rèn)識成果的歸納整理，旨在建立或完善學(xué)科的理論架構(gòu)或知識框架，作為教科書而發(fā)揮知識傳承的作用。而理論創(chuàng)新或知識增長，主要依靠“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”，依靠問題探討式研究。

　　至于媒介批評式研究，在國內(nèi)還是一個新興領(lǐng)域，目前正處在成長過程之中。筆者說過，媒介批評是深化新聞傳播研究的切入點(diǎn)。這是因?yàn)�，媒介批評是一種往返于理論與實(shí)踐之間的學(xué)術(shù)活動。一方面，媒介批評是對鮮活的媒介現(xiàn)實(shí)進(jìn)行學(xué)理性審視，剖析、判斷、評價(jià)其利弊得失，為業(yè)界提供有價(jià)值的參考意見，幫助業(yè)界弘揚(yáng)優(yōu)勢，正視問題，修正錯誤，從而促進(jìn)傳媒業(yè)的健康發(fā)展；另一方面，媒介批評所發(fā)現(xiàn)的問題，所進(jìn)行的分析，所闡明的學(xué)理，所提出的對策，又能為新聞傳播的理論研究添磚加瓦，或儲備素材，或增添新說，或完善舊說，或更新觀念，從而推進(jìn)新聞傳播學(xué)的不斷深化乃至重構(gòu)。(11)可見，媒介批評若偏向策略性研究，其價(jià)值主要體現(xiàn)為對傳媒實(shí)踐的理性反思；若偏向于理論性研究，則成為理論創(chuàng)新或理論重構(gòu)的前奏。無論如何，媒介批評都蘊(yùn)含了哈貝馬斯所謂“一種解放的認(rèn)知旨趣”，對于新聞傳播學(xué)術(shù)的創(chuàng)新具有不可忽視的意義。

　　二、科學(xué)問題與問題意識

　　如果暫且不論新聞傳播學(xué)術(shù)的幾種策略性研究，著重討論對理論創(chuàng)新與知識增長貢獻(xiàn)較大的歷史描述式研究、體系建構(gòu)式研究、問題探討式研究、媒介批評式研究，那么，這四種不同的研究套路又可歸結(jié)為兩種不同的學(xué)術(shù)取向：一種是學(xué)科體系取向，一種是問題研究取向。

　　卡爾·波普爾(Karl Raimund Popper)強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)和知識的增長永遠(yuǎn)始于問題，終于問題——愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)大量新問題的問題。”(12)這意味著，學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)提出問題和解決問題，即以問題研究為導(dǎo)向。然而，新聞傳播學(xué)界長期以來大力倡導(dǎo)和踐行的，卻是學(xué)科體系取向。在新聞傳播的理論研究與業(yè)務(wù)研究中，學(xué)科體系取向一方面體現(xiàn)為以“△△學(xué)概論/導(dǎo)論/通論/教程”方式命名的基礎(chǔ)理論著作、教材得以大量編撰，一方面體現(xiàn)為把新聞傳播業(yè)務(wù)活動分門別類地建構(gòu)為以“△△學(xué)/教程”方式命名的應(yīng)用理論著作、教材得以不斷出版。結(jié)果，不管基礎(chǔ)理論還是應(yīng)用理論，絕大多數(shù)研究成果都體現(xiàn)為不同版本的教材。除了“始作俑者”和少數(shù)“后來居上”的論著具有某種程度的創(chuàng)新，對有關(guān)學(xué)科知識做了具有某種新意的系統(tǒng)論述，大多數(shù)后來“翻版”的教材，不過是把有關(guān)學(xué)科知識重新排列組合，替換一些案例材料，更新一下敘述語言，并沒有多少實(shí)質(zhì)性的理論創(chuàng)新與知識增長。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在新聞傳播學(xué)科從無到有的過程中，“把構(gòu)建學(xué)科知識地圖擺在首要位置也是必然的、必要的”(13)。這是因?yàn)�，“學(xué)科知識地圖”即學(xué)科知識體系的建構(gòu)，對于學(xué)科地位的合法化、專業(yè)教育的開展、學(xué)術(shù)共同體的形成，具有重要意義。而且，在學(xué)科創(chuàng)建初期，研究者建構(gòu)學(xué)科知識體系的努力，本身就是難能可貴的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，其篳路藍(lán)縷的開創(chuàng)之功，永遠(yuǎn)值得后學(xué)敬畏。然而，一旦學(xué)科知識體系基本建立，學(xué)術(shù)研究又沒有根本性突破，就急忙“翻新”學(xué)科知識體系，無疑會導(dǎo)致低水平的重復(fù)生產(chǎn)，不利于學(xué)術(shù)研究的真正進(jìn)步。因此，在學(xué)科格局基本確立的情況下，新聞傳播研究就應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地從學(xué)科體系取向轉(zhuǎn)變?yōu)閱栴}研究取向。用黃旦等人的話說，就是要“從教材轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ瑥膶W(xué)科轉(zhuǎn)向領(lǐng)域，從一般的知識性介紹轉(zhuǎn)向問題研究”(14)。

　　在科學(xué)哲學(xué)中，“問題”大致分為兩類：一類是“知識性疑難”，是認(rèn)識主體對科學(xué)背景知識無知而產(chǎn)生的疑難，反映出認(rèn)識個體當(dāng)前認(rèn)識能力與對問題的求解理想之間的差距，教學(xué)過程中學(xué)生的“疑難”就是典型的例子；另一類是“科學(xué)探索性疑難”，產(chǎn)生于對科學(xué)背景知識的分析，反映出當(dāng)前科學(xué)技術(shù)能力與對問題的求解理想的差距，科學(xué)探索性疑難成為真正意義上的“科學(xué)問題”。(15)所謂科學(xué)問題，就是認(rèn)識主體基于一定的科學(xué)知識或理論背景，為解決科學(xué)認(rèn)識和科學(xué)實(shí)踐中需要解決而未解決的疑難、沖突或矛盾而提出的求解目標(biāo)或解答任務(wù)。(16)

　　面對科學(xué)問題，研究者對認(rèn)識對象不輕信，不盲從，自覺抱持一種分析、質(zhì)疑、批判而弄清問題、探索真知、創(chuàng)新理論的思維方式和心理狀態(tài)，就形成了問題意識。問題意識“就是對一些尚待解決的有科學(xué)價(jià)值的命題或矛盾的承認(rèn)以及積極解決這些問題的自覺”。(17)大體上，問題意識包括“尋找問題、追溯問題、展示問題、闡釋問題、解決問題”(18)等具體內(nèi)涵，或者說包括“發(fā)現(xiàn)問題、界定問題、綜合問題、解決問題、驗(yàn)證問題”(19)等具體環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)中，關(guān)鍵是提出問題與解決問題。

　　在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制中，提出問題本來是研究者在大學(xué)階段特別是研究生階段應(yīng)當(dāng)完成的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。遺憾的是，一些已經(jīng)或即將進(jìn)入新聞傳播學(xué)術(shù)圈的研究者，對提出問題這個基本功卻不求甚解，不甚了然，以致分辨不清研究對象與學(xué)術(shù)問題、學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)問題、社會現(xiàn)象與學(xué)術(shù)問題；也有不少人為多年的習(xí)慣套路所左右，缺乏明確的問題意識。2003年，潘忠黨為“傳播·文化·社會譯叢”作《總序》，明確指出國內(nèi)不少人“將‘治學(xué)’等同于建構(gòu)學(xué)科體系，于是，力圖以各種方式闡述‘大眾傳播學(xué)’‘體系’的教科書層出不窮，相比之下，提出并解答具有理論意義的問題的研究卻乏善可陳。”針對這種種情形，潘忠黨強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)當(dāng)大聲疾呼：到現(xiàn)實(shí)中去，發(fā)掘具有理論意義的可作實(shí)證考察的問題!沒有提出問題的‘學(xué)’是空泛的，當(dāng)然是‘脫離實(shí)踐’的；它是既無‘學(xué)’也無‘問’，而且是因無‘問’而無‘學(xué)’。所謂‘學(xué)問’者，學(xué)習(xí)提問也!”

　　那么，“學(xué)術(shù)研究應(yīng)提什么樣的問題?或者說，什么是真問題?”潘忠黨舉例說：當(dāng)時(shí)學(xué)界和業(yè)界都關(guān)心的一個現(xiàn)象是傳媒產(chǎn)業(yè)的整合(集團(tuán)化)，不同的問題由此產(chǎn)生：

　　○中國傳媒集團(tuán)如何做強(qiáng)、做大?(產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策指導(dǎo)型問題)

　　○中國傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)正在如何組合?(現(xiàn)象描述型問題)

　　○在中國這一特殊的轉(zhuǎn)型社會，黨-國力量在傳媒集團(tuán)過程中的行使方式及其原因是什么?(理論建構(gòu)型問題)

　　潘忠黨認(rèn)為，盡管針對傳媒產(chǎn)業(yè)整合的問題絕不限于上述三個，但這三個問題顯示了提問者的立足點(diǎn)與問題的類型。第一個問題的提出與解答是改革現(xiàn)象之一部分，也是提出第二個尤其是第三個問題的人應(yīng)該研究的對象之一部分。從第二個到第三個問題有邏輯遞進(jìn)和發(fā)展的關(guān)系，即從描述現(xiàn)象的過程中尋求理論的視角并提煉出理論問題。當(dāng)然，真正有可能顯示大眾傳播研究之學(xué)術(shù)價(jià)值的是第三個問題所代表的類型，即以理論學(xué)說為指導(dǎo)、以理論建構(gòu)為目標(biāo)的問題。(20)

　　值得注意的是，問題有真假，只有發(fā)現(xiàn)和提出真問題，才能使研究具有學(xué)術(shù)價(jià)值，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步。在學(xué)術(shù)研究中，問題是研究者理論積累和經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)碰撞的產(chǎn)物�！罢鎲栴}”是研究者基于一定的科學(xué)知識或理論背景且立足于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而發(fā)現(xiàn)的有待解決的具有學(xué)術(shù)價(jià)值或現(xiàn)實(shí)意義的難題；而“假問題”，一方面可能是沒有充分的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)作為依據(jù)的問題，另一方面可能是在一定的科學(xué)知識或理論背景中難以成立或者是已經(jīng)解決的問題。

　　“假問題”不一定完全虛假，很可能是某種程度的不準(zhǔn)確。譬如，對“新聞無學(xué)論”的判斷是否準(zhǔn)確，就值得商榷。有論者認(rèn)為：“‘新聞無學(xué)論’不是一個無中生有或出于敏感而夸大的‘假想敵’，而是客觀存在于新聞學(xué)的發(fā)展過程中，并已然對新聞學(xué)的學(xué)科發(fā)展帶來了消極影響的現(xiàn)實(shí)威脅者。”然而，作者檢索文獻(xiàn)的結(jié)果卻是：“在專業(yè)期刊上，很少見到‘新聞無學(xué)論’白紙黑字的明確論述，在正式場合也很少有坦言直陳‘新聞無學(xué)’的明確持論者”；直接宣稱或闡釋“新聞無學(xué)”的著述僅四處，出現(xiàn)在30年代后期至80年代前期，即：顧執(zhí)中1937年發(fā)表的《經(jīng)驗(yàn)便是新聞學(xué)》；中美日報(bào)讀訊會1941年編的《新聞學(xué)的基礎(chǔ)知識》認(rèn)為“新聞學(xué)還是內(nèi)容貧乏而混亂，似乎尚不夠稱之為科學(xué)的資格”；“文革”前，康生、陳伯達(dá)認(rèn)為新聞無科學(xué)可言，主張取消大學(xué)的新聞系；1984年初全國新聞職稱評定委員會的一位副主任認(rèn)為“新聞無學(xué)”，不必給新聞工作者評定職稱(21)。由此可見，“新聞無學(xué)論”盡管存在，但要說“流傳近百年的形形色色的‘新聞無學(xué)論’”，“已然對新聞學(xué)的學(xué)科發(fā)展帶來了消極影響的現(xiàn)實(shí)威脅”，卻沒有多少客觀證據(jù)。難怪有書評認(rèn)為，反駁“新聞無學(xué)”，殺“小雞”焉用“宰牛刀”?用一部洋洋灑灑近40萬字篇幅的專著來批判“新聞無學(xué)論”，實(shí)乃小題大做，徒勞無益。(22)

　　新聞傳播學(xué)術(shù)要創(chuàng)新，不僅要提出真問題，而且要關(guān)注大問題�？茖W(xué)社會學(xué)家朱克曼(Harriet Zuckerman)指出，“在著名的科學(xué)家當(dāng)中，科學(xué)修養(yǎng)的主要標(biāo)準(zhǔn)是能否抓住‘重要問題’和是否能想出新的解決方法。對他們來說，艱深的問題和巧妙的解決方法使杰出的科學(xué)區(qū)別于僅僅是能干的或普通的科學(xué)”。(23)在當(dāng)前媒介化社會、全球化社會、轉(zhuǎn)型期社會三重基本社會語境相互交織的中國社會歷史進(jìn)程中，新聞傳播研究固然要研究一切值得研究的真問題，但也不能滿足于戰(zhàn)術(shù)層面、技術(shù)性問題的淺嘗輒止，而要敢于研究那些直接影響到現(xiàn)實(shí)傳媒發(fā)展格局與根本走向的重要問題、戰(zhàn)略問題、根本問題，不斷向縱深推進(jìn)，才可能帶來新聞傳播研究的根本突破。

　　三、研究傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新

　　如果說問題是科學(xué)思考的焦點(diǎn)，那么理論就是其終極結(jié)果。(24)換言之，發(fā)現(xiàn)和確立問題之后，科學(xué)研究要做的工作就是解答問題、建構(gòu)理論。麻煩的是，恰如羅伯特·默頓(Robert King Merton)所說，理論“所指的對象是如此多種多樣——包括從小的工作假設(shè)，到綜合的但含糊不清和未經(jīng)整理的思索，直至思想的公理體系”。因此，首先要解決的問題是如何界定“理論”。

　　羅伯特·默頓力倡“中層理論”，指出“中層理論既非日常研究中廣泛涉及的微觀但必要的工作假設(shè)，也不是盡一切系統(tǒng)化努力而發(fā)展出來的用以解釋所能觀察到的社會行為、社會組織和社會變遷的一致性的統(tǒng)一理論，而是指介于這兩者之間的理論”。(25)理查德·羅蒂(Richard Mckay Rorty)提出，不應(yīng)把“理論”看成是隸屬于某一學(xué)科、對該學(xué)科性質(zhì)和方法加以說明的一種系統(tǒng)表述，而應(yīng)把它看成是一種超然于具體學(xué)科之外，融智力史、倫理原則、社會預(yù)言和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為一體的一種特殊話語(26)。喬納森·卡勒(Jonathan Culler)發(fā)展了這一觀點(diǎn)，從不同維度對“理論”作了界定：(1)理論是跨學(xué)科的話語，具有超出某一原始學(xué)科的作用；(2)理論是分析和推測，闡明對研究對象的某種認(rèn)識；(3)理論是對常識的批評，是對被認(rèn)定為“理所當(dāng)然”的批評；(4)理論具有自反性，是關(guān)于思想的思想，是對話語實(shí)踐中創(chuàng)造意義的范疇提出質(zhì)疑。(27)喬納森·卡勒強(qiáng)調(diào)理論的“跨學(xué)科”性質(zhì)，力求達(dá)到“統(tǒng)一理論”(“總體理論”/“理論體系”)的層面，是對理論超越性與普遍性的追求，理想化的色彩相當(dāng)濃厚。

　　可見，從“小的工作假設(shè)”到“中層理論”，再到“統(tǒng)一理論”(“總體理論”/“理論體系”)，都可稱為“理論”。學(xué)術(shù)研究的終極目標(biāo)與最高境界，便是形成或建構(gòu)理論。在學(xué)術(shù)策略上，新聞傳播研究要建構(gòu)那種“統(tǒng)一理論”(“總體理論”/“理論體系”)是不太現(xiàn)實(shí)的�？尚械穆窂綉�(yīng)當(dāng)是建構(gòu)羅伯特·默頓所倡導(dǎo)的“中層理論”。事實(shí)上，除了像自由主義理論、社會責(zé)任理論、黨報(bào)理論等宏大理論外，西方傳播研究的進(jìn)步主要體現(xiàn)在中層理論的不斷建構(gòu)。譬如傳播效果理論，就先后產(chǎn)生了“魔彈論”、“有限效果論”、“創(chuàng)新擴(kuò)散論”、“議程設(shè)置”、“沉默的螺旋”、“培養(yǎng)分析”、“信息鴻溝”、“第三人效果”等學(xué)說，從而使傳播效果研究不斷深化，不斷發(fā)展。我國新聞傳播研究的一個致命弱點(diǎn)，便是幾乎沒有提出諸如此類的原創(chuàng)性理論。追求原創(chuàng)性的理論建構(gòu)，已成為擺在我國新聞傳播學(xué)界面前莊嚴(yán)的學(xué)術(shù)使命。

　　必須承認(rèn)，能夠達(dá)到建構(gòu)“理論”或創(chuàng)建“理論體系”境界的學(xué)術(shù)研究，總是極少數(shù)。通常情況下，學(xué)術(shù)研究的結(jié)果多種多樣：“或者在一個嶄新的領(lǐng)域有新的發(fā)現(xiàn)、建立新的理論；或者推翻原有的理論框架或部分結(jié)論，得出新的結(jié)論；或者證明前人的某些受到質(zhì)疑的說法不謬，但這必須是在一種更高層次上的驗(yàn)證，并在部分論據(jù)論點(diǎn)上有所充實(shí)、有所發(fā)展”(28)；或者對人們熟悉的研究對象在新的理論視閾中重新加以探討，得出新的認(rèn)識成果；或者運(yùn)用前人正確的理論來解決現(xiàn)實(shí)中的新問題，從而拓展或延伸原有的理論命題；或者對某一領(lǐng)域的文獻(xiàn)資料進(jìn)行深入的發(fā)掘整理，形成比較全面的資料匯集或文獻(xiàn)分析；諸如此類，不一而足。

　　然而，無論結(jié)果如何，學(xué)術(shù)研究的靈魂和精髓卻始終不曾改變，這就是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。論者說得好，“學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)和根本價(jià)值之所在。不斷創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)特點(diǎn)；不斷創(chuàng)新，也是學(xué)術(shù)研究存在的理由和必要性之所在，即是其生命力之所在。”(29)如何界定學(xué)術(shù)創(chuàng)新，言人人殊，莫衷一是。大體上，發(fā)現(xiàn)新問題，發(fā)掘新材料，運(yùn)用新方法，提出新觀點(diǎn)，建構(gòu)新理論，開辟新領(lǐng)域，建立新學(xué)科，創(chuàng)立新范式，都屬于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要素范疇。一項(xiàng)研究成果只要具備某些創(chuàng)新要素，就在某種程度上實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)然，它具備的創(chuàng)新要素越多，其創(chuàng)新程度就越強(qiáng)。

　　那么，新聞傳播研究怎樣才能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新呢?科學(xué)哲學(xué)告訴我們：學(xué)術(shù)研究要創(chuàng)新，就必須融入研究傳統(tǒng)。拉瑞·勞丹(Larry Laudan)認(rèn)為，每一門學(xué)科都有自己的研究傳統(tǒng)。所謂“研究傳統(tǒng)”，不是個別的理論，而是一種理論的系列，或者說知識的譜系。一方面，“每一個研究傳統(tǒng)都顯示出某些形而上學(xué)的方法論的信條，它們作為一個整體，表現(xiàn)出這個研究傳統(tǒng)的個性并從而與其他研究傳統(tǒng)相區(qū)別”。另一方面，“每一個研究傳統(tǒng)都與一系列具體理論相聯(lián)系，具體理論被構(gòu)筑出來以使研究傳統(tǒng)的本體論具體化，并說明或滿足該研究傳統(tǒng)的方法論。”勞丹強(qiáng)調(diào)：“研究傳統(tǒng)是一組本體論規(guī)則，規(guī)定‘能做什么’和‘不能做什么’�！薄耙磺欣碚摶顒佣及l(fā)生在一定的研究傳統(tǒng)背景之中”，也正是研究傳統(tǒng)“通過其組成理論導(dǎo)致越來越多的經(jīng)驗(yàn)問題和概念問題獲得合適的解答”。(30)

　　如何把研究的問題納入特定的研究傳統(tǒng)呢?陳韜文曾以自己的博士論文為例作了具體說明：20世紀(jì)80年代，他在美國明尼蘇達(dá)大學(xué)攻讀博士學(xué)位，以香港的媒介發(fā)展作為博士論文選題，導(dǎo)師是提出“知溝”(knowledge gap)理論的菲利普·蒂克諾(Phillip Tichenor)。如何讓一個從未到過亞洲的美國學(xué)者接受其選題?可以說，將選題納入有關(guān)的研究傳統(tǒng)與知識譜系，是問題的關(guān)鍵。盡管香港政治過渡期的媒介變化本身具有“內(nèi)在”的重要性，但無論如何也只是理論研究的個案。如果僅僅描述這一個案的變化，論文便停留在新聞專題分析的層次。如果從理論的高度來分析，論文所提出和解決的問題就具有理論價(jià)值：“當(dāng)社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)更替時(shí)，權(quán)力結(jié)構(gòu)跟媒介如何互動?”大凡權(quán)力結(jié)構(gòu)有過改變的地方或時(shí)期，不管是法國大革命、辛亥革命、1949年新中國成立，以至20世紀(jì)末東歐解體、菲律賓人民革命和韓國的民主化，這個問題都會適用。香港作為其中的一個案例，“代表”的是權(quán)力漸變模式，有別于革命劇變模式。這樣一來，博士學(xué)位論文Mass Media and Political Transition：The Hong Kong Press in China's Obrit(《大眾傳媒與政治過渡：中國軌跡中的香港新聞媒體》)就把研究的問題納入了權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革模式之中，使該研究超越地方知識的限制，在理論上與國際上找到對應(yīng)的學(xué)術(shù)位置。(31)

　　當(dāng)然，把自己研究的問題納入一定的研究傳統(tǒng)或知識譜系，并不是要研究者匍匐不前，而是要通過對研究傳統(tǒng)或知識譜系的考察，更好地研究自己的問題，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。借用馮友蘭的話來說，并不是要“照著講”，而是要“接著講”，因?yàn)椤白约涸趺聪�，總要以前人怎么說為思想資料，但也總要有所不同”(32)。而且，這“接著講”，既可以是“承接講”，在前人的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮；也可以是“反著講”，批判否定，另辟新說；甚至可以是“重新講”，提出新問題，發(fā)表新見解，建構(gòu)新理論�？傊谘芯總鹘y(tǒng)或知識譜系的燭照之下，自己研究的問題更容易“豁然開朗”，從而獲得新的感悟與體認(rèn)。譬如，新世紀(jì)以來蓬勃興起的“民生新聞”從一出現(xiàn)就受到學(xué)界的高度關(guān)注，但究竟應(yīng)當(dāng)如何把握“民生新聞”的本質(zhì)，眾說紛紜，莫衷一是。筆者引入庫恩的范式理論，明確提出民生新聞是一種新的新聞傳播范式，本質(zhì)上是一種具有中國特色的發(fā)展新聞學(xué)或發(fā)展傳播學(xué)的新范式(33)。此說超越了此前的各種理論界說，可能是一種比較科學(xué)的闡釋。

　　由于我國新聞傳播學(xué)術(shù)的研究傳統(tǒng)或知識譜系尚處在形成過程之中，研究傳統(tǒng)或知識譜系方面的資源還相對有限。因此，把新聞傳播研究的問題納入特定的研究傳統(tǒng)或知識譜系，就不能局限于新聞傳播學(xué)自身的研究傳統(tǒng)或知識譜系，而應(yīng)當(dāng)著眼于包括人文學(xué)科與社會科學(xué)在內(nèi)的整個研究傳統(tǒng)或知識譜系。陳韜文研究香港的媒介發(fā)展，著眼于權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革模式來研究權(quán)力結(jié)構(gòu)跟媒介的互動，動用了社會學(xué)、政治學(xué)的理論資源。可見，新聞傳播研究者只有拓寬學(xué)術(shù)視野，吸納整個人文學(xué)科與社會科學(xué)的相關(guān)成果，從問題本身的性質(zhì)與論域出發(fā)，尋找有效的研究框架與理論資源，確立可行的研究路徑，在恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)范式中展開研究，才能使自己的研究與人類社會已經(jīng)取得的認(rèn)識成果相銜接、相生發(fā)、相激蕩，取得富有學(xué)理內(nèi)涵和創(chuàng)新意義的成果，切實(shí)推進(jìn)新聞傳播學(xué)術(shù)的不斷進(jìn)步。

　　四、余論

　　新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新，是改革開放以來新聞傳播學(xué)術(shù)發(fā)展到今天所面臨的時(shí)代課題。本文從反思迄今為止的新聞傳播研究套路入手，著重探討了強(qiáng)化問題意識與遵循研究傳統(tǒng)兩個問題。在筆者看來，強(qiáng)化問題意識與遵循研究傳統(tǒng)是新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新必須解決的基本問題。只有這兩個問題解決好了，新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新才不會成為一句空話。然而，解決這兩個問題，只是解決了新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)范與學(xué)術(shù)理想。從學(xué)術(shù)生產(chǎn)場域來看，這種內(nèi)在規(guī)范與學(xué)術(shù)理想要變成現(xiàn)實(shí)，還受到諸多社會因素的制約。換言之，新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新還有不少問題有待解決。譬如，學(xué)術(shù)問題與理論建構(gòu)的主體性，學(xué)術(shù)研究者的獨(dú)立性，學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的編輯出版生態(tài)，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)機(jī)制，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的社會環(huán)境與學(xué)術(shù)風(fēng)氣，都是必須加以正視并逐漸解決的問題。對這些問題的探討，要做專門研究，不是本文所能一一論列的。

　　注釋：

　　①陳韜文：《中國傳播研究的發(fā)展困局：為什么與怎么辦》，《新聞大學(xué)》2008年第1期，第1-7頁。

　�、陉愴w文：《中國傳播研究的發(fā)展困局：為什么與怎么辦》，《新聞大學(xué)》2008年第1期，第1-7頁。

　�、鄱觳摺⑻平瘌P：《加強(qiáng)媒介批評，促進(jìn)傳媒發(fā)展，深化新聞學(xué)術(shù)》，《今傳媒》2011年第3期，第14-17頁。

　�、躂.Habermas,Knowledge and Human Interests,trans.by J.Shapiro,London:Biddies Ltd,1981, p.308.轉(zhuǎn)引自鄧正來：《社會科學(xué)與知識類型——兼評荷曼斯的〈社會科學(xué)的本質(zhì)〉》，《中國書評》第2期，1994年11月。

　�、蔹S卓越：《規(guī)范的界說與思想的限度》，鄧正來主編：《中國學(xué)術(shù)規(guī)范化討論文選》，北京：法律出版社，2004年，第90-103頁。

　�、轇oyer,E.L.,Scholarship Reconsidered:Priorities of the Professoriate.Princeton,N.J.:Carneg ie Foundation for the Advancement of Teaching,1990,p.16.

　�、咴S彬奇：《論博耶的學(xué)術(shù)觀及其對中國的啟示》，《理工高教研究》2008年第6期，第86-88頁。

　�、嚓惲Φぃ骸洞罅訌�(qiáng)新聞學(xué)科的理論和體系的建設(shè)》，《新聞界》2002年第5期，第10-11頁。

　�、彡愴w文：《中國傳播研究的發(fā)展困局：為什么與怎么辦》，《新聞大學(xué)》2008年第1期，第1-7頁。

　�、饫盍紭s：《新聞學(xué)概論》(第三版)《后記》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年。

　　(11)董天策：《搭建學(xué)術(shù)平臺，促進(jìn)媒介批評》，《中外媒介批評》(第1輯)卷首語，廣州：暨南大學(xué)出版社，2008年，第2頁。

　　(12)[英]卡爾·波普爾：《猜想與反駁——科學(xué)知識的增長》，傅紀(jì)重等譯，上海：上海譯文出版社，1986年，第318頁。

　　(13)黃旦、丁未：《傳播學(xué)科“知識地圖”的繪制和建構(gòu)》，《現(xiàn)代傳播》2005年第2期，第23-30頁。

　　(14)黃旦、丁未：《傳播學(xué)科“知識地圖”的繪制和建構(gòu)》，《現(xiàn)代傳播》2005年第2期，第23-30頁。

　　(15)林定夷：《科學(xué)問題的提出與價(jià)值評價(jià)》，《求索》1988年第4期，第62-68頁。

　　(16)參見[英]卡爾·波普爾：《客觀知識——一個進(jìn)化論的研究》，舒煒光等譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第75頁；[日]巖崎允胤、宮原將平：《科學(xué)認(rèn)識論》，于書亭譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984年，第312頁。

　　(17)王永斌：《人文社會科學(xué)研究中的問題意識》，《光明日報(bào)》2005年4月5日，第8版。

　　(18)李思民：《問題意識的理論闡釋》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期，第75-80頁。

　　(19)勞凱聲：《人文社會科學(xué)研究的問題意識、學(xué)理意識和方法意識》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期，第5-15頁。

　　(20)潘忠黨：《“傳播·文化·社會譯叢”總序》，見[美]彼德斯：《交流的無奈——傳播思想史》，何道寬譯，北京：華夏出版社，2003年，第7-8頁。

　　(21)唐遠(yuǎn)清：《對“新聞無學(xué)論”的辨析及反思——兼論新聞學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)和學(xué)科發(fā)展》，北京：中國廣播電視出版社，2008年，第8-12頁。

　　(22)孔大為：《“新聞無學(xué)論”何以死而不僵——讀〈對“新聞無學(xué)論”的辨析及反思〉一書的困惑》，《青年記者》2011年3月下，第27-28頁。

　　(23)[美]哈里特·朱克曼：《科學(xué)界的精英》，周葉謙、馮世剛譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第176頁。

　　(24)黃光國：《社會科學(xué)的理路》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第170-171頁。

　　(25)[美]羅伯特·K.默頓：《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》，唐少杰、齊心等譯，南京：譯林出版社，2006年，第59頁。

　　(26)劉亞猛：《什么是“理論”?》，《外國語言文學(xué)》2006年第4期，第264頁。

　　(27)[美]喬納森·卡勒：《文學(xué)理論入門》，李平譯，南京：譯林出版社，2008年，第16頁。

　　(28)翁飛：《關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的幾點(diǎn)認(rèn)識》，《學(xué)術(shù)界》2002年第5期，第28-32頁。

　　(29)余三定：《學(xué)術(shù)創(chuàng)新的本與末》，《人民政協(xié)報(bào)》2011年11月28日，第C01版。

　　(30)[美]拉瑞·勞丹：《進(jìn)步及其問題》(第2版)，劉新民譯，北京：華夏出版社，1999年，第80-95頁。

　　(31)陳韜文：《理論化是華人社會傳播研究的出路：全球化與本土化的張力處理》，《中國傳播學(xué)：反思與前瞻——首屆中國傳播學(xué)論壇文集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2002年，第146-156頁。

　　(32)馮友蘭：《三松堂自序》，北京：人民出版社，2008年，第234頁。

　　(33)董天策：《民生新聞：中國特色的新聞傳播范式》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期，第88-95頁。

作者介紹：董天策，重慶大學(xué)新聞學(xué)院院長，教授，，博士生導(dǎo)師

經(jīng)過改革開放以來三十多年的不斷發(fā)展，當(dāng)代中國的新聞傳播學(xué)術(shù)已進(jìn)入一個歷史性的節(jié)點(diǎn)：專業(yè)教育擴(kuò)張迅猛，而辦學(xué)條件難如人意；學(xué)科領(lǐng)域不斷拓展，而知識增長比較有限；學(xué)術(shù)隊(duì)伍日益壯大，而名家大師尚不多見；研究成果日益豐碩，而學(xué)術(shù)泡沫普遍存在；學(xué)科地位不斷提升…

經(jīng)過改革開放以來三十多年的不斷發(fā)展，當(dāng)代中國的新聞傳播學(xué)術(shù)已進(jìn)入一個歷史性的節(jié)點(diǎn)：專業(yè)教育擴(kuò)張迅猛，而辦學(xué)條件難如人意；學(xué)科領(lǐng)域不斷拓展，而知識增長比較有限；學(xué)術(shù)隊(duì)伍日益壯大，而名家大師尚不多見；研究成果日益豐碩，而學(xué)術(shù)泡沫普遍存在；學(xué)科地位不斷提升…

經(jīng)過改革開放以來三十多年的不斷發(fā)展，當(dāng)代中國的新聞傳播學(xué)術(shù)已進(jìn)入一個歷史性的節(jié)點(diǎn)：專業(yè)教育擴(kuò)張迅猛，而辦學(xué)條件難如人意；學(xué)科領(lǐng)域不斷拓展，而知識增長比較有限；學(xué)術(shù)隊(duì)伍日益壯大，而名家大師尚不多見；研究成果日益豐碩，而學(xué)術(shù)泡沫普遍存在；學(xué)科地位不斷提升…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：試論新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：194811