本文關(guān)鍵詞：東鄉(xiāng)語與蘭州方言拒絕言語行為的語用策略對(duì)比研究

  更多相關(guān)文章： 拒絕 言語行為 社會(huì)語用學(xué) 禮貌 東鄉(xiāng)語 蘭州方言

【摘要】：東鄉(xiāng)族是甘肅省特有的少數(shù)民族,有本民族語言但沒有文字,其語言東鄉(xiāng)語屬于阿爾泰語系蒙古語族,已經(jīng)處于瀕危狀態(tài)。以往的東鄉(xiāng)語研究主要集中在語音、語法和詞匯方面,近年來蘭州大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究所研究小組對(duì)東鄉(xiāng)語的語用特點(diǎn)進(jìn)行了研究,具體研究了請(qǐng)求、恭維、道歉、致謝等言語行為。人類交際的最小單位是言語行為,對(duì)一種民族語言的言語行為進(jìn)行語用研究有助于了解該民族的交際和行為方式,洞察其社會(huì)和文化內(nèi)涵。此外,進(jìn)行東鄉(xiāng)語語用研究時(shí)可收集大量半自然語料,有利于瀕危語言的記錄和傳承。為了更全面地了解東鄉(xiāng)語的語用特點(diǎn),在上述語用研究的基礎(chǔ)上,本研究旨在考察東鄉(xiāng)語本族語使用者實(shí)施拒絕言語行為的情況。拒絕是日常生活中人們常實(shí)施的一種威脅面子的言語行為,對(duì)東鄉(xiāng)語中的拒絕言語行為進(jìn)行研究尚屬首次。上述東鄉(xiāng)語的語用研究從生態(tài)語言學(xué)視角對(duì)言語行為進(jìn)行了分析,與此不同的是,本研究從社會(huì)語用學(xué)角度分析拒絕言語行為,探討禮貌與言語行為的關(guān)系,并考察社會(huì)變量對(duì)禮貌策略使用的影響。本研究的創(chuàng)新之處還在于考察的社會(huì)變量與上述研究有所不同(如:道歉語中考察了性別和涉及事物大小;恭維語中考察了年齡和權(quán)勢(shì)等),本研究考察了性別和親疏關(guān)系這兩個(gè)變量。因此,本研究旨在考察性別和親疏關(guān)系對(duì)東鄉(xiāng)語中拒絕策略使用的影響,并將其與蘭州方言的拒絕策略進(jìn)行對(duì)比分析,探究兩者之間的異同。本研究采取定性和定量相結(jié)合的研究方法,使用開放式角色扮演和問卷調(diào)查收集語料。受試根據(jù)其實(shí)際性別和年齡進(jìn)行開放式角色扮演,全程進(jìn)行錄音錄像。在東鄉(xiāng)族大學(xué)生的幫助下,將收集到的半自然語料轉(zhuǎn)寫成記音符號(hào)并翻譯成漢語,并據(jù)此設(shè)計(jì)出封閉式問卷,在調(diào)研地進(jìn)行問卷調(diào)查。分析語料時(shí),將拒絕言語行為劃分為實(shí)施拒絕部分和附加部分,實(shí)施拒絕策略包括“直接拒絕”和“間接拒絕”,附加策略包括“給出理由”、“提出條件”、“提供其他辦法”、“勸說對(duì)方放棄請(qǐng)求”、“推遲”、“表達(dá)愿望”和“道歉”。研究所得數(shù)據(jù)通過SPSS 17.0軟件進(jìn)行分析。研究步驟分為六步:語境設(shè)計(jì)、角色扮演、視頻轉(zhuǎn)寫、問卷設(shè)計(jì)、預(yù)測(cè)問卷調(diào)查和正式問卷調(diào)查。本研究的東鄉(xiāng)語受試為東鄉(xiāng)族自治縣汪集鄉(xiāng)和鎖南鎮(zhèn)的村民,蘭州方言受試為蘭州市榆中縣高崖鎮(zhèn)和青城鎮(zhèn)的村民,均為土生土長的本族語使用者。共有330名東鄉(xiāng)語使用者和330名蘭州方言使用者參與正式問卷調(diào)查,兩地各有165名男性和165名女性,年齡均在16-70歲之間,平均分為老(55-70歲)、中(34-54歲)、青(16-34歲)三個(gè)年齡段。兩地的正式問卷調(diào)查最終各得到300份有效問卷。研究結(jié)果表明:(1)東鄉(xiāng)語本族語使用者實(shí)施拒絕的語用策略分為兩大部分,即實(shí)施拒絕策略和附加策略,在實(shí)施拒絕時(shí)使用最多的是“間接拒絕”策略,附加部分使用的策略多為“給出理由”和“提供其他辦法”。(2)性別對(duì)東鄉(xiāng)語本族語使用者實(shí)施拒絕的語用策略有影響。男性在實(shí)施拒絕時(shí)使用“直接拒絕”策略比女性更為頻繁,而女性更多使用“間接拒絕”策略。在附加部分,盡管男性和女性都使用較多“給出理由”策略,但女性傾向于給出更多理由。此外,男性使用更多“提出條件”策略,女性使用更多“提供其他辦法”策略。(3)親疏關(guān)系對(duì)東鄉(xiāng)語本族語使用者實(shí)施拒絕的語用策略有影響。在拒絕關(guān)系較親的請(qǐng)求者時(shí),東鄉(xiāng)語使用者傾向于選擇“間接拒絕”策略,并在附加部分使用更多“提供其他辦法”策略;在拒絕關(guān)系較疏的請(qǐng)求者時(shí),東鄉(xiāng)語使用者選擇的“直接拒絕”策略比關(guān)系較親時(shí)更多,并在附加部分使用更多的“給出理由”策略。(4)東鄉(xiāng)語本族語使用者和蘭州方言使用者實(shí)施拒絕的語用策略既存在相似之處,又存在不同之處。就相似點(diǎn)而言,東鄉(xiāng)語使用者和蘭州方言使用者在實(shí)施拒絕時(shí)都更傾向于使用“間接拒絕”策略,在附加部分選擇最多的都是“給出理由”策略。不同之處主要從三個(gè)方面體現(xiàn):第一,東鄉(xiāng)語和蘭州方言中拒絕策略的整體使用情況有所不同。例如,蘭州方言使用者在附加部分使用了“道歉”策略,但這一策略在東鄉(xiāng)語使用者選擇的拒絕策略中并未出現(xiàn)。第二,在實(shí)施拒絕時(shí),東鄉(xiāng)族男性和漢族男性選擇的拒絕策略存在差異,東鄉(xiāng)族女性和漢族女性選擇的拒絕策略存在差異。例如,東鄉(xiāng)族男性更傾向于在附加部分使用“提出條件”策略,但漢族男性通常更多使用“推遲”策略。第三,在拒絕關(guān)系較親或關(guān)系較疏的請(qǐng)求者時(shí),東鄉(xiāng)語使用者和蘭州方言使用者選擇的拒絕策略存在差異。例如,無論關(guān)系親疏,東鄉(xiāng)語使用者選擇“直接拒絕”策略都要比蘭州方言使用者更加頻繁。兩種語言中拒絕策略使用的相似之處說明東鄉(xiāng)族和漢族都認(rèn)為拒絕本質(zhì)上是不禮貌的言語行為,為了兼顧實(shí)現(xiàn)拒絕的交際目的和維持人際關(guān)系的社會(huì)目的,他們都傾向于使用間接言語行為表示禮貌。不同之處揭示了東鄉(xiāng)族和漢族實(shí)施拒絕時(shí)所持的不同禮貌觀念和體現(xiàn)的不同禮貌程度,反映了東鄉(xiāng)族和漢族社會(huì)中關(guān)于禮貌不同的社會(huì)文化規(guī)范以及兩個(gè)民族各自的社會(huì)特征和民族性格。
【關(guān)鍵詞】：拒絕 言語行為 社會(huì)語用學(xué) 禮貌 東鄉(xiāng)語 蘭州方言
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：H233;H172.2
【目錄】：

• Acknowledgements7-8
• Abstract8-13
• 摘要13-22
• Chapter One Introduction22-27
• 1.1 Background of the Study22-24
• 1.2 Purpose of the Study24
• 1.3 Significance of the Study24-26
• 1.4 Organization of the Study26-27
• Chapter Two Theoretical Background27-41
• 2.1 Speech Act Theory27-31
• 2.1.1 Austin’s Speech Act Theory27-28
• 2.1.2 Searle’s Speech Act Theory28-30
• 2.1.3 Bach and Harnish’s Speech Act Theory30-31
• 2.2 Politeness Theory31-36
• 2.2.1 Leech’s Politeness Principle31-33
• 2.2.2 Brown and Levinson’s Politeness Theory33-35
• 2.2.3 Gu’s Politeness Principle35-36
• 2.3 Refusal Speech Act36-38
• 2.3.1 Definition of Refusal36-37
• 2.3.2 Categorization of Refusal Strategies37-38
• 2.4 Gender and Language Use38-41
• 2.4.1 The Dominance Approach38-39
• 2.4.2 The Subculture Approach39-40
• 2.4.3 The Social Constructionist Approach40-41
• Chapter Three Literature Review41-54
• 3.1 Studies on Refusal Speech Act41-47
• 3.1.1 Studies on Refusal Abroad41-44
• 3.1.2 Studies on Refusal at Home44-47
• 3.2 Studies on Dongxiang Minority Language and Lanzhou Dialect47-49
• 3.2.1 Studies on Dongxiang Minority Language47-48
• 3.2.2 Studies on Lanzhou Dialect48-49
• 3.3 The Cross-cultural Speech Act Realization Project (CCSARP)49-51
• 3.4 Pragmatic Studies of Dongxiang Minority Language51-54
• Chapter Four Method54-69
• 4.1 Research Questions54-55
• 4.2 Participants55-56
• 4.3 Instrument56-57
• 4.4 Design57-62
• 4.4.1 Controlling of Variables58-59
• 4.4.2 Design of Role-play Situations59-60
• 4.4.3 Design of DCT Questionnaire60-62
• 4.5 Role-play62-64
• 4.5.1 Preparation for Role-play62
• 4.5.2 Conducting of Role-play62-63
• 4.5.3 Transcription of Role-play63-64
• 4.6 Pilot Study64-66
• 4.6.1 Preparation for Pilot Study64-65
• 4.6.2 Conducting of Pilot Study65-66
• 4.7 Large-scale Questionnaire Survey66-69
• 4.7.1 Preparation for Large-scale Investigation66
• 4.7.2 Conducting of Large-scale Investigation66-67
• 4.7.3 Data Analysis67-69
• Chapter Five Results69-85
• 5.1 Overall Patterns of DML Speakers’ Choices of Refusal Strategies69-73
• 5.2 Effects of Gender Difference on DML Refusal Strategies73-76
• 5.3 Effects of Social Distance on DML Refusal Strategies76-78
• 5.4. Comparison of Refusal Strategies in DML and LD78-85
• 5.4.1 Overall Patterns of LD Speakers’ Choices of Refusal Strategies78-80
• 5.4.2 Similarities and Differences between Refusal Strategies in DML and LD80-85
• Chapter Six Analyses and Discussion85-99
• 6.1 Discussion of Overall Patterns of DML Refusal Strategies85-88
• 6.2 Discussion of Effects of Gender Difference on DML Refusal Strategies88-90
• 6.3 Discussion of Effects of Social Distance on DML Refusal Strategies90-93
• 6.4 Discussion of Similarities and Differences between DML and LD Refusal Strategies93-99
• 6.4.1 Similarities between DML and LD Refusal Strategies93-94
• 6.4.2 Differences between DML and LD Refusal Strategies94-99
• Chapter Seven Conclusion and Recommendation99-103
• 7.1 Main Findings99-101
• 7.2 Limitations and Recommendations101-103
• References103-113
• Appendices113-119
• Appendix A Questionnaire on Refusal Strategies in DML113-116
• Appendix B Questionnaire on Refusal Strategies in LD116-119
• Publications of the Author119

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 涂青;淺談言語行為和言語行為能力[J];樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年08期

2 劉衛(wèi)兵;;跨文化交際中的言語行為[J];三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2005年S1期

3 王愛華,吳貴涼;對(duì)英漢拒絕言語行為直接性層面的調(diào)查研究[J];西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

4 付習(xí)濤;論言語行為的性質(zhì)[J];南京社會(huì)科學(xué);2005年04期

5 錢樂奕;道歉言語行為中請(qǐng)求策略的使用[J];合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年02期

6 劉思;樊葳葳;;言語行為集理論及其應(yīng)用初探[J];外語教育;2005年00期

7 胡方芳;;對(duì)言語行為構(gòu)成規(guī)則的重新思考[J];重慶社會(huì)科學(xué);2007年05期

8 劉瓊;殷正坤;;虛構(gòu)話語是一種言語行為嗎[J];高等工程教育研究;2008年S1期

9 張晶;危鳴輝;;英漢外交語篇言語行為構(gòu)建及其異同[J];沙洋師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年06期

10 沈志;;請(qǐng)求言語行為面面觀[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年S1期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 陳咪咪;;批評(píng)言語行為中日對(duì)照研究——以電視劇為題材[A];福建省外國語文學(xué)會(huì)2012年會(huì)論文集[C];2012年

2 林大津;;論言語行為“得體性”探討中的概念混亂[A];福建省外國語文學(xué)會(huì)2002年會(huì)論文集[C];2002年

3 鄭立華;;試論言語行為的社會(huì)意義[A];中國社會(huì)語言學(xué)（2004年第2期）[C];2004年

4 葉華;;醫(yī)生言語行為淺析[A];2008年浙江省神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

5 唐炎;龔堅(jiān);郭禮;張新;;基于言語行為的體育教師課堂角色的實(shí)證研究[A];第八屆全國體育科學(xué)大會(huì)論文摘要匯編（一）[C];2007年

6 晏小萍;;性別、權(quán)勢(shì)與禮貌策略在漢語請(qǐng)求、拒絕言語行為中的表現(xiàn)[A];中國社會(huì)語言學(xué)（2004年第2期）[C];2004年

7 陳俊;張積家;張艷輝;;教師管教言語行為語效的比較研究[A];第十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集[C];2007年

8 胡友信;;“THANK YOU”用語的言語行為與作用[A];外語語言教學(xué)研究——黑龍江省外國語學(xué)會(huì)第十次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];1996年

9 黃永紅;;群體文化和個(gè)體文化在言語行為中的體現(xiàn)[A];中國英漢語比較研究會(huì)第七次全國學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王蕊;漢語“說”類言語行為標(biāo)記研究[D];華東師范大學(xué);2013年

2 文兵;漢英維護(hù)言語行為[D];上海外國語大學(xué);2010年

3 唐禮勇;中國人言語行為的社會(huì)學(xué)分析[D];浙江大學(xué);2006年

4 關(guān)英明;現(xiàn)代漢語致歉言語行為研究[D];吉林大學(xué);2014年

5 尚曉明;人和世界語境中的言語行為建構(gòu)與透視研究[D];上海外國語大學(xué);2008年

6 謝龍新;文學(xué)敘事與言語行為[D];華中師范大學(xué);2011年

7 趙明煒;會(huì)話的交互言語行為模式[D];上海外國語大學(xué);2004年

8 段蕓;言語行為語力的認(rèn)知語言學(xué)研究[D];西南大學(xué);2011年

9 崔蓬克;言語行為視角下的政府微博語言研究[D];華東師范大學(xué);2014年

10 曾莉;非規(guī)約間接否定：作為語用策略的言語行為[D];華中科技大學(xué);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 胡樹偉;俄語言語交際中的“高興”類言語行為[D];中國人民大學(xué);2009年

2 伊曼;跨文化交際中的言語行為[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

3 洪姍;中澳大學(xué)生警告言語行為對(duì)比研究[D];安徽大學(xué);2012年

4 何雪艷;《紅樓夢(mèng)》修辭研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

5 張寧;基于FIAS的語言教學(xué)活動(dòng)中幼兒教師言語行為研究[D];鞍山師范學(xué)院;2015年

6 靳鈺;[D];西安外國語大學(xué);2015年

7 邱竹;拒絕言語行為的性別差異研究[D];渤海大學(xué);2015年

8 林箭;政治職場(chǎng)會(huì)話中的虛假禮貌言語行為研究[D];華中師范大學(xué);2015年

9 黃海艷;霍桑短篇小說中人物言語的翻譯策略研究[D];南京理工大學(xué);2015年

10 劉馨;中學(xué)地理優(yōu)質(zhì)課課堂師生言語行為互動(dòng)研究[D];華中師范大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：582631