《禮記·樂記》作者歷來眾說紛紜,有子夏、公孫尼子、劉德、劉向諸說,近代以來爭論尤為激烈。《樂記》部分章節(jié)與《荀子·樂論》高度相似,于是又有《樂記》抄襲《樂論》和《樂論》抄襲《樂記》兩種截然相反的意見。而就現(xiàn)有文獻考察,漢人《禮記》絕非《大戴記》和《小戴記》兩種,今傳本《樂記》則是《小戴記》中所保留之《樂記》,而非劉德等所撰24卷本《王禹記》或劉向校定23卷中秘書本《樂記》一部分。《荀子》之書為劉向所編定,《小戴記》也為劉向所校定,均依據(jù)原始文獻,未曾篡改。大、小戴之師后倉乃"荀卿之支與余裔",《樂論》并非荀子手著專論,而是荀子后學記述荀子論樂之語,包括古事與古言,以批判墨子的非樂思想;《樂記》也是荀子后學所記先師論樂之語,以闡述儒家樂學理論,同樣包括古事與古言,它們之間同源異流,不存在誰抄襲誰的問題。后人是此非彼,強分軒輊,并無必要。還原《樂論》和《樂記》的成書情況,戰(zhàn)國末年的荀子當為始作俑者,而文本寫定則是荀子后學所為。將儒家形成系統(tǒng)的樂學理論歸功于荀子學派,符合中國思想文化發(fā)展的實際。 

【文章來源】：中山大學學報(社會科學版). 2019,59(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一
二
三


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《樂經(jīng)》探秘[J]. 王齊洲.  江西師范大學學報(哲學社會科學版). 2019(01)
[2]《樂記》作者辨證[J]. 蔡仲德.  中央音樂學院學報. 1980(01)
[3]關(guān)于公孫尼子的《樂記》的斷代和評價問題——兼與《樂記》批注者商榷[J]. 金鐘.  人民音樂. 1979(07)



本文編號：3148838