本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代音樂美學研究對音樂表演藝術(shù)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友xxj16588近日為您收集整理了關(guān)于張前：現(xiàn)代音樂美學研究對音樂表演藝術(shù)的啟示的文檔，希望對您的工作和學習有所幫助。以下是文檔介紹：張前:現(xiàn)代音樂美學研究對音樂表演藝術(shù)的啟示減小字體增大字體作者:admin來源:本站整理發(fā)布時間:2008-3-1917:48:30[內(nèi)容提要]:張前:現(xiàn)代音樂美學研究對音樂表演藝術(shù)的啟示:現(xiàn)代音樂美學研究在構(gòu)建新的音樂美學體系的同時,對音樂表演藝術(shù)也給予了極大的關(guān)注。這些研究以新的觀念和視角,為音樂表演理論的建設填充了新的內(nèi)容,并為音樂表演實踐的發(fā)展和創(chuàng)新開拓了新的思路。一、現(xiàn)代...現(xiàn)代音樂美學研究在構(gòu)建新的音樂美學體系的同時,對音樂表演藝術(shù)也給予了極大的關(guān)注。這些研究以新的觀念和視角,為音樂表演理論的建設填充了新的內(nèi)容,并為音樂表演實踐的發(fā)展和創(chuàng)新開拓了新的思路。一、現(xiàn)代音樂美學對音樂表演相關(guān)問題的論述我國音樂美學家于潤洋教授在他于2000年出版的重要著作《現(xiàn)代西方音樂哲學導論》中,對自19世紀中葉以來的西方現(xiàn)代音樂哲學與美學做了系統(tǒng)的梳理和評價。從中可以看到,現(xiàn)代西方音樂哲學不僅在音樂美學基本理論問題上有一些新的建樹,而且還在很深的程度上介入了音樂表演藝術(shù),為我們對音樂表演藝術(shù)的理解提供許多新的啟發(fā)。下面,主要根據(jù)于潤洋先生的《導論》以及筆者對有關(guān)問題的認識,首先對現(xiàn)代西方音樂哲學與美學中與音樂表演相關(guān)問題的論述做一簡要的歸納和概括。1.現(xiàn)象學美學對音樂表演藝術(shù)的新定位現(xiàn)象學美學是20世紀最重要的美學學派之一,這個學派在音樂方面的代表人物是波蘭哲學家、美學家羅曼·茵加爾頓(RomanIngarden1893-1970)。他發(fā)表于1933年的代表作《音樂作品及其同一性問題》,集中探討了音樂作品的存在方式問題,提出“音樂作品是純意向性對象”的觀點,并由此展開了對相關(guān)問題,其中包括對音樂表演藝術(shù)的論述。茵加爾頓認為,哲學研究的對象有兩種:一種是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在的對象;另一種則是依附于人的意識的意向性對象。現(xiàn)象學所要研究的就是意向性對象。意向性對象的提法來自他的老師,現(xiàn)象學美學的創(chuàng)始人胡塞爾。所謂意向性是指人的意識所具有的一種根本特性,它有意識地指向或涉及到某種對象。胡塞爾所說的“現(xiàn)象”,就是指這種意向性活動的對象。藝術(shù)作品正是這種意向性活動的對象。茵加爾頓把現(xiàn)象學理論運用于音樂的研究,他認為,音樂作品就它的本質(zhì)和存在方式來說,比起文學和造型藝術(shù)來,是一種更加純粹的意向性對象。也就是說,音樂作品從根本上是離不開人的意識活動的,它的存在是和人的意識活動自始至終緊密相連。這是由于,音樂是以聲音為原材料的,它的聲音結(jié)構(gòu)要求參與音樂活動的主體,包括演奏者和欣賞者,以更大量、更強烈的意向性活動去填充和豐富它的意義的建構(gòu),賦予它以更多的內(nèi)涵。音樂作品是“純意向性對象”理論的提出,為音樂表演在音樂實踐中的定位提供了新的理論依據(jù),這就是,音樂表演者作為參與音樂創(chuàng)造的主體之一,對于音樂意義的生成具有重要的作用。沒有音樂表演的參與,不僅音樂作品只能停留在樂譜的階段,而且,音樂意義的生成和填充也將成為一句空話。音樂表演者以自己的意向性活動參與音樂作品的意義建構(gòu),填充和豐富它的內(nèi)涵,這是現(xiàn)象學美學給予音樂表演藝術(shù)的新定位,是對音樂表演創(chuàng)造的第一個重要啟示。另外,現(xiàn)象學美學關(guān)于音樂作品“同一性”的論述,關(guān)于音樂表演與樂譜——創(chuàng)作者意向活動的示意圖的關(guān)系的論述,對我們進一步認識音樂表演藝術(shù)的一些理論問題也具有重要的啟示作用。茵加爾頓在研究音樂作品的同一性問題時,首先提出的是:由創(chuàng)作者的意向性活動建構(gòu),并以樂譜形式固定下來的音樂作品,與它的演奏是不是同一的,也就是說這二者之間是否具有完全的“同一性”。他的回答是:“任何一部特定的作品都是獨一無二的。作品只有一個,而對它的演奏,原則上卻可以要多少個就可以有多少個�！边@就是說,這二者并不是同一的,它們之間不具有完全的同一性。茵加爾頓對于同一作品的不同演奏進一步解釋說:“這些演奏肯定不僅在時間安排布局上彼此不同,而且在眾多純音樂的細節(jié)上也各不相同,即使藝術(shù)家竭力把某一作品演奏得與前一次‘完全相同’�！煌难葑啻髱�,甚至同一位演奏大師,在演奏同一部作品時,其各次演奏通常也是各不相同的。這種不同,一般來說,不僅體現(xiàn)在各自的個性以及對時間的安排布局上,而且也體現(xiàn)在諸如音色、速度、力度的細節(jié)、各個音樂動機的表現(xiàn)等方面的不同特性上�！盵1](第115頁)(注:見茵伽爾頓《音樂作品及其同一性問題》,轉(zhuǎn)引自于潤洋著《現(xiàn)代西方音樂哲學導論》。)這就為理解音樂表演與原作的關(guān)系,以及音樂表演的多種可能性從理論上做出了說明。茵加爾頓還進一步探討了如何對待樂譜的問題。一般來說,表演者的演奏是根據(jù)樂譜進行的。創(chuàng)作者把自己的意向通過樂譜固定下來,給演奏者提供了一個理解與體驗音樂作品的基本根據(jù),顯然,這是不可否認的事實。然而,究竟怎樣對待樂譜,怎樣看待樂譜的作用,人們還是有所不同的。在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過對待樂譜的兩種不同態(tài)度。一種認為表演者不必完全拘泥于樂譜的規(guī)定;另一種是,演奏者只要忠實于作曲家寫下的樂譜即可。那么,究竟應該采取什么態(tài)度才是正確的呢?茵加爾頓對此的回答是:“音樂作品一般是用不十分嚴密的規(guī)則‘記錄’下來的,由于記譜法的不完善,這樣的規(guī)則決定了它只是一種示意圖式的作品,因為這時只有聲音基礎的幾個方面被確定下來,而其余的方面(尤其是作品的非聲音因素)處于不確定的狀態(tài)中,至少在一定的限度內(nèi)是變化著的�！@些不確定的因素,只有在作品的具體演奏中才能完全納入意義單一性并得以實現(xiàn)�！盵1](第138頁)(注:見茵伽爾頓《音樂作品及其同一性問題》,轉(zhuǎn)引自于潤洋著《現(xiàn)代西方音樂哲學導論》。)這樣,茵加爾頓就為演奏者究竟怎樣對待樂譜提出了一個比較中肯而符合實際的意見,那就是把樂譜看作是一個音樂作品的示意圖,樂譜所指示的只是創(chuàng)作者的一個大致的意向。其中,“聲音基礎”的有些方面,例如音高、節(jié)奏、旋律以及和聲等被確定下來的因素,顯然是應該依據(jù)樂譜進行演奏的,當然演奏中的細微處理還是會有種種不同的;而其余的方面,尤其是作品的非聲音因素,例如:茵加爾頓所說的時間結(jié)構(gòu)、“運動”現(xiàn)象、形式構(gòu)造、造型性因素,特別是情感品質(zhì)和審美價值品質(zhì)等,則完全處于不確定的狀態(tài),它們只有在具體的演奏中通過演奏者的意向性填充和豐富,才能得到確認,實現(xiàn)其意義。這些非聲音因素僅僅靠原封不動地照譜演奏顯然是不可能得到體現(xiàn)的,還必須有表演者的創(chuàng)造,即表演者對音樂作品意義的深入挖掘,表演者意向性活動的填充和豐富,只有這樣,才能完成音樂表演的創(chuàng)造使命。茵加爾頓還曾談到人們最為關(guān)心并經(jīng)常會提出的一個問題,那就是:一部音樂作品的演奏,是否有可能有一種所謂“最理想”、“最完美”、最符合“原作本來面貌”的演奏?茵加爾頓對這個問題的回答也是否定的。例如,曾有人設想,對于肖邦的作品,只有肖邦本人的演奏才是最符合肖邦原意的,才是“最理想”、“最完美”的,而其他人的演奏總是會產(chǎn)生某些偏離。茵加爾頓認為這種看法并不符合事實,他說即使是肖邦本人,在演奏自己的同一首作品時,也很難每次都是絲毫不差地體現(xiàn)所謂“原作”的一切特征,在對同一作品的演奏處理上也很難不存在差異,更何況是其他演奏家的演奏呢?他們對前面所說的“聲音基礎”的確

12>

  本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代音樂美學研究對音樂表演藝術(shù)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。