本文關(guān)鍵詞：數(shù)字新媒體環(huán)境下音樂版權(quán)的困境及走向，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友lrrfsyq836近日為您收集整理了關(guān)于數(shù)字新媒體環(huán)境下音樂版權(quán)的困境及走向的文檔，希望對您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：數(shù)字新媒體環(huán)境下音樂版權(quán)的困境及走向摘要:以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、IPTV 互動電視網(wǎng)為主的數(shù)字媒體蓬勃發(fā)展,顛覆性沖擊了傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)和制度。零成本的復(fù)制和快捷傳播使得音樂去物化、擺脫了載體的束縛。音樂版權(quán)作為版權(quán)中的重要組成部分,其發(fā)展也隨著新媒體不斷迎接著挑戰(zhàn)。作為現(xiàn)代音樂產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)和保障,版權(quán)制度需要調(diào)整以適應(yīng)新環(huán)境。本文通過音樂版權(quán)的發(fā)展和列舉幾個典型的音樂版權(quán)侵權(quán)案例,來呈現(xiàn)音樂版權(quán)在新媒體時代的變化及遭遇的困境,最后提出音樂版權(quán)的路在何方,旨在希望音樂版權(quán)在數(shù)字音樂時代得到更好的改變和適應(yīng)性以滿足版權(quán)人和音樂使用人的利益均衡。關(guān)鍵詞:新媒體;音樂版權(quán);困境;走向1 音樂版權(quán)及其界定由于信息的易復(fù)制和共享性的矛盾特征,版權(quán)問題一直是熱議的話題。狹義的音樂版權(quán)是指音樂作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利,主要包括:音樂作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利和署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利。音樂是文化產(chǎn)業(yè)最早提供版權(quán)保護(hù)的行業(yè)之一,19 世紀(jì)作曲家就受到《伯爾尼公約》下作者權(quán)的保護(hù),20 世紀(jì)初,音樂出版商和作曲家被授予所謂的“機(jī)械權(quán)”,作曲家還被授予所謂的“同步”權(quán)。各國相關(guān)規(guī)定也略有不同,如美國版權(quán)分類上有一條動影像同步插入權(quán),這意味著音樂版權(quán)包含動影像的權(quán)益,規(guī)定《六項(xiàng)強(qiáng)制特許條例》,旨在維護(hù)特定集團(tuán)的利益;在韓國,版權(quán)是著作權(quán)的附屬概念,規(guī)定著作鄰接權(quán),維護(hù)表演者、產(chǎn)商的利益;在中國香港地區(qū),版權(quán)和著作權(quán)是兩個獨(dú)立的概念,香港的版權(quán)法維護(hù)在世界任何地方出版的獨(dú)創(chuàng)的音樂版權(quán)作品�？梢钥闯�,各國家(地區(qū))對音樂版權(quán)的定義有不同之處,但相同的趨勢是各國(地區(qū))對音樂版權(quán)的保護(hù)力度和法律都逐漸健全且在會隨著時代和媒體的發(fā)展不斷深化版權(quán)的保護(hù)策略。2 新媒體環(huán)境下的音樂版權(quán)隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、觸摸媒體等新媒體形態(tài)不斷涌現(xiàn),音樂產(chǎn)業(yè)也不可避免借助新媒體發(fā)生了變化,音樂版權(quán)也進(jìn)入了數(shù)字音樂版權(quán)時代。網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的普及以及音樂產(chǎn)業(yè)本身的特點(diǎn),導(dǎo)致音樂版權(quán)問題一直得不到完善的解決,傳統(tǒng)的版權(quán)法制度與新媒體之間產(chǎn)生了裂痕,致使音樂版權(quán)人和使用者之間的權(quán)利博弈不斷延續(xù)。根據(jù)國際唱片業(yè)協(xié)會(IFPI)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2009 年全球數(shù)字音樂銷售達(dá) 43 億美元,其規(guī)模是 2004 年數(shù)字市場價值的 10 倍以上,美國數(shù)字音樂的銷售比例占到了 43%。美國著名版權(quán)法專家大衛(wèi)?尼莫認(rèn)為,新的傳輸方式和困難預(yù)示著我們熟知的傳統(tǒng)意義上的版權(quán)的終結(jié),或預(yù)示著版權(quán)將被商業(yè)機(jī)構(gòu)所取代。當(dāng)音樂產(chǎn)業(yè)陷入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的困境時,音樂版權(quán)也陷入了持續(xù)的博弈之中。世界音樂產(chǎn)業(yè)進(jìn)入數(shù)字音樂時代,適用于原來的音樂產(chǎn)業(yè)的音樂版權(quán)的合理性受到挑戰(zhàn),弊端也逐漸顯露,那么如何讓音樂版權(quán)適應(yīng)新媒體時代數(shù)字音樂的發(fā)展是版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)。3 數(shù)字時代音樂版權(quán)的困境和沖擊進(jìn)入數(shù)字時代后,音樂版權(quán)的問題越來越突出,最有名的典型案例是美國的網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)糾紛案,案由相同但是判決相反的 Napster 案和Grokster 案。1999 年,RIAA(美國唱片工業(yè)協(xié)會)以 P2P 侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由將Napster 告上了法庭,美國聯(lián)邦地方法院判決,把音樂作品改為 MP3 格式在網(wǎng)絡(luò)上傳或下載是侵犯著作權(quán),Napster 敗訴。2003 年美國加州中區(qū)聯(lián)邦法院裁定駁回原告 MGM 訴訟請求,認(rèn)為被告 Streamcast 和 Grokster 公司提供的軟件也并非主要用于侵權(quán),其行為更符合“主要商業(yè)用途”原則,Grokster 勝訴。除此之外,還有一些類似的數(shù)字音樂版權(quán)侵權(quán)案件不斷發(fā)生。1998 年,日本音像公司聯(lián)盟上訴,要求“第一興商”municationSatellite 數(shù)字音樂節(jié)目,原因是“第一興商”使用播放器把其音樂作品在網(wǎng)上儲存、編輯并播放,法院否決音像公司聯(lián)盟的上訴。2001 年,美國Bonneville 公司和 NAB 為音像數(shù)字演出權(quán)向法院上訴知識產(chǎn)權(quán)廳,法院判決電臺獲得數(shù)字播放權(quán)但需支付數(shù)百萬美元。2002 年百度免費(fèi)提供歌詞網(wǎng)上傳播被起訴并敗訴,百度公開道歉賠償著作權(quán)使用費(fèi)和訴訟費(fèi) 106 萬元人民幣。縱觀版權(quán)發(fā)展和數(shù)字音樂版權(quán)糾紛的案例,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方便了人們對于音樂的需求和利用,也使得非法復(fù)制、使用、盜版泛濫成災(zāi),派生了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)給版權(quán)人帶來了極大損害。但是由于知識的共享性質(zhì)或者公共物品屬性、網(wǎng)絡(luò)的難操控性、音樂在數(shù)字時代的特性以及版權(quán)法的公共領(lǐng)域等問題,不斷引發(fā)權(quán)利人和使用人的糾紛和博弈。但是在這一系列網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)侵權(quán)案中,網(wǎng)絡(luò)終端用戶才是真正的侵權(quán)“肇事者”,他們未經(jīng)版權(quán)人合法授權(quán)將音樂作品在網(wǎng)絡(luò)上傳、共享,使用者的需求才是侵權(quán)的原始動因。4 音樂版權(quán)走向何方新技術(shù)的產(chǎn)生必然會催生新制度的健全,我們或許可以從一些伴隨著新技術(shù)產(chǎn)生的新模式里尋找出路,并且不斷在新媒體的發(fā)展中調(diào)整版權(quán)法。目前有三種路徑嘗試來試圖解決音樂版權(quán)的矛盾:改造新媒體,通過技術(shù)手段使新媒體的特征得到消減或者控制;通過建立新的商業(yè)模式,尤其是廣泛使用法定許可制度來削弱三者之間的沖突;修改版權(quán)法,使版權(quán)法適應(yīng)新媒體環(huán)境。(1)版權(quán)集體管理。版權(quán)集體管理,是指在集體管理的框架下權(quán)利人授權(quán)集體管理組織管理其權(quán)利,如監(jiān)督相關(guān)作品的使用、與潛在的使用者談判、在合適的情況下發(fā)放許可,收取合適的許可費(fèi),并向權(quán)利人分配許可費(fèi)。版權(quán)集體管理也即代表版權(quán)人管理版權(quán),收集并分配版權(quán)許可費(fèi)的活動。版權(quán)集體管理組織在互聯(lián)網(wǎng)時代下利用網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)創(chuàng)造和開發(fā)出新的功能和管理系統(tǒng),不僅對版權(quán)作品進(jìn)行保護(hù),還可以促進(jìn)版權(quán)的相對平衡以及版權(quán)作品傳播和其版權(quán)權(quán)利信息共享。但是隨著數(shù)字音樂的發(fā)展,版權(quán)集體管理組織能否在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對音樂版權(quán)進(jìn)行控制,對作品的真實(shí)性與完整性如何確定,對許可使用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何合理制定,版權(quán)信息如何方便、自由地獲取與傳播,以及版權(quán)管理組織如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)版權(quán)平衡等問題,成為版權(quán)集體管理組織能否在數(shù)字環(huán)境下繼續(xù)發(fā)揮作用的關(guān)鍵問題。(2)蘋果 iTunes 模式。2002 年,蘋果前總裁喬布斯聯(lián)合五大主流唱片公司參與在線交易服務(wù),并推出了在線音樂商店 iTunes,隨后 iTunes 在 17 個國家銷售五千萬首歌,覆蓋歐洲。iTunes 網(wǎng)上音樂商店的版權(quán)法實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)上版權(quán)集中許可管理的行業(yè)運(yùn)作模式。iTunes 使用的 DRM 核心技術(shù)稱作 Fair Play,其對用戶刻錄的播放列表和復(fù)制數(shù)量、時間進(jìn)行跟蹤,嚴(yán)格控制二代復(fù)制次數(shù)。iTunes 運(yùn)用合同和版權(quán)法進(jìn)行雙重保護(hù),成為合法音樂下載的領(lǐng)航者。iTunes 同時將 DRM 技術(shù)加入“合同+版權(quán)法”的模式當(dāng)中,該技術(shù)限制用戶對媒體文件的使用方式和適用范圍,保證服務(wù)條款被有效承認(rèn)就等于保障版權(quán)人的所有權(quán)不因非法復(fù)制而分散。通過運(yùn)用合同法、版權(quán)法和技術(shù)三個手段,iTunes 創(chuàng)建國際版權(quán)控制體系,該模式一度被認(rèn)為是數(shù)字音樂版權(quán)的新模式和發(fā)展方向。2009 年,蘋果公司宣布對其 iTunes 網(wǎng)上音樂商店的 1000 多萬首歌曲逐步取消版權(quán)限制。該轉(zhuǎn)變說明 iTunes 存在

12>

  本文關(guān)鍵詞：數(shù)字新媒體環(huán)境下音樂版權(quán)的困境及走向，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。