本文關(guān)鍵詞：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：1999年出臺(tái)的《合同法》在第286條中正式確立了屬于我國(guó)的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度。司法實(shí)踐中,主張適用建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度的案例日益繁多,《合同法》第286條逐漸暴露出種種不足之處,例如太過(guò)寬泛不夠具體,不具備實(shí)際可操作性等。隨后最高人民法院就工程優(yōu)先受償權(quán)出臺(tái)了一部重要的司法解釋,即《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》。該司法解釋在一定的限度內(nèi)向公眾釋明了工程款優(yōu)先權(quán)它的效力,例如它對(duì)債權(quán)的擔(dān)保范圍,效力所處的位次,以及對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者的利益保障等。但應(yīng)當(dāng)注意的是,該司法解釋因位階原因效力不高,在很多方面還有極大的爭(zhēng)論。就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論,無(wú)論在理論還是實(shí)務(wù)界均爭(zhēng)議較大,較為典型的說(shuō)法有留置權(quán)說(shuō)、法定抵押權(quán)說(shuō)、法定優(yōu)先權(quán)說(shuō)以及綜合說(shuō)等。該文在第二章對(duì)前述觀(guān)點(diǎn)的主要內(nèi)容均進(jìn)行了詳細(xì)的論述。建設(shè)工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)是一種債權(quán),但該債權(quán)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生,關(guān)系到國(guó)家建設(shè)大局,因此需要以特殊的方式給予保護(hù)。世界上很多國(guó)家依據(jù)本國(guó)立法政策與相關(guān)價(jià)值導(dǎo)向,設(shè)計(jì)并構(gòu)建了具有本國(guó)特色的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)所需要的立法保障模式。該文第二章以比較法為視角,舉例介紹了具有日本特色的優(yōu)先權(quán)立法模式,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所設(shè)計(jì)的法定抵押權(quán)模式,還有英美法系國(guó)家的“類(lèi)”留置權(quán)模式,并就我們應(yīng)如何構(gòu)建具有中國(guó)特色并符合我國(guó)國(guó)情發(fā)展的立法模式進(jìn)行了初步探究,認(rèn)為在同一擔(dān)保體系下,法定抵押權(quán)與優(yōu)先權(quán)并非水火不容,而是可以在某種情況下融為一體的。無(wú)論國(guó)家或地區(qū)設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度還是設(shè)立法定抵押權(quán)制度,不能只是將傳統(tǒng)的國(guó)家或地方的立法以及民事法律制度之間的和諧統(tǒng)一作為考量的依據(jù),同時(shí)還應(yīng)該顧及到立法政策與國(guó)家或地區(qū)的法律價(jià)值取向。我國(guó)現(xiàn)有立法也是一個(gè)優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)優(yōu)先規(guī)則的混合模式。關(guān)于通說(shuō)觀(guān)點(diǎn)所認(rèn)為的工程優(yōu)先受償權(quán)的成立條件問(wèn)題,作者認(rèn)為仍有可商榷的余地,并在第三章就各成立要件是否必要提出自己的見(jiàn)解,如建設(shè)工程施工合同無(wú)效,承包人的優(yōu)先受償權(quán)是否確定喪失;爛尾工程適用優(yōu)先受償權(quán)的可能性;承包人的催告是否為必要前置程序,合理期間應(yīng)如何估算等。就承包人工程款優(yōu)先權(quán)是否應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)在的法定向以后的登記流程進(jìn)行變更,換句話(huà)說(shuō),就是承包人工程款優(yōu)先權(quán)進(jìn)行登記公示具有的必要性與意義問(wèn)題,作者在第三章第三節(jié)進(jìn)行了充分的論證,并對(duì)登記模式下承包人之權(quán)益保護(hù)是否被實(shí)際削弱進(jìn)行了探討。論文第四章主要講述工程優(yōu)先受償權(quán)的效力問(wèn)題,即承包人通過(guò)行使優(yōu)先權(quán)可以獲償?shù)膬r(jià)款范圍包括哪些,承包人與該建筑上的購(gòu)房人之間,與商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)之間的利益沖突與衡平問(wèn)題。關(guān)于可優(yōu)先受償?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款的范圍,應(yīng)是以建設(shè)工程施工合同為基礎(chǔ)而發(fā)生的合理的實(shí)際支出費(fèi)用。對(duì)于理論與實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的墊資款問(wèn)題也予以充分分析與解答。承包人在主張實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的過(guò)程,是各方權(quán)利博弈的戰(zhàn)場(chǎng)。如何衡平承包人與購(gòu)房人之間、承包人與商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)之間的利益沖突,是亟需解決的癥結(jié)問(wèn)題。當(dāng)承包人行使優(yōu)先受償權(quán)時(shí),購(gòu)房消費(fèi)者與承包人之間權(quán)益對(duì)抗的結(jié)果如何暫且不論,但有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題卻亟需關(guān)注,即怎樣處理購(gòu)房消費(fèi)者已向發(fā)包人支出以及尚未支出的購(gòu)房款,文章中提出在兩種不同的情形下的處理方式,一是當(dāng)購(gòu)房消費(fèi)者已付款項(xiàng)過(guò)半的情形下,雖然該房屋已不屬于優(yōu)先受償?shù)臉?biāo)的物,但就購(gòu)房消費(fèi)者所應(yīng)繼續(xù)支付的剩余款項(xiàng),承包人可要求發(fā)包人以該應(yīng)收賬款質(zhì)押給承包人作為擔(dān)保。二是當(dāng)購(gòu)房消費(fèi)者已付款項(xiàng)尚未過(guò)半的情形下,該房屋已納入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使標(biāo)的物,在對(duì)建設(shè)工程拍賣(mài)、變賣(mài)之后,應(yīng)及時(shí)提取剝離并返還本應(yīng)屬于購(gòu)房消費(fèi)者的款項(xiàng)。就商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題,作者認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)自身在風(fēng)險(xiǎn)把控方面是極具優(yōu)勢(shì)地位的,金融機(jī)構(gòu)有能力將工程抵押權(quán)被架空的風(fēng)險(xiǎn)降到最低,如認(rèn)真審核承發(fā)包雙方簽訂的施工合同;又如在最終認(rèn)定抵押物價(jià)值時(shí),及時(shí)剝離發(fā)包人應(yīng)支付的工程價(jià)款,雖然工程價(jià)款的確定要綜合施工合同的約定與實(shí)際施工過(guò)程中有無(wú)增補(bǔ)簽證,但對(duì)于最終工程價(jià)款區(qū)間的確定,相信銀行等金融機(jī)構(gòu)能夠作出合理地預(yù)估;此外,在承包人主張實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)時(shí),銀行等機(jī)構(gòu)可主張參加到這一過(guò)程中,例如根據(jù)《民事訴訟法》中第三人的規(guī)定,一般在此種情況下,商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)可作為有獨(dú)三參加到訴訟進(jìn)程中去,并對(duì)工程折價(jià)拍賣(mài)的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督,以防權(quán)利縮水。為解決建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可能面臨的難點(diǎn)與困惑,應(yīng)努力在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度立法本旨和對(duì)相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)益保護(hù)之間找尋平衡點(diǎn)。文章第五部分從動(dòng)態(tài)角度對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在具體行使中的疑問(wèn)進(jìn)行探討與解答。首先,就行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體問(wèn)題,分析建設(shè)工程的勘察人、設(shè)計(jì)人、分包人、實(shí)際施工人與實(shí)施分部分項(xiàng)工程的承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)等。認(rèn)為不應(yīng)將建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體作擴(kuò)大解釋,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制于施工合同,而不適用于勘察、設(shè)計(jì)合同。對(duì)于分部、分項(xiàng)工程施工合同如幕墻施工、裝飾裝修合同顯然是建設(shè)工程施工合同的一種合同類(lèi)別,因此,分部、分項(xiàng)工程施工合同適用《合同法》第286條的大前提是成立的,有充分的法律依據(jù)。在建筑施工價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與分部分項(xiàng)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí),各方均有權(quán)按其享有的優(yōu)先受償?shù)姆秶惺箼?quán)利,分部、分項(xiàng)工程可采用按主體造價(jià)和相應(yīng)分部、分項(xiàng)造價(jià)比例的計(jì)算方法劃分相應(yīng)的優(yōu)先受償份額,裝飾裝修工程的承包人行使優(yōu)先受償權(quán)時(shí)的價(jià)值范圍為增值部分,亦即該建筑標(biāo)的因裝飾裝修而體現(xiàn)的價(jià)值方面的增加。對(duì)于該建筑標(biāo)的的分包人來(lái)說(shuō),合同的本質(zhì)屬性——相對(duì)性。眾所周知,分包人所簽署的分包合同的相對(duì)方為總承包人,因此,有學(xué)者主張分包人、實(shí)際施工人不可直接向該建筑工程的發(fā)包人主張行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。分包人在總承包人無(wú)正當(dāng)理由怠于行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),且繼而危及到分包人相關(guān)利益的實(shí)現(xiàn)的,此時(shí)分包人向發(fā)包方要求償付欠款的實(shí)質(zhì)僅僅為主張到期的工程債權(quán),并非代位�！逗贤ā分杏嘘P(guān)代位權(quán)的相關(guān)規(guī)定,也僅僅是指到期的債權(quán)而已,切不可擴(kuò)張適用、擴(kuò)大解釋。工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是建設(shè)工程債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)重要保障,但它本身并不是代位權(quán)所指向的到期金錢(qián)給付之債。但是值得注意的是,建設(shè)工程施工所必須經(jīng)歷的質(zhì)量竣工驗(yàn)收程序,是保障工程質(zhì)量安全的最重要的防線(xiàn)。因而,如果工程項(xiàng)目經(jīng)竣工驗(yàn)收確屬合格之后,在考慮具體的工程價(jià)款支付時(shí),再去追究分包人、實(shí)際施工人與項(xiàng)目工程的發(fā)包人有無(wú)直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問(wèn)題,繼而認(rèn)定其無(wú)權(quán)享有工程款優(yōu)先權(quán)顯然有失妥當(dāng),各方利益亦嚴(yán)重失衡,我們應(yīng)肯定分包人、實(shí)際施工人在工程項(xiàng)目經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收確屬合格后,其享有優(yōu)先受償權(quán)的正當(dāng)性與合理性。其次分析權(quán)利行使的方式問(wèn)題,以及權(quán)利人是否可以提前放棄優(yōu)先受償權(quán)等。得出權(quán)利行使的方式包括承包人與發(fā)包人協(xié)議作價(jià),承包人向法院提起建設(shè)工程價(jià)款給付之訴以及承包人直接向法院申請(qǐng)啟動(dòng)拍賣(mài)程序。就優(yōu)先受償權(quán)可否放棄的討論,作者認(rèn)為在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)齊備全部的行使要件后,承包人對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的放棄行為是對(duì)自身權(quán)利的處分,只要不違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性且效力性的規(guī)范,應(yīng)肯定其放棄效力。在工程優(yōu)先受償權(quán)的所有行使要件還尚未齊備的情況下,承包人所作出的放棄優(yōu)先權(quán)的表示則屬于預(yù)先放棄的行為,是承包人向發(fā)包人或者第三人作出的一種對(duì)自我權(quán)利進(jìn)行限制的允諾。在法律、行政法規(guī)無(wú)禁止性規(guī)定,以及無(wú)明顯的顯失公平或脅迫的情況下,承包人在前述兩種不同的情形下所作出的放棄優(yōu)先權(quán)的表示,均應(yīng)當(dāng)肯定其法律效力,并進(jìn)行了相應(yīng)的論證。
【關(guān)鍵詞】：優(yōu)先受償權(quán) 行使 利益沖突 登記
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-13
• 緒論13-18
• 第一章 我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)確立之歷史沿革18-19
• 第二章 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)立法模式探究——比較法視角19-24
• 第一節(jié) 法定抵押權(quán)模式：以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例19-20
• 第二節(jié) 優(yōu)先權(quán)立法模式：以日本為例20-21
• 第三節(jié) 英美法模式21
• 第四節(jié) 我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)立法模式21-24
• 第三章 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)之成立要件24-33
• 第一節(jié) 通說(shuō)之成立要件24
• 第二節(jié) 通說(shuō)要件之必要性分析24-29
• 一、施工合同效力被否定后，是否危及承包人工程款優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題24-25
• 二、對(duì)于未竣工的工程，如爛尾工程是否適用優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題25-26
• 三、“合理期限”的估算以及合理期限內(nèi)的催告是否為優(yōu)先受償權(quán)成立的必要前置程序的問(wèn)題26
• 四、工程質(zhì)量驗(yàn)收合格是否為必要條件的問(wèn)題26-28
• 五、不適用建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的情形28-29
• 第三節(jié) 工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)之成立應(yīng)以登記公示為必要29-33
• 一、從法定到登記模式轉(zhuǎn)變的重大意義29-31
• 二、登記模式下承包人之權(quán)益保護(hù)31-33
• 第四章 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的效力33-40
• 第一節(jié) 工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍33-34
• 一、合理產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)用33
• 二、承包人墊資款項(xiàng)之性質(zhì)分析33-34
• 第二節(jié) 承包人與購(gòu)房消費(fèi)者之間的利益沖突與衡平34-38
• 一、購(gòu)房消費(fèi)者是否應(yīng)限定為自然人的問(wèn)題34-35
• 二、可對(duì)抗優(yōu)先受償權(quán)的“房屋”性質(zhì)與用途的限定35-36
• 三、承包人與購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)利之博弈36-38
• 第三節(jié) 承包人與商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)之間利益沖突與衡平38-40
• 第五章 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使40-47
• 第一節(jié) 行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體40-42
• 一、建設(shè)工程的勘察人、設(shè)計(jì)人之權(quán)利主體資格40
• 二、分部分項(xiàng)工程承包人之權(quán)利主體資格40-41
• 三、建設(shè)工程施工合同的分包人或者實(shí)際施工人之權(quán)利主體資格41-42
• 第二節(jié) 行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式42-44
• 第三節(jié) 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)可否預(yù)先放棄的問(wèn)題44-47
• 結(jié)語(yǔ)47-48
• 參考文獻(xiàn)48-52
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果52-53
• 后記53-55

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李同民;試論建筑工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)[J];山東審判;2004年04期

2 何紅鋒,張璐;工程款優(yōu)先受償權(quán)放棄的效力[J];施工企業(yè)管理;2005年07期

3 何紅鋒,張璐,馬俊達(dá);建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)放棄的效力探討[J];建筑經(jīng)濟(jì);2005年06期

4 張蕊,鄧曉梅;我國(guó)工程款優(yōu)先受償權(quán)與美國(guó)建設(shè)者留置權(quán)的對(duì)比研究[J];建筑經(jīng)濟(jì);2005年08期

5 劉斌;;施工企業(yè)應(yīng)運(yùn)用好優(yōu)先受償權(quán)[J];法制與社會(huì);2013年01期

6 ;設(shè)定抵押的債權(quán)是否享有優(yōu)先受償權(quán)[J];中國(guó)律師;1995年09期

7 應(yīng)勝南;;放棄建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的行為應(yīng)屬無(wú)效[J];現(xiàn)代企業(yè)教育;2012年09期

8 宋宗宇;建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)合同法》第286條[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

9 張曉永;工程承包合同中優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題淺析[J];北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年02期

10 姜軍松;建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題探析[J];湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2002年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 徐軍;祝小東;;建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的法律探討[A];切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2004年

2 楊家學(xué);崇維潔;;建設(shè)工程實(shí)務(wù)中優(yōu)先受償權(quán)法律問(wèn)題研究[A];切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2004年

3 周紅民;李杰;;建筑商的金牌條款優(yōu)先受償權(quán) 試論建筑商依據(jù)《合同法》第286條催收工程款的法律問(wèn)題[A];切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2004年

4 徐慧;;從一個(gè)普通案例看工程優(yōu)先受償權(quán)[A];切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2004年

5 朱蘭春;;法定優(yōu)先受償權(quán)的落空:潛在法律背景與違法現(xiàn)實(shí)操作——一種值得注意的規(guī)避法律行為[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

6 劉國(guó)林;;工程款優(yōu)先受償權(quán)之理解和適用——對(duì)《合同法》第286條的解析[A];切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2004年

7 顧長(zhǎng)浩;馬貝藝;孫賢程;;建設(shè)工程承包款的優(yōu)先受償權(quán)——對(duì)《合同法》第286條立法原義的思考[A];2000年政府法制研究[C];2000年

8 楊富強(qiáng);;《通知》確定的解決拖欠工程款的各項(xiàng)措施與工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)相互關(guān)系,以及在清欠中如何準(zhǔn)確行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)[A];切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2004年

9 姚宗國(guó);崔璞;;建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)法律問(wèn)題探析——從三起相關(guān)案件談起[A];切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題專(zhuān)題研討會(huì)論文集[C];2004年

10 陳榮輝;;論建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何紅鋒　張璐 馬俊達(dá);優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)否被無(wú)條件放棄[N];建筑時(shí)報(bào);2013年

2 本報(bào)記者 高學(xué)軍;“優(yōu)先受償權(quán)”大縮水引發(fā)金融地方生態(tài)憂(yōu)慮[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

3 江蘇省睢寧縣人民法院 張超　王建紅;建設(shè)工程款執(zhí)行中的優(yōu)先受償權(quán)[N];人民法院報(bào);2010年

4 中國(guó)銀監(jiān)會(huì)連云港監(jiān)管分局 馬迎春　趙久春;銀行如何確保保證金優(yōu)先受償權(quán)[N];上海金融報(bào);2013年

5 浙江省安吉縣人民法院 王亞萍 馬琴芳;他項(xiàng)權(quán)利未登記的利息等費(fèi)用有無(wú)優(yōu)先受償權(quán)[N];人民法院報(bào);2013年

6 ;執(zhí)行拍賣(mài)物上優(yōu)先受償權(quán)負(fù)擔(dān)之處分[N];江蘇法制報(bào);2005年

7 張澄;正確定性建筑工程優(yōu)先受償權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

8 王曙;本案銀行抵債的廠(chǎng)房是否具有工程款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)[N];江蘇法制報(bào);2006年

9 翁平;約定的優(yōu)先受償權(quán)是否予以保護(hù)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

10 唐正旭;工程欠款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利性質(zhì)[N];建筑時(shí)報(bào);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 茹曉春;論建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙與沖突的解決[D];華東政法大學(xué);2015年

2 孫娟;建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 錢(qián)金釵;建筑工程優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

4 歐建平;建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)探析[D];蘭州大學(xué);2010年

5 李洪敏;建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)中的權(quán)利沖突與解決[D];西南政法大學(xué);2010年

6 錢(qián)笑頻;論建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)[D];華東政法大學(xué);2008年

7 楊麗;論建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)[D];蘇州大學(xué);2009年

8 郎萍;論建筑工程優(yōu)先受償權(quán)[D];吉林大學(xué);2010年

9 陳喜年;圍繞建筑工程優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利沖突及相關(guān)問(wèn)題研究[D];清華大學(xué);2005年

10 洪曉麗;建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)探討[D];安徽大學(xué);2005年

  本文關(guān)鍵詞：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：416724