本文關(guān)鍵詞：“賦魅”與“祛魅”—學(xué)術(shù)史視域下的大陸與歐美《野草》研究（1950年迄今），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：《野草》是一部遒煉幽麗而又意蘊(yùn)豐厚的散文詩(shī)集,不但為舊文學(xué)所無(wú),亦為新文學(xué)所罕有。自《野草》1927年結(jié)集出版以來(lái),其藝術(shù)成就為世所公認(rèn),但對(duì)于其主題及作者意圖的闡釋卻歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,見仁見智。由此,形成了紛繁復(fù)雜的《野草》研究圖景。而在這個(gè)圖景背后,實(shí)則反映了時(shí)代環(huán)境的風(fēng)云變幻、學(xué)術(shù)思潮的起伏衍替、東西方學(xué)術(shù)研究的方式差異,以及研究者的國(guó)族、種群、性別、政治信仰、文化身份、理論背景與學(xué)術(shù)立場(chǎng)加諸于其研究之影響等更深層次的學(xué)術(shù)史問(wèn)題。在引言中,呈現(xiàn)了魯迅形象和《野草》研究的時(shí)代變遷、中西文化交流和借鑒日益頻繁的總體背景,并對(duì)大陸學(xué)者、純粹西方學(xué)者及海外華裔學(xué)者這三類學(xué)者群體的《野草》研究作了概要的回顧與介紹,將研究意義指向了通過(guò)整合東西方學(xué)術(shù)資源,促進(jìn)文學(xué)批評(píng)方式的更新,推動(dòng)《野草》及魯迅研究的深入發(fā)展。第一章主要論述《野草》與文學(xué)研究之“魅”。指出“魅”的內(nèi)涵是《野草》研究中不同研究者加諸在《野草》本意與魯迅本體之上的不真實(shí)的色彩與鏡像,并闡述了《野草》研究產(chǎn)生“魅”的原因,認(rèn)為《野草》研究之“魅”反映著東西方學(xué)術(shù)研究的諸多差異。第二章主要論述1950年代至1970年代大陸與歐美《野草》研究的“賦魅”色彩。大陸學(xué)者在左傾思潮規(guī)約下有意遮蔽《野草》的晦暗色彩,著重呈現(xiàn)魯迅的戰(zhàn)斗風(fēng)貌,為其賦予革命政治之“魅”。及至“文革”期間,已經(jīng)完全為政治所扭曲。在歐美學(xué)界,持左翼立場(chǎng)的“布拉格學(xué)派”多著眼于政治意識(shí)形態(tài)展開批評(píng),為《野草》賦予了革命向度之“魅”;而“反共研究流派”中的夏濟(jì)安則從自身的政治立場(chǎng)出發(fā),為魯迅賦予了黑暗與病態(tài)之“魅”。第三章主要論述1970年代以來(lái)大陸與歐美《野草》研究的“祛魅”傾向。大陸學(xué)者的闡釋模式由“政治革命”轉(zhuǎn)為“思想啟蒙”,從政治內(nèi)涵轉(zhuǎn)向藝術(shù)特色,呈現(xiàn)為“祛魅”式的批評(píng)。此時(shí)歐美學(xué)界的“自由主義研究流派”成為砥柱,林毓生用“天人合一”的傳統(tǒng)宇宙觀來(lái)解釋魯迅在存在與虛無(wú)間的掙扎,李歐梵則通過(guò)對(duì)《野草》陰暗頹廢色彩的分析,將其建構(gòu)進(jìn)頹廢現(xiàn)代性脈絡(luò)之中。第四章采取學(xué)術(shù)共時(shí)性的研究方式,闡述大陸與歐美學(xué)界在“祛魅”之中亦暗涵“賦魅”。大陸學(xué)者在較為寬松的政治形勢(shì)下,通過(guò)關(guān)注審美內(nèi)涵與啟蒙思想,祛政治之“魅”卻又賦審美與啟蒙之“魅”;歐美學(xué)者在回歸學(xué)術(shù)本位的環(huán)境中,通過(guò)運(yùn)用西方理論與滲入個(gè)人想象,祛偏見之“魅”卻又賦理論與想象之“魅”。對(duì)此,一方面,要整合“魅”之表象以還原魯迅本貌,另一方面,對(duì)待海外漢學(xué)應(yīng)在冷靜審視的基礎(chǔ)上去偽存真。在結(jié)語(yǔ)中,較為全面地呈現(xiàn)了各個(gè)視角的《野草》研究之“魅”,并指出《野草》研究之“魅”不僅映照著魯迅研究之“魅”,而且,亦反映了東西方中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究在實(shí)際語(yǔ)境、學(xué)術(shù)思潮與研究特征等方面的差異及這種差異的嬗變過(guò)程。
【關(guān)鍵詞】：“魅” 《野草》 “賦魅” “祛魅” 大陸 歐美 學(xué)術(shù)史
【學(xué)位授予單位】：東北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：I210.5
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-22
• 一、研究背景與問(wèn)題9-11
• （一）魯迅形象及《野草》研究的時(shí)代變遷9-10
• （二）中西文化交流和借鑒日益繁密10-11
• 二、研究現(xiàn)狀述評(píng)11-18
• （一）大陸學(xué)者的魯迅《野草》研究11-13
• （二）純粹西方學(xué)者的魯迅《野草》研究13-16
• （三）海外華裔學(xué)者的魯迅《野草》研究16-18
• 三、研究目的與意義18-20
• （一）研究目的18
• （二）研究意義18-20
• 四、研究思路與方法20-22
• （一）研究思路20
• （二）研究方法20-22
• 第一章 《野草》與文學(xué)研究之“魅”22-30
• 第一節(jié)“魅”22-27
• 一、文學(xué)研究之魅及其產(chǎn)生原因22-23
• 二、《野草》“魅”之所在23-27
• （一）《野草》自身的多義性24-25
• （二）宏觀學(xué)術(shù)潮流之影響25-26
• （三）微觀個(gè)人因素之差異26-27
• 第二節(jié) 《野草》之“魅”與東西方中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究27-29
• 小結(jié)：從《野草》研究之“魅”到東西方學(xué)術(shù)研究之“魅”29-30
• 第二章 《野草》研究的“賦魅”色彩30-45
• 第一節(jié) 大陸：走上神壇的魯迅（50——70年代）30-38
• 一、左傾思潮影響下的《野草》研究（1949——1966年）32-35
• 二、極左意識(shí)形態(tài)迷魅下的《野草》研究（1966——1976年）35-38
• 第二節(jié) 歐美：冷戰(zhàn)背景下色彩單一的魯迅研究38-44
• 一、賦革命向度之魅：捷克學(xué)者的《野草》研究39-41
• 二、賦黑暗與病態(tài)之魅：美籍華裔學(xué)者夏濟(jì)安的《野草》研究41-44
• 小結(jié)：兩種立場(chǎng)下的“賦魅”色彩44-45
• 第三章 《野草》研究的“祛魅”傾向45-56
• 第一節(jié) 大陸：逐漸走下神壇的魯迅（1978年——）45-49
• 一、王富仁：“回到魯迅那里去”的呼吁46-48
• 二、錢理群：展現(xiàn)魯迅悖論式的精神結(jié)構(gòu)48-49
• 第二節(jié) 歐美：形象日漸豐滿的魯迅（1970年代——）49-54
• 一、[美]林毓生：探究魯迅意識(shí)的復(fù)雜向度51-52
• 二、[美]李歐梵：頹廢現(xiàn)代性線索中的《野草》52-54
• 小結(jié)：對(duì)話交融中的“祛魅”傾向54-56
• 第四章 《野草》研究：“賦魅”與“祛魅”間的交織糾纏56-67
• 第一節(jié) 大陸：祛政治之魅而賦審美與啟蒙之魅56-59
• 第二節(jié) 歐美：祛偏見之魅而賦理論與想象之魅59-62
• 第三節(jié) 反思：還原本貌與冷靜審視62-67
• 一、魯迅研究：整合“魅”之表象而逼近“魯迅”之本體63-64
• 二、海外漢學(xué)：在冷靜審視的基礎(chǔ)上去偽存真64-67
• 結(jié)語(yǔ)：《野草》研究之“魅”與東西方學(xué)術(shù)史評(píng)價(jià)67-69
• 參考文獻(xiàn)69-73
• 后記73

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 程光煒,孟遠(yuǎn);海外學(xué)者沖擊波——關(guān)于海外學(xué)者中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的討論[J];海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

2 薛毅;;魯迅與1980年代思潮論綱[J];上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

3 季進(jìn);;跨語(yǔ)際與跨文化的海外漢學(xué)研究——以海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究為對(duì)象[J];中國(guó)比較文學(xué);2011年03期

  本文關(guān)鍵詞：“賦魅”與“祛魅”—學(xué)術(shù)史視域下的大陸與歐美《野草》研究（1950年迄今），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：334268