天堂国产午夜亚洲专区-少妇人妻综合久久蜜臀-国产成人户外露出视频在线-国产91传媒一区二区三区

當前位置:主頁 > 文藝論文 > 中國文學論文 >

中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻

發(fā)布時間:2016-11-27 11:23

  本文關鍵詞:中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻,,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。


中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻

中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻


中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻
鄧喬彬   王曉東

內(nèi)容提要   中國文學批評經(jīng)由了從 “詩文評” 到批評史的發(fā)展 ,郭紹虞 、 羅根澤 、 朱東潤是這一現(xiàn)代 “縱向” 研究的奠基者 ; 而朱自清 、 傅庚生 、 方孝岳所作的是 “橫向” 的研究 《朱自清中國文學批評研究講義》 , 為學科的 建設提供了理論范式 ,貢獻尤大 。因歷史際遇不同 “橫向” , 三家在文學批評研究上的學術影響不及 “縱向” 三 家 ,但他們中國化 、 世界化的學術觀念 ,比較文學批評學的思想與實踐 ,已在半個多世紀后得到回應 ,新世紀的 中國文學批評研究也將在縱 、 橫雙向演進中取得進步 。 關 鍵 詞  中國文學批評   縱向研究   橫向研究   朱自清

“詩文評” 、 批評史與橫向研究
中國文學批評研究的學科自覺始于上世紀初 , 這是 西方現(xiàn)代文學觀念影響的結果 , 學界對此已多有論述 。 但是 ,我們也不應忽略這一現(xiàn)代學科的傳統(tǒng)基礎 : “文學批評” 是一個譯名 …… 我們的詩文評有它 自己的發(fā)展 ; 現(xiàn)在通稱為 “文學批評” …… 論到發(fā)展 , 還不能抹殺那個老名字 。老名字代表一個附庸的地 位和一個輕蔑的聲音 — — — “詩文評” 在目錄里只是集 部的尾巴 …… 詩文評雖在附庸地位 ,卻能獨成一類 , 便因為目錄學家不得不承認這種發(fā)展的情勢 。 ( 朱
) ① 自清 《詩文評的發(fā)展》
② “詩文評” “有專門之書 ,則有專門之學” , 在目錄學

大致說來 “詩文評” , 之 “文史” 時期重在史的發(fā)展 “ ; 文 史” “ 、詩評” 時期已漸重詩本身 ( 技巧 、 內(nèi)容 ) “ ; 詩文評” 時 期 ,則承認文學批評的獨立地位 ③ 。但是 ,這一獨立僅是 “集部的尾巴” ,而且 “附庸的地位” 也并不穩(wěn)固 。 “詩文評” 時而與詩文并列 ,時而從屬于詩文 ,甚而不被著錄 。非獨 “詩文評” ,傳統(tǒng)目錄在分類 、 編目這兩大要素上本就頗為 隨意 ,故姚名達批評道 “ : 所惜諸家著錄 , 聊備檢尋 , 原無 深入研究之志 ,隨意分合 ,未必一一合乎分類之原理 。此 種不專精 、 不徹底之學風 , 百科皆然 , 非可獨責目錄 學
④ 家。 ”

相較以上非四部分類的目錄學著作而言 “ , 詩文評” 在 《四庫全書總目》 中獲得了穩(wěn)定的獨立地位 。 “集部總 敘” 云: 集部之目 ,楚辭最古 ,別集次之 , 總集次之 , 詩文
⑤ 評又晚出 ,詞曲則其中閏馀也 。

中的逐步獨立 ,反映出它不斷發(fā)展壯大的事實 。 約略言之 ,傳統(tǒng) “詩文評” 的學科發(fā)展經(jīng)歷了四個階段 :
1. 在 《隋書? 經(jīng)籍志》 中 ,尚未獲得獨立的地位 ,詩文評

詞曲 “閏馀” 且位置最后 ,顯然地位最低 ; 而詩文評位 次在后則因 “晚出” 之故 ,似較 “詞曲” 地位略高 。 《總目》 對 “詩文評” 這一古典形態(tài)的文學批評作了初步的理論分 析 ,在一定程度上克服了傳統(tǒng)目錄重版本輕內(nèi)容的缺陷 : 其勒為一書傳于今者 , 則斷自劉勰 、 鐘嶸 。勰究 文體之源流 , 而評其工拙 ; 嶸第作者之甲乙 , 而溯厥 師承 ,為例各殊 。至皎然 《詩式》 ,備陳法律 ; 孟  《本 事詩》 ,旁采故實 。劉  《中山詩話》 、 歐陽修 《六一詩

與詩 、 文、 賦諸集同列于 “集部” 之 “總集” 目下 。
2. 唐以后逐漸獨立 ,多將之列為 “文史” ,與 “總集” 等 ( 如宋王堯臣 )。 同屬 “集部” 《崇文總目》 3. 其后 ,又進一步劃分為 “文史” “ 、詩評” 二類 ( 如宋鄭 )。 樵 《通志》 4. “詩文評” 名稱之確立始于明焦  《國史經(jīng)籍志》 ,

《四庫總目提要》 承此而為集大成之作 。

199

2009. 2
⑥ 話》 ,又體兼說部 。后所論著 ,不出此五例中矣 。

國古代傳統(tǒng)的文學理論而所作的努力 。不同的是 , 以前 是致力于縱向的史的論述 , 而現(xiàn)在是著眼于橫向的理論
⑨ 上的梳理 。 ”

五分法雖顯疏略 , 但畢竟呈現(xiàn)出詩文評文體發(fā)展的 概貌 ,也暗示出幾種主要的理論模式 , 這代表了古典形態(tài) 的詩文評研究的最高成就 。 詩文評在目錄學上雖劃分為獨立的一類 , 但 “在一般 學人心目中 ,這個還只是小道 , 算不得學問的” , 而且 “這 , 一類書里也不盡是文學批評的材料 ; 有些是文學史史料 ,
( 朱自清 有些是文學方法論” 《評郭紹虞 〈中國文學批評 ) ⑦ , 古典文學批評始終未能擺脫零散混雜 、 史〉 上卷》 缺

單一縱向研究的學科反思并不限于國內(nèi) , 比郭紹虞 先生 稍 早 , 劉 若 愚 先 生 在 《 Chinese Theories of Literature 》
( 中國文學理論》 ) 中也強調(diào)了 《 “橫向” 理論建設的必要性 :

我的第二個也是較直接的目的 , 是為研究中國 文學與批評的學者闡明中國的文學理論 …… 許多重 要的批評概念與術語仍未闡明 , 主要的中國文學理 論仍未獲得適當?shù)恼撌?……我們需要更有系統(tǒng) 、 更 完整的分析 , 將隱含在中國批評家著作中的文學理
⑩ 論提取出來 。

乏體系的局限 。 上世紀初 ,在西方觀念的影響下 ,中國文學批評突破 了傳統(tǒng)詩文評的局限 , 成為獨立的現(xiàn)代學科 。陳中凡的
(1927 年) 是國人撰寫批評史的開創(chuàng)之 《中國文學批評史》

為此 , 劉 若 愚 改 造 艾 布 拉 姆 斯 的 文 學 “四 要 素” 理
瑡 ,將中國文學批評劃分為形上論 、 論瑏 決定論等六種批評 瑢 。橫向的學科探索 , 激發(fā)了新的研究熱情 , 時至今 模式瑏

作 ,該書大體上確立了批評史研究的范圍及框架 , 在填補 學界空白的同時也對此后的研究產(chǎn)生了一定的影響 。
( 1934 年 ) 是公認的 郭紹虞 《中國文學批評史 ( 上卷 ) 》

日 ,以橫向研究作為 “新體系” 建設 , 已經(jīng)成為一種新的學
瑣。 術潮流瑏

學科奠基之作 , 作者以開創(chuàng)性的文學批評史料學建設和 獨特的 文 學 批 評 史 分 期 ( 文 學 觀 念 演 進 、 復古、 完成三 期) ,確立了自己在該學科現(xiàn)代學術研究中的地位 。
( 周秦漢魏南北朝部 羅根澤 《中國文學批評史 ( 一 ) 》

朱自清的文學批評橫向研究
是否在縱向的史的研究得到蓬勃發(fā)展后 , 文學批評 才會著力于橫向的理論建設呢 ? 不然 , 幾與上述諸史出 現(xiàn)的同時 ,朱自清先生已經(jīng)開始了橫向的研究 。 雖然學界對朱自清的文學批評研究給予了很高的評 價 ,但多是著眼于他發(fā)表的幾篇論文 , 研究者以之 “沒有
瑤 , 在一定程度上影響了學界對他 瑏 中國文學批評史專著”

分) 與郭著同年出版 , 此后又續(xù)寫隋唐 、 晚唐五代兩部分 , 該書綜合編年 、 紀傳 、 紀事本末而成的 “綜合體” 編著體 例 ,更成為此后批評史撰述的主要模式 。 朱東潤 《中國文學批評史大綱》 也早在三十年代授課 時就已完成初稿 , 因戰(zhàn)事牽連 , 遲至 1944 年方得以出版 。 作為現(xiàn)代觀念下首部完整闡述中國文學批評史總體風貌 的著作 ,該書開創(chuàng)了以批評家為綱的批評史體例和重視 近代 “ 、遠略近詳” 的論述原則 。 以上四家所著各有特色 , 而共同點是都以批評史的 建構為學術追求 ,這種奠基時期的研究取向 , 極大地影響 了此后的學科發(fā)展 ,史的縱向梳理一躍而成主流 , 以至于 當代研究者常常難以區(qū)分 “中國文學批評研究” 與 “中國 文學批評史研究” 。 從學科建設而言 “ , 中國文學批評” 不僅包括縱向的 史的研究 ,也應該包括橫向的理論闡釋 , 郭紹虞先生在上 世紀 80 年代指出 : 中國古典文學的理論批評 , 現(xiàn)在大家都注意到 總的歷史方面的研究 , 實則這問題不限于縱的總的
( 關于中國 方面 ,還有橫的分的方面更值得研究 。《 ) ⑧ 古典文學理論批評研究的問題》 20 年后 ,郭紹虞 、 朱東潤等先生開創(chuàng)的復旦大學中國

(以 的評價 。2004 年出版的 《朱自清文學批評研究講義》 ) , 彌補了此前文獻不足的缺憾 , 該書對全 下簡稱 《講義》

面研究朱自清的學術思想 、 重新梳理中國文學批評研究
瑥 瑏 的學科發(fā)展具有重要的意義 。

《講義》 在學科建設上的獨創(chuàng)性在于它的橫向研究模 式 ,主要章節(jié)篇目為 : 第一章 : 言志與緣情 ( 詩言志 ; 文以載道 ; 詩緣情 ; 辭 達) ; 第二章 : 模擬 ( 源流 ; 體裁 ; 格調(diào) ; 古今 ) ; 第三章 : 文筆
( 文學 ; 文變 ; 文筆 ; 詩文) ; 第四章 : 品目 ( 體用 ; 文質(zhì) ; 神氣 ;

辭情) 。
瑦 , 所涉及的 瑏 首章 “偏于內(nèi)容方面” “言志” 、 “載道” 、

“緣情” 三說在當時學界頗為流行 , 論者常以之分析中國 文學史 、 批評史的發(fā)展 ,周作人將 “言志” 、 “緣情” 當作 “兩 種互相反對的力量” ,認為 “這兩種潮流的起伏 , 便造成了
瑧 ; 羅根澤也以 瑏 中國文學史” “載道” 與 “緣情” 的對立作為 瑨 。朱自清的論述與之迥異 : 瑏 構建文學批評史的 “框架”

文學批評史學科 , 又取得了 “橫向” 研究的成果 , 此即 《中 國古代文學理論體系》 三書 。如著者所說 “ : 這是我們繼 …… 《中國文學批評通史》 之后 , 又一次為研究和總結中

近來文學批評里常把言志與載道對言 , 以為言 志是個人的抒情 , 而載道是文以載道 。載道 , 為 “五 四” 以來所反對 。但最近又主載道 ,不過所載之道不

200

中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻
瑩 瑏 同 。但是 ,言志實即載道 ,二者不應對立 。

在價值二元論的基礎上 , 朱自清將中國文學批評分
( 社會價值) 與 ( 自我價值) 兩種 ,對人的價 為 “言志” “緣情”
瑦 這種關注 , 瑐 值的關注 ,成為中國文學批評的精神特質(zhì) 。

至于 “言志” 與 “緣情” , 朱自清認為后者源于前者 ,
瑠“ ( 詩言志辨? )瑐 “詩言志” 本就是 “開山的綱領” 《 序》 , 言

志” 與 “緣情” 之間的差異 ,在于 “志” 的演變 。 《講義》 中對 “言志” 與 “緣情” 的論述重點不是二者的 歷史演變 ( 縱向模式) ,而是在批評精神上的聯(lián)系 ( 橫向研 究) 。縱向研究的目的在于探究不同歷史階段的批評特 點與規(guī)律 ,而橫向研究則需從中提取出一以貫之的精神 特質(zhì) ,并藉此對中國文學批評理論做出歸納與總結 。
瑡 “志” 瑐 “ ‘志’ 就是 ‘意’ ” , 最初體現(xiàn)為與 “政教” 密切相

一方面與 “文學是人學” 的本質(zhì)有關 , 另一方面也與朱自 清作為 “五四” 知識分子的文化背景有關 , 因為 “五四” 本 就是提倡個性 、 自我的時代 。
瑧 ,作者指出 : 瑐 第二章 《模擬》 “偏于形式”

本章多取材于宋以后 , 特別是明 、 清 。明以后 , 一般人特別提倡仿古 , 故模擬一事是明代人們自覺 地特別加以提倡 ,而引起反對意見者 。明 、 清時對這
瑨 瑐 問題有詳細討論 。

關 ,這在 《詩言志辨》 中有充分的論述 , 首章第一節(jié) 《詩言 志》 分別考察了 “獻詩言志” “ 、賦詩言志” “ 、教詩明志” “ 、作 詩言志” 四種行為 ,相對應的則是 “臣 對 君 ……所 陳 的 ‘志’ 都是與政教有關的” 、 “使臣 …… 所言之 ‘志’ , 亦是關 系教化 、 政治的” 、 “( 儒生 ) 解詩就要把它解為與政教有 關” “ 、荀 、 屈皆以賦諷 。雖表示個人失志 , 但所言之志亦
瑢。 瑐 與政教有關”

《模擬》 與 《言志與緣情》 不僅有 “偏于形式” 與 “偏于內(nèi) 容” 的不同 ,還有側重于 “文學是什么” 與側重于 “文學如 何發(fā)展” 之異 ?v向研究重在文學史 、 批評史 ,而 《講義》 的 形式論則以 “學古” 為中心 ,重點討論 “求似” 與 “脫化” 這兩 種對立的 “學古” 主張 。作者明確反對 “生吞活剝” 的 “求
瑩 , ( 如明人) ,而贊成創(chuàng)新的 ( 如清人之 )瑐 似” “脫化” “融鑄” 瑠 的研究目的 , 瑑 據(jù)作者 “講文學批評既是察往 , 又是知來”

第二節(jié) 《文以載道》 也落腳于政教 。作者精辟地指出 “文” 與 “道” 的三種歷史關系 : 一 、 明道 “ : 《文心雕龍? 原道》 …… ‘道’ 作 ‘自然’ 或 ‘教化’ 義 。一方面是自然的表現(xiàn) ,一 方面又是教化之表現(xiàn) ,而偏重教化 。 ” 二、 貫道 “ : 王通 …… 李漢 ……說 ‘文以貫道’ , 但仍重文 ……道 , 偏于教化方 面。 ” 三、 載道 “ : 周敦頤 …… 與 ‘明道’ ‘ 、貫道’ 不同者 ,在偏 重 ‘道’ 。 ‘道’ 是 ‘教化’ …… 不過他重 ‘道’ , 但仍說 ‘文’ 。 到南宋 , 這 意 思 就 改 變 了 。 《朱 子 語 類》…… ‘文’ 就是 ‘道’ ,除 ‘道’ 外無文 。這簡直把文完全抹煞了 。后來說
瑣 瑐 ‘文以載道’ ,都是從朱子這個意念來解釋的 。 ”

提倡創(chuàng)新顯然包含了他對白話文學創(chuàng)新 、 革命的肯定 , 因 為朱自清本就是新文學的重要代表作家 。 綜上 ,一 、 二兩章從 “內(nèi)容 — 形式” 的論述角度 , 對中 國文學批評的本體做了橫向梳理 , 作者以人的價值觀照 作為中國文學批評的精神特質(zhì) , 并在此基礎上將文學批 評分為 “言志” 與 “緣情” 兩派 “ : 言志” 關乎 “教化” , 體現(xiàn)的 是人的社會價值 “ ; 緣情” 源于個性的發(fā)展 , 體現(xiàn)的是人的 自我價值 。二者的彼此消長融合 , 是不同社會歷史條件 下人的價值觀在文學批評中的反映與呈現(xiàn) 。 《講義》 的三 、 四章 《文筆》 與 《品目》 是對文學批評概念 的梳理 。 朱自清在文學批評學科創(chuàng)立初期 , 一再強調(diào)概念 ( 意 念) 梳理的價值與意義 : 現(xiàn)在我們固然愿意有些人去試寫中國文學批評 史 ,但更愿意有許多人分頭來搜集材料 ,尋出各個批 評的意念如何發(fā)生 , 如何演變 — — — 尋出它們的史跡 …… 希望努力的結果可以闡明批評的價值 , 化除一
( 詩言志 般人的成見 , 并堅強它那新獲得的地位 。《
瑡 )瑑 辨? 序》

可見 “教化” , 也是 “載道” 的批評中心與關鍵 , 朱自清 “言志實即載道” 的論斷由此而來 。 “主 ‘文以載道’ 者 ,至
瑤 ,因此又有第四節(jié) 瑐 少亦得承認 ‘辭達’ ” 《辭達》 之論述 。

一、 二、 四節(jié)所論述的 “志” 都是指 “教化” 。第三節(jié) 《詩 緣情》 首先論 “緣情” 的興起是因漢末帝國崩潰 , 社會上個 人地位漸高 ,文學亦生變化 : 在作者方面 , 作品漸多 , 作者也多 , 而文學批評 乃出現(xiàn) 。作者的生活是多方面的 , 他們除政治活動 外 ,仍發(fā)展其他生活 ,而且自覺地去發(fā)展 。在文學作 品上有所表現(xiàn) , 而在文學批評上亦有 “緣情說” 的興 起 。還有因不能在政治上有所發(fā)展而發(fā)展其他方面 的 ,如 清 談 等 。 “緣 情 說” 就是在這個背景下產(chǎn)生
瑥 瑐 的。

“意念” 考辨的重要緣于詩文評缺乏體系性的古典風 貌 “文學批評里的許多術語沿用日久 : , 像滾雪球似的 , 意 義越來越多 。沿用的人有時取這個意義 , 有時取那個意 義 ,或依照一般習慣 , 或依照行文方面 , 極其錯綜復雜 。 要明白這種詞語的確切的意義 , 必須加以精密的分析才
瑢 朱自清在文學批評研究領域的 ( 詩文評的發(fā)展》 )瑑 成。 ” 《

“詩言志” 將 “志” 定位于 “教化” , 體現(xiàn)的是人的社會 價值 ; 而 “個性” 的凸顯 , 則使文學 、 批評有了 “除政治活動 外” 的 “其他方面” 的發(fā)展 。從社會價值到自我價值的轉 移、 拓展 ,是文學批評由 “教化” 轉為 “緣情” 的根本原因 。

諸多實踐都是以考辨 “意念” 為基本策略的 , 他一系列的

201

2009. 2
“意念” 考辨成果 ,如 《詩 言 志 辨》 、 《 “逼 真” 與 “如 畫” 》 、 《 “好” 與 “妙” 》 等 , 成為 “古代文論范疇研究中的扛鼎之
瑣 ,而 瑑 作” 《講義? 品目》 更是 “把歷來用來表明文學價值之 瑤。 瑑 瑥 , 這里 德性詞 , 分類加以說明” “德性詞” 即形容詞瑑

個別的 ,而是綜合的 …… 這是失掉的一環(huán) , 現(xiàn)在才算找著
瑤 此說同樣可以用于評 ( 詩文評的發(fā)展》 )瑒 了 ,連上了 。 ” 《

價朱自清自己 。

指的是傳統(tǒng)文學批評中的重要術語 、 概念 ( 朱自清稱之為
)。 “意念”

中國化與化中國 ,世界化與比較文學批評學
( 以下簡稱 民國時期 ,傅庚生的 《中國文學批評通論》

《品目》 全以 “意念” 為基礎 , 共分析了三十余組批評 “意念” ,每一組中又包含了許多相近的術語 , 僅以 “風” 為
瑦。 例 ,就有 “風神” 、 “風力” 、 “風格” 、 “風骨” 、 “風味” 等瑑

《通論》 ,1946 年初版于重慶 ) 亦具橫向研究的特色 , 傅氏 對此有自覺的體認 : 今時我國從事研究文學批評者 , 多搜集歷代文 評資料 ,編纂為史 。可以就覘文學評論遞嬗之軌轍 , 及其與文學流變軫 之跡象 …… 獨惜對于文學批評 之原理與問題 ,短于發(fā)抒 …… 因以董理文思 , 別標體 制 ,將納殊途于同軌 , 冶今古于一爐 。斟酌眾說 , 商 榷利病 ,縷析而貫持之 。以供學文者品鑒之資 , 而為
瑥 ( 自序》 )瑒 批評史 踔之輔焉 。《

《講義》 不局限于批評術語的分析 , 更由此構建出傳統(tǒng)文 學批評的方法論體系 。本章下分 “體用” “ 、文質(zhì)” “ 、神氣” 、 “文辭” 四節(jié) “ : ‘體用’ 說的是人生 、 社會與文學” “ ; ‘文質(zhì)’
瑧; 瑑 說的是時代與文學” “ ; ‘神氣’ 說的則是個人與文學” 瑨 。前三節(jié)屬于 瑑 “ ‘辭情’ 是說文章本身的表現(xiàn)關系” “外 瑩 瑑 部研究” ,后一節(jié)屬于 “內(nèi)部研究” 。

外部研究涉及社會 、 時代與個性三方面 , 以 《文質(zhì)》 之 論時代為例 ,作者指出 “時代由簡而繁 , 由自然而人為 , 這
瑠 , 本節(jié)論 瑒 就有了文 、 質(zhì)之變化” “渾成” 時重在分析詩歌

他明 確 指 出 自 己 重 在 探 求 “文 學 批 評 之 原 理 與 問 題” ,但其橫向研究模式又與朱自清的 《講義》 不同 , 二者 在主張與目的上具有明顯的差異 , 可概括為 “中國化” 與 “化中國” 。 前論朱自清對文體論的重視 , 首先是基于文學批評 中國化的學科建設理念 。針對郭紹虞 《中國文學批評史》 常以 “純文學” 與 “雜文學” 這一外來概念來分析問題 , 朱 自清提出了 “還其本來面目” 的研究主張 : 現(xiàn)在學術界的趨勢 , 往往以西方觀念 ( 如 “文學
) 為范圍去選擇中國的問題 …… 批評” “純文學” 、 “雜

之時代性發(fā)展與進步 。與 “渾成” 相對的是 “刻畫” , 區(qū)別 在于前者是 “整個” 的 , 而后者 “要分出界線” 。考察詩歌 史可見 : …… 以前的詩重整個情感 , 只是 輪 廓 , 是 概 括 的 。但有了賦 ,則不同 , 賦是要描寫的 。 …… 五言詩 自張協(xié)起 , 始重巧似 ……后來如 謝 靈 運 等 , 都 重 巧 似。 “巧似” 就是描寫 。另一方面 ,又有 “詳切” , 是說 敘事 ,寫實 …… “巧似” 與 “詳切” 均屬于刻畫 。 杜工部說 “ : 庾信文章老更成 。 ” …… 這 “老成” 與 “渾成” 不一樣 。 “老成” 是可以有 “巧似” 與 “詳切” 的, 但卻是完整無縫的藝術品 。這是唐時詩發(fā)達到高峰 才有的意念 。
瑡 瑒 從 “渾成” “ 、刻畫” 而 “老成” 代表詩之進步 。

文學” 是日本的名詞 , 大約從 De Quincey 的 “力的文 學” 與 “知的文學” 而來 …… 這種分法 , 將 “知” 的作用 看得太簡單 ( 知與情往往不能相離 ) , 未必切合實際 情形 。況所謂純文學包括詩歌 、 小說 、 戲劇而言 。中 國小說 、 戲劇發(fā)達得很晚 ; 宋以前得稱為純文學的只 有詩歌 , 幅員未免過窄 ……漢賦算不算純文學呢 ? …… 最好各還其本來面目 ,才能得著親切的了解 ; 以 純文 學 、 雜文學的觀念介乎其間 ,反多一番糾葛。
瑦 ( 評郭紹虞 )瑒 《 〈中國文學批評史〉 上卷》

《文辭》 屬于內(nèi)部研究 ,分析 “文章本身的表現(xiàn)關系” , 分為 “剛柔” “ 、奇正” “ 、莊諧” “ 、繁簡” “ 、顯晦” “ 、難易” “ 、工 拙” 等七小節(jié) ,每一組都由兩個相對的 “意念” 組成而與文 學的各種表現(xiàn)有關 “ , 奇正” 關乎 “字句” “ , 莊諧” 關乎 “態(tài)
瑢。 瑒 度”

朱自清并不反對借鑒西學 “ , 文學批評” 本就是 在西方觀念影響下產(chǎn)生的學科 , 但他主張研究要 “各
瑧 瑒 還其本來面目” ,這其中就包括 “將中國還給中國” 瑨 因此 瑒 的學科 “本體化” 主張 。 “文體論” 之 《文筆》 ,首

可見 ,在以上外部研究與內(nèi)部研究中 , 種種 “意念” 所 涉及到的都是具體的文學批評實踐與方法 。 第三章 《文筆》 “說及文分多少體 , ,來源如何 ,及文學
瑣 , 當屬于文體論 。文體論亦與批評方 瑒 意念之變遷發(fā)展”

要的任務就是厘清 “中國文學” 的歷史范圍 , 并在此
瑩 。而 基礎上確立 “中國文學批評” 的研究對象瑒 《講

法論有關 ,朱自清曾稱賞羅根澤設立 “文體論” “ : 從前寫 文學史及文學批評史的人都覺得這種文體論瑣屑而凌 亂 ,沒有給予充分的注意 。可是讀了羅先生的敘述和分 析 ,我們可以看出那種種文體論正是作品的批評 。不是

義》 章節(jié)目錄全部采用傳統(tǒng)詩文評的理論話語 , 更體 現(xiàn)出作者強烈的文學理論 “中國化” 主張 。 與朱自清 《講義》 相比 , 傅著全以西方觀念為理 論基礎 :

202

中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻 近世歐西文化輸入中國 , 文學之義界又為 之一變 。緣遠西論文注重內(nèi)容 , 而中國侈談形 式 ,文化綜合之結果 , 吾儕對于文學之觀念 , 尤 趨于精密 …… 試綜此文學之四要素以擬文學之 定義曰 : “文學者 , 抒寫作者之感情 、 思想 , 起之 以想像 ,振之以辭藻與聲律 ( 形式 ) ,以訴諸讀者
瑠 瑓 之感情而資存在之文字也 。 ”

言之 …… 參考書 :Winchester’ s Principles of Literary Criticism
( 按 ,此即溫徹斯特 ) ;Moulton’ 《文學評價之原理》 s The Modern Study of Literature ( 按 , 此書在 1923 年 《小說月

報》 第 1 期有鄭振鐸介紹) ; Hudson’ s An Introduction to
the Study of Literature ( 按 , 即 韓 德 生 《文 學 研 究 法》 ,
瑦 1923 年 《小說月報》 第 1~6 期連載有鄧演存譯本) 瑓

文學四要素說完全取自當時頗為流行的溫徹斯特
瑡 , 傅著據(jù)此將中國文學批評分為感 瑓 《文學評價之原理》 瑢 加以論述 。 情論 、 想像論 、 思想論 、 形式論四部分瑓

可見 ,陳著雖被認為筆法傳統(tǒng) 、 取材不出詩文評 、 文
瑧 ,但仍以西方文學理論為指導 ( 批評之五種涵義與 苑傳瑓

十二種方法均取自西學 ) 。此后郭紹虞借鑒德昆西 ( De
Quincey) 文學二分法 、 羅根澤改造森次巴力 ( Saintsbury) 的
瑨 ,均與陳著一脈相承 。 十三種批評方法瑓

《講義》 “中國化” 與 《通論》 “化中國” 的不同 ,尤見于具 體的論述 : 《文心 ? 知音》 篇有所謂 “六觀” , 就是六個標準 …… “位體” “ 、通變” 、 “奇正” 與內(nèi)容關系較多 ,而 “置 辭” “ 、事義” 、 “宮商” 與形式關系較多 。 “位體” 者 ,視 思想感情之內(nèi)容宜于何種體裁也 。 “置辭” 就是修辭 的事 。 “通變” 即與古之同體裁之文章相較 , 一部分 是因 襲 , 一 部 分 是 創(chuàng) 新 , 要 二 者 皆 恰 到 好 處 。 “奇 正” ,就是說創(chuàng)造的范圍要與人情相合 , 不能過于出 奇 ,使人不能接受 ; 但又不能沒有新的增加 , 陷于庸 俗。 “事義” ,就是用典用喻方面的事 。 “宮商” 是聲 調(diào)! — — 這六個標準仍可供我們參考 , 比內(nèi)容 、 形式
瑣 ( 講義》 )瑓 二者之分別細密 。《

傅庚生 “文化綜合” 之論 , 已經(jīng)透露出文學批評 “世界 化” 的傾向 ,在近 30 年后的劉若愚 《中國文學理論》 中 ,有 更為明確的闡釋 : 這本書 ……第一個也是終極的目的 , 在于提出 淵源悠久而大體上獨立發(fā)展的中國批評思想傳統(tǒng)的 各種文學理論 , 使它們能夠與來自其他傳統(tǒng)的理論 比較 ,從而有助于達到一個最后可能的世界性的文
瑩 瑓 學理論 。

劉若愚 “世界化” 學術主張的背后 , 暗含著理論輸出 的強烈愿望 ,相較 “拿來主義” 的時代 , 當代中國文學理論 建設更宏大的任務或許正在于此 。 “中國化” 與 “世界化” 相遇 , 則必將造成 “比較文學批 評學” 的興盛 ,對此 ,方孝岳早就有預見 : 百年以來 ,一切社會上思想或制度的變遷 , 都不 是單純的任何一國國內(nèi)的問題 …… “海通以還” ,中 西思想之互照 ,成為必然的結果 。 “五四” 運動里的文學革命運動 , 當然也是起于 思想上的借照 。譬如因西人的文言一致 , 而提倡國 語文學 ,因西人的階級思想 , 而提倡平民社會文學 , 這種錯綜至賾的眼光 , 已經(jīng)不是循著一個國家的思 想線索所能討論 。 “比較文學批評學” , 正是我們此
( 中國文學批評? 后工作上應該轉身的方向 ! 眼力
瑠 )瑔 和眼界的相對論》

歷代批評文學者 , 以無普遍之原理可資 循守 ,不免各執(zhí)其偏而遺其全 , 是非混淆 , 取 舍不一 。 《文心雕龍? 知音》 篇云 …… “一觀位 體” 者 , 注目于文學中之感情元素也 …… “三 觀通變” 者 ,兼及于文學中之想像元素也 …… “四觀奇正” 者 , 并涉于文學中之思想元素也 …… “置辭 、 事義 、 宮商” , 則是辭藻與聲律 , 文 學中之形式元素也 。劉氏之 “六觀” , 今可以 瑤 瑓 ( ) 四元素約之矣 !锻ㄕ摗
傅著極力將劉勰 “六觀” 納入溫徹斯特的 “文學四要 素” , 而朱自清最遲在 1924 年就已經(jīng)閱讀過溫徹斯特著
瑥 《講 作瑓 , 義》 中 也 略 以內(nèi) 容 、 形式的二分法來衡量 “六

在西風東漸的時代背景下 “以西方觀念為范圍去選 , 擇中國的問題” “已經(jīng)是不可避免的事實” , 朱自清對這種 “不可避免” 的接受動機在于 : 在學科草創(chuàng)時期 , 正是借助 西學重邏輯 、 重體系的優(yōu)勢 , 才使得中國文學批評得以盡 快擺脫傳統(tǒng)詩文評零散 、 感悟的古典風貌一躍而成現(xiàn)代 學科 ,文學理論 “化中國” 有其積極的歷史貢獻 。但是 , 若 不 “將中國還給中國” ,在學科建設中行以 “中國化” , 我國 的文學批評研究就難以走出西方的陰影 , 在持續(xù)的 “失 語” 中難以取得自己的話語權 , 也無法建立起 “比較文學

觀” ,但經(jīng)過具體分析后 , 還是認為傳統(tǒng)之 “六觀” “比內(nèi) 容、 形式二者之分別細密” 。二人對學術話語選擇的差 異 ,體現(xiàn)了不同的理論構建主張 。 《通論》 文學理論 “化中國” 傾向 , 早在陳中凡的 《中國 文學批評史》 中就有明顯的體現(xiàn) : 詩文評 ……對于 “批評” 一詞 , 未能確認其意義 也 ,考遠西學者言批評之涵義有五 …… 近世之言批評者 ,封域廣泛 ,其方式可別十二類

203

2009. 2
批評學” 這一學科 。 論的本源 …… 以求構建一套具有民族精神的文論體 系 。第二卷 《范疇論》 …… 第三卷 《方法論》 …… 這三 卷 ,既各自獨立 , 各有個性 , 又相互配合 , 相互呼應 ,
瑤 瑔 共同探討了中國古代文學理論的體系 。

余論 《講義》 : 的學科價值與歷史回應
朱自清的 《講義》 以 “本體論 — 方法論” 的學科體系建 設 ,作了中國文學批評橫向研究的全面探索 。筆者認為 , 《言志與緣情》 及 《模擬》 作為本體論部分 , 體現(xiàn)了中國文
( 關注人的價值 ) 的民族特質(zhì) 。以政治教化 學批評 “原人”

復旦的橫向研究實際上采用的也是 “本體論 — 方法 論” 體系 《講義》 , 之 《言志與緣情》 與 《原人論》 都將 “人” 之 體認作為中國文學批評的精神特質(zhì) 《品目》 ; 則分見于 《范 疇論》 與 《方法論》 所涉及的內(nèi)容 。兩代學人在不同歷史 時期對學科探索的暗合 , 反映出朱自清先生卓越的學術
瑥 瑔 見解與超前的學科理念 , 陳寅恪先生所稱賞的 “預流”

為標準的 “言志” 側重于人的社會價值 , 源于個性發(fā)展的 “緣情” 側重于人的自我價值 “ , 言志” 與 “緣情” 在價值二 元論的基礎上 ,成為中國文學批評的兩條主線 , 其中尤以 最先發(fā)展的 “詩言志” 為 “開山的綱領” 。而 《文筆》 與 《品 目》 作為方法論部分 ,前者從文體論出發(fā)分析 “綜合” 的批 評方法 ,后者則通過術語分析對具體批評做出闡述 , 二者 構成 “宏觀 — 微觀” 的方法論研究體系 。 獨辟蹊徑的 、 中國化的橫向研究探索 ,體現(xiàn)了朱自清
瑡 , 冷靜的學術思考和判斷 , 針對當時的文學史撰寫熱潮 瑔

之治學眼界 ,在 《講義》 中得到充分的體現(xiàn) 。 上世紀三 、 四十年代可謂中國文學批評學科發(fā)展的 黃金時代 ,諸多學術名家各具特色的研究取徑 , 奠定了此 后的縱 、 橫兩個向度的學術發(fā)展 。郭紹虞 、 羅根澤 、 朱東 潤以扎實的論著成為縱向文學批評史建設的奠基者 ; 而 朱自清 、 傅庚生 、 方孝岳的橫向研究 ,雖因歷史際遇不同 , 尚未能如前三大家一樣產(chǎn)生巨大的學術影響 , 但是 , 他們 中國化 、 世界化的研究理念 , 比較文學批評學的思想與實 踐 ,已經(jīng)在半個多世紀后得到回應 , 學術探索的重新接 續(xù) ,映照出他們 “預流” 的學術卓識 , 新世紀的中國文學批 評研究也必將在縱 、 橫雙向演進中取得進步 。
( 三) , 江蘇教育出版社 1996 、 瑢瑒 瑑 瑤瑒 瑧瑔 瑢朱自清 《 : 朱自清全集》

他曾理智地指出 : …… 我們的文學史的研究實在還在童年 …… 對 文學史就不能存著奢望 。不過這二十多年來的文學 史 ,的確有了顯著的進步 。早期的中國文學史大概 不免直接間接的以日本人的著述為樣本 , 后來是自 行編纂了 , 可是還不免早期的影響 。這些文學史大 概包羅經(jīng)史子集直到小說戲曲八股文 , 像具體而微 的百科全書 ,缺少的是 “見” ,是 “識” ,是史觀 。敘述的 綱領是時序 ,是文體 ,是作者 ; 缺少的是 “一以貫之” 。
瑢 ( 什么是中國文學史的主潮 ?》 )瑔 《

年版 ,第 23 、 30 、 29 、 25~26 、 208 頁 。 、冖 姚名達 《 : 中國目錄學史》 , 上海古籍出版社 2002 年版 , 第
87 、 103 頁 。

在 “不能存著奢望” 、 缺乏 “史識” 的學科研究初期 , 朱 自清將自己的研究重心確定為尋找 “一以貫之” 的中國文 學批評特質(zhì)與方法 , 并由此開創(chuàng)出 “本體論 — 方法論” 的 橫向學科建設模式 , 這對于文學史的撰寫無疑是極有意 義的 。 中國文學批評是朱自清始終關注的研究領域 《講 , 義》 僅僅是學生的整理稿 。但正如聞一多先生雖未及寫 出系統(tǒng)的中國文學史 , 可他有意識尋求宏觀與微觀相會 通的研究方法以及初步成果 , 還是具有深刻的學術史典
瑣 。朱自清的文學批評研究未能最終定稿并廣為 范意義瑔

 ③ 瑦瑏 瑏 瑩瑐 瑡瑐 瑢瑐 瑣瑐 瑤瑐 瑥瑐 瑧瑐 瑨瑐 瑩瑑 瑠瑑 瑤瑑 瑦瑑 瑧瑑 瑨瑒 瑠瑒 瑡瑒 瑢瑒 瑣瑓 瑣朱自清講授 、 劉晶雯整理 《朱自清中國文學批評研究講義》 : , 天津古籍出 版社 2004 年版 ,第 161 、 86 、 1、 2、 3~8 、 33~35 、 55 、 37 、 86 、 86 、 89 ~95 、 1、 169 、 198~200 、 196 、 200 、 196 、 189 ~191 、 203 ~206 、 126 、
85 頁 。

、茛藜o昀等 《 : 四庫全書總目》 , 中華書局 1965 年版 , 第 1267 、
1779 頁 。 ( 八) , 江蘇教育出版社 1993 年版 ,  ⑦瑒 瑦 朱自清 《 : 朱自清全集》

第 195 、 197 頁 。
( 下編 ) , 上海古籍出版社 、 郭紹虞 《 : 照隅室古典文學論集》 1983 年版 ,第 539 頁 。

、 瑤王運熙 、 瑔 黃霖 《前言》 : 《中國古代文學理論體系? , 原人論》 , 復旦大學出版社 2000 年版 ,第 1 頁 。 、 瑡瑏 瑏 瑢瑓 瑩 劉若愚 《 : 中國文學理論》 , 江蘇教育出版社 2005 年 版 ,第 5 、 12~14 、 18 、 2~3 頁 。
( 浙江大學出版社   瑣比如孫秋克 瑏 《中國古代文論新體系教程》 2007 年版) ,復旦大學 《中國古代文學理論體系》 課題主持人黃

流傳 ,但他清醒的學科理念和獨特的橫向研究模式 , 也同 樣具有不可磨滅的學術史范式價值 ?上驳氖 , 半個世 紀后 ,這種橫向的學科建設意識在復旦大學的中國文學 批評史研究中得到回應與繼續(xù) : 我們這次 ( 按 , 指 《中國古代文學理論體系》 課 題) 研究中國古代文學理論的內(nèi)在體系和民族精神 , 是從原理 、 范疇 、 方法三個不同的方面來加以論述 的 。第一卷 《原人論》 ,以 “人” 為中國古代文學和文

霖在該書 《序》 中贊賞了這種可引為同道的 “橫向” 研究模式。   瑤周興陸 《 瑏 : 20 世紀中國古代文學學術史? 總論卷》 ,東方出版中 心 2006 年版 ,第 139 頁 。   瑥據(jù)整理者劉晶雯介紹 《講義》 瑏 , 是她 1945~1946 學年在西南聯(lián)

204

中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻
大選修朱自清 “中國文學批評研究” 時的課堂記錄 。朱自清 先生首次開設這一課程是在 1936 年 ( 清華大學) 《講義》 , 距 此已近十年 ,當是較為成熟的研究成果 。   瑧周作人講校 、 瑏 鄧恭三記錄 《中國新文學的源流》 : , 北平人文書 店 1934 年版 ,第 36 、 34 頁 。   瑨瑓 瑏 瑧瑓 瑨周勛初 《序》 : ,羅根澤 《中國文學批評史》 , 上海書店 2003 年版 ,第 6 、 2、 5 頁。
( 六) , 江蘇教育出版社 1996 年版 ,   瑠瑑 瑐 瑡朱自清 《朱自清全集》 :

括 “一時代還給一時代” 的歷史化要求與 “將中國還給中國”
( 三) , 的本體化要求 。參見 《詩文評的發(fā)展》 《朱自清全集》 ,

第 25~26 頁 。   瑩本章在 瑒 “別體” 中探討的注疏 、 語錄 、 筆記 、 詩文評 、 書目提要 、 小說 、 詞曲 、 歌謠 、 八股文等全都具有鮮明的中國特色 。   瑡該書初版于 1923 年 ( 景昌極 、 瑓 錢 新譯 , 梅光迪校 , 商務印書 館出版) ,是國內(nèi)翻譯的第一部西方文學理論著作 。
( 前言》 ) 的中編即此四章 。   瑢其書以為 瑓 “主流” 《

第 130 、 129 頁 。   瑦 瑐 “人” 的最終體認 ,也是目前橫向研究的基本觀點 。如陳良運 認為中國詩學的哲學基礎是儒家的人道精神和道家的宇宙
( 中國詩學 意識 ,道家的宇宙意識指的也是 “人的心靈世界” 《

  瑥1924 年 8 月日記記有 瑓 “劉借 《文學評論之原理》 ” ,見 《朱自清
( 九) ,江蘇教育出版社 1998 年版 ,第 11 頁 。 全集》

  瑦陳中凡 《中國文學批評史》 瑓 : ,中華書局 1940 年第 6 版 ,第 6~9 頁。   瑨羅根澤 《中國文學批評史》 瑓 : ,上海書店 2003 年版 ,第 5 頁 。   瑠方孝岳 《中國文學批評》 瑔 : ,世界書局 1934 年版 ,第 300 頁 。   瑡據(jù)魏崇新 、 瑔 王同坤統(tǒng)計 , 上世紀 20 年代初至 40 年代末短短
( 觀念的演進 :20 世紀中 30 年就出版了約 300 部中國文學史 《

體系》 ,中國社會科學出版社 1992 年版 , 第 18 頁) ; 黃霖則認 為 “原道即原人” ,他把中國文學批評的精神本質(zhì)直接歸結于
( 以人為本原) 《 ( 中國古代文學理論體系? “原人” 原人論》 ,復

旦大學出版社 2000 年版 ,第 5~13 頁) 。   瑣黃念然 《 瑑 : 20 世紀中國古代文學研究史? 文論卷》 ,東方出版中 心 2006 年版 ,第 390 頁 。
(十六) ,山東教育出版社 1990 年版 ,第 507 頁。   瑥王力《王力文集》 瑑 :

國文學史觀》 ,西苑出版社 1999 年版 ,第 69 頁) 。   瑣 詳參鄧喬彬 、 瑔 趙曉嵐 《學者聞一多》 , 學林出版社 2001 年版 , 第 381~429 頁 。   瑥陳寅恪 《陳垣 瑔 : 〈敦煌劫余錄〉 序》 《金明館叢稿二編》 , , 三聯(lián)書 店 2001 年版 ,第 266 頁 。

  瑩韋勒克將文學研究分為 瑑 “外部研究” 與 “內(nèi)部研究” 兩種 “ , 外 部研究” 著重于歷史 、 社會 、 思想研究 , 內(nèi)部研究注重文學本 身表現(xiàn)形式 ( 韋勒克 《 : 文學理論》 , 江蘇教育出版社 2005 年 版 ,第 73 、 155 頁) 。   瑥瑓 瑒 瑠瑓 瑤 傅庚生 《 : 中國文學批評通論》 , 商務印書館 1947 年版 , 第 3、 8~9 、 15~16 頁 。   瑨朱自清 瑒 “各還其本來面目” 的學科建設理念首先體現(xiàn)為 “將文 學批評還給文學批評” 的學科化主張 , 在此基礎上進一步包

作者簡介 : 鄧喬彬 ,1943 年生 , 暨南大學中文 系特聘教授 、 博士生導師 ; 王曉東 ,1979 年生 , 暨 南大學中文系博士研究生 。 〔 責任編輯 : 劉   蔚〕

  ? 補白?

“天府之國” 在古代并非僅指蜀地考
朱明勛
   “天府” 一詞最早出現(xiàn)于 《周禮》 一書 。 《周禮? 春官? 宗 伯》 云“ : 天府 ,掌祖廟之守藏與其禁令 。 ” 可見其最初含義 是指周官名 。其指肥沃 、 險要 、 物產(chǎn)豐饒之地區(qū)的含義最 初并非指蜀地 , 而是指關中 , 即今之西安 、 咸陽一帶 。如 《戰(zhàn)國策? 秦策一》 載“ : 蘇秦始將連橫 , 說秦惠王曰 ‘ : 大王 之國 ……田肥美 , 民殷富 , 戰(zhàn)車萬乘 , 奮擊百萬 , 沃野千 里 ,蓄積饒多 , 地勢形便 , 此謂天府 , 天下之雄國也 。 ’ ” 到 了漢初 ,這種說法更為流行 。如 《史記》 卷五五載張良語 曰 “夫關中 : , 左 函 , 右隴蜀 , 沃野千里 , 南有巴蜀之饒 , 北有胡苑之利 。 …… 此所謂金城千里 ,天府之國也 。 ” 《史 記》 卷九九載劉敬語曰 : “且夫秦地被山帶河 , 四塞以為 固 。 …… 因秦之故資甚美 ,膏腴之地 ,此所謂天府者也 。 ” 最早提出蜀地是天府之國者乃漢末之諸葛亮 。 《三 國志? 蜀志》 卷五載諸葛亮語曰 “ : 益州險塞 , 沃野千里 , 天 府之土 。 ” 這里的 “益州” , 主要是指蜀地 。其后人們便逐 漸稱蜀地為天府之國了 。如 《晉書》 卷八三載袁喬語曰 : “蜀土富實 ,號稱天府 。 ” 《南齊書》 卷一五載 “ : 益州鎮(zhèn)成都 起魏景元四年所治也 …… 故諸葛亮云益州險塞 , 沃野天 府。 ” 同時 ,人們?nèi)苑Q關中為天府之國 。如 《晉書》 卷三七載 淳于定語曰 “ : 關中 ,天府之國 ,霸王之地 。 ” 并且對關中的 這種稱呼一直延續(xù)到明清時期 。如明人王 在其文集 《王忠文集》 卷一一中說 “ : 竊嘗論之 ,天下形勝 ,惟地與兵 。 漢都長安 ,阻河山之險 ,左 右蜀 ,太華涇渭表里襟帶 ,金 城千里 ,隱然天府之國 。 ” 清人編纂的 《御覽經(jīng)史講義》 卷 二一云 “ : 關中 ,乃所稱天府之國 。 ” 由上可知 “天府之國” , 一詞在古代并非僅指蜀地 ,其 專指蜀地蓋在民國以后 。

205

change the governmental functions and to achieve the essential transformation of the social management system. In view of the state and society relations , the state socialization is the internal logic in this round. In view of the actual surroundings , the appearance of numerous nongovernmental organizations and their great roles playing in the social management are the important power to promote the reform. In view of the main tendency , after this reform , the so2 cial powers will come on the stage , the social governance will walk to the co2governing from control , and the citizen society will become mature from the slight role. In general , the state and the society will develop towards a brand new mode. ( 7) La w Theory for Establishing Chinese Social Relief System Based on Perspective of Right
Zhu Weiyi   ? 145? Concerning the social weak group and the poor , it is worth studying the issue that what kind of law can support the design of the social relief system. In perspective of the system theory , because of its imbalance , the present Chi2 nese social relief system is faced with the important task for a further overall construction , in law system , in policy system and even in the idea of law. The idea of law for social relief system is first of all the right protection for the survival right and the development right , while the social poor group and its individuals need to get relief from the state as well as from the society , therefore , the national duty and the social duty will become prominent in social re2 lief . The poverty in modern society is not only an economic phenomenon but also an very complicated political and social one. The poverty causes can be various , but the ultimate goal of the social relief system is to reduce the social poverty , to shorten the gap between the rich and the poor , to relieve the social conflicts , with the pessimistic and active social relief system and institutions.

( 8) Change of Rural Society after Farming Land Reform Li Lifeng   ? 159? China ’ s rural society had the new changes after the farming land reform. Class assimilation and class differen2 tiation trends co2existed , newly shaped middle peasants and new rich peasants emerged as an important force. A spontaneous capitalist tendency , marked by land transactions , employment of workers , tenancy and money borrowing as well as a set of values which highly honor wealth reappeared. Meanwhile , the grassroots political elite began to resist the will of the state and revealed a centrifugal tendency of de2politicization. During the shift from land reform to collectivization , there were three correlated transformative mechanisms , namely the theory of stages , the theory of conditions , and the theory of substitution. These changes in rurual society after the land reform provided a driving force and validity for this shift . ( 9) Rural Infrastructure Construction and Rural Cooperative Economy Dong Zhikai   ? 172? The contract system of household responsibility provided the rural production with the initiative institution for better efficiency , but in nature never with supply institution and effective system arrangement for the supply of public products. Only by speeding up the compensation supply of the rural public products , and establishing the long2term effective institution of“promoting agriculture with industry and developing the rural with the help of the urban” and the corresponding rural economic organizations , can the peasants , essential benefit be maintained. Concerning the rural infrastructure construction , it is worthwhile to explore to set up the share cooperation economy to obtain the in2 vestment channel and to comb the management institution , and therefore to initiate the domestic demand in the rural area and to promote the consumption. ( 10) Transverse Studies of Chinese Literary Critique and Contribution of Zhu Ziqing
Deng Qiaobin  Wang Xiaodong   ? 199? Chinese literary critique saw the development from the“poetry comments” to the history of criticism , and Guo Shaoyu , Luo Gengzhe and Zhu Dongrun were the founders of this modern longitudinal studies ; whereas Zhu Ziqing , Fu Gengsheng and Fang Xiaoyue made the“transverse”studies , which provided the theoretical paradigm and great contributions for establishing the course of“ Lectures on Zhu Ziqing’ s Chinese Literary Critique” . Though , because of the different historical opportunities , the three of the“transverse ”were not so influential as the“l(fā)ongitudinal ” three in academic sense , their academic idea of Chinese features and the worldwide perspective , and their thinking and practice of the comparative literary criticism have got the response over half a century later , and the Chinese lit2 erary studies of criticism will make progress both in transverse field and in longitudinal field in the new century.

239


更多搜索:中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻


  本文關鍵詞:中國文學批評的橫向研究與朱自清的貢獻,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。



本文編號:195425

資料下載
論文發(fā)表

本文鏈接:http://sikaile.net/wenyilunwen/hanyuyanwenxuelunwen/195425.html


Copyright(c)文論論文網(wǎng)All Rights Reserved | 網(wǎng)站地圖 |

版權申明:資料由用戶ab77e***提供,本站僅收錄摘要或目錄,作者需要刪除請E-mail郵箱bigeng88@qq.com