本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn)

中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn)
鄧喬彬 　 王曉東

內(nèi)容提要 　 中國(guó)文學(xué)批評(píng)經(jīng)由了從 “詩(shī)文評(píng)” 到批評(píng)史的發(fā)展 ,郭紹虞 、 羅根澤 、 朱東潤(rùn)是這一現(xiàn)代 “縱向” 研究的奠基者 ; 而朱自清 、 傅庚生 、 方孝岳所作的是 “橫向” 的研究 《朱自清中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究講義》 , 為學(xué)科的 建設(shè)提供了理論范式 ,貢獻(xiàn)尤大 。因歷史際遇不同 “橫向” , 三家在文學(xué)批評(píng)研究上的學(xué)術(shù)影響不及 “縱向” 三 家 ,但他們中國(guó)化 、 世界化的學(xué)術(shù)觀念 ,比較文學(xué)批評(píng)學(xué)的思想與實(shí)踐 ,已在半個(gè)多世紀(jì)后得到回應(yīng) ,新世紀(jì)的 中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究也將在縱 、 橫雙向演進(jìn)中取得進(jìn)步 。 關(guān) 鍵 詞　 中國(guó)文學(xué)批評(píng) 　 縱向研究 　 橫向研究 　 朱自清

“詩(shī)文評(píng)” 、 批評(píng)史與橫向研究
中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究的學(xué)科自覺(jué)始于上世紀(jì)初 , 這是 西方現(xiàn)代文學(xué)觀念影響的結(jié)果 , 學(xué)界對(duì)此已多有論述 。 但是 ,我們也不應(yīng)忽略這一現(xiàn)代學(xué)科的傳統(tǒng)基礎(chǔ) : “文學(xué)批評(píng)” 是一個(gè)譯名 …… 我們的詩(shī)文評(píng)有它 自己的發(fā)展 ; 現(xiàn)在通稱為 “文學(xué)批評(píng)” …… 論到發(fā)展 , 還不能抹殺那個(gè)老名字 。老名字代表一個(gè)附庸的地 位和一個(gè)輕蔑的聲音 — — — “詩(shī)文評(píng)” 在目錄里只是集 部的尾巴 …… 詩(shī)文評(píng)雖在附庸地位 ,卻能獨(dú)成一類 , 便因?yàn)槟夸泴W(xué)家不得不承認(rèn)這種發(fā)展的情勢(shì) 。 ( 朱
) ① 自清 《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》
② “詩(shī)文評(píng)” “有專門(mén)之書(shū) ,則有專門(mén)之學(xué)” , 在目錄學(xué)

大致說(shuō)來(lái) “詩(shī)文評(píng)” , 之 “文史” 時(shí)期重在史的發(fā)展 “ ; 文 史” “ 、詩(shī)評(píng)” 時(shí)期已漸重詩(shī)本身 ( 技巧 、 內(nèi)容 ) “ ; 詩(shī)文評(píng)” 時(shí) 期 ,則承認(rèn)文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立地位 ③ 。但是 ,這一獨(dú)立僅是 “集部的尾巴” ,而且 “附庸的地位” 也并不穩(wěn)固 。 “詩(shī)文評(píng)” 時(shí)而與詩(shī)文并列 ,時(shí)而從屬于詩(shī)文 ,甚而不被著錄 。非獨(dú) “詩(shī)文評(píng)” ,傳統(tǒng)目錄在分類 、 編目這兩大要素上本就頗為 隨意 ,故姚名達(dá)批評(píng)道 “ : 所惜諸家著錄 , 聊備檢尋 , 原無(wú) 深入研究之志 ,隨意分合 ,未必一一合乎分類之原理 。此 種不專精 、 不徹底之學(xué)風(fēng) , 百科皆然 , 非可獨(dú)責(zé)目錄 學(xué)
④ 家。 ”

相較以上非四部分類的目錄學(xué)著作而言 “ , 詩(shī)文評(píng)” 在 《四庫(kù)全書(shū)總目》 中獲得了穩(wěn)定的獨(dú)立地位 。 “集部總 敘” 云: 集部之目 ,楚辭最古 ,別集次之 , 總集次之 , 詩(shī)文
⑤ 評(píng)又晚出 ,詞曲則其中閏馀也 。

中的逐步獨(dú)立 ,反映出它不斷發(fā)展壯大的事實(shí) 。 約略言之 ,傳統(tǒng) “詩(shī)文評(píng)” 的學(xué)科發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)階段 :
1. 在 《隋書(shū)? 經(jīng)籍志》 中 ,尚未獲得獨(dú)立的地位 ,詩(shī)文評(píng)

詞曲 “閏馀” 且位置最后 ,顯然地位最低 ; 而詩(shī)文評(píng)位 次在后則因 “晚出” 之故 ,似較 “詞曲” 地位略高 。 《總目》 對(duì) “詩(shī)文評(píng)” 這一古典形態(tài)的文學(xué)批評(píng)作了初步的理論分 析 ,在一定程度上克服了傳統(tǒng)目錄重版本輕內(nèi)容的缺陷 : 其勒為一書(shū)傳于今者 , 則斷自劉勰 、 鐘嶸 。勰究 文體之源流 , 而評(píng)其工拙 ; 嶸第作者之甲乙 , 而溯厥 師承 ,為例各殊 。至皎然 《詩(shī)式》 ,備陳法律 ; 孟　 《本 事詩(shī)》 ,旁采故實(shí) 。劉　 《中山詩(shī)話》 、 歐陽(yáng)修 《六一詩(shī)

與詩(shī) 、 文、 賦諸集同列于 “集部” 之 “總集” 目下 。
2. 唐以后逐漸獨(dú)立 ,多將之列為 “文史” ,與 “總集” 等 ( 如宋王堯臣 )。 同屬 “集部” 《崇文總目》 3. 其后 ,又進(jìn)一步劃分為 “文史” “ 、詩(shī)評(píng)” 二類 ( 如宋鄭 )。 樵 《通志》 4. “詩(shī)文評(píng)” 名稱之確立始于明焦　 《國(guó)史經(jīng)籍志》 ,

《四庫(kù)總目提要》 承此而為集大成之作 。

199

2009. 2
⑥ 話》 ,又體兼說(shuō)部 。后所論著 ,不出此五例中矣 。

國(guó)古代傳統(tǒng)的文學(xué)理論而所作的努力 。不同的是 , 以前 是致力于縱向的史的論述 , 而現(xiàn)在是著眼于橫向的理論
⑨ 上的梳理 。 ”

五分法雖顯疏略 , 但畢竟呈現(xiàn)出詩(shī)文評(píng)文體發(fā)展的 概貌 ,也暗示出幾種主要的理論模式 , 這代表了古典形態(tài) 的詩(shī)文評(píng)研究的最高成就 。 詩(shī)文評(píng)在目錄學(xué)上雖劃分為獨(dú)立的一類 , 但 “在一般 學(xué)人心目中 ,這個(gè)還只是小道 , 算不得學(xué)問(wèn)的” , 而且 “這 , 一類書(shū)里也不盡是文學(xué)批評(píng)的材料 ; 有些是文學(xué)史史料 ,
( 朱自清 有些是文學(xué)方法論” 《評(píng)郭紹虞 〈中國(guó)文學(xué)批評(píng) ) ⑦ , 古典文學(xué)批評(píng)始終未能擺脫零散混雜 、 史〉 上卷》 缺

單一縱向研究的學(xué)科反思并不限于國(guó)內(nèi) , 比郭紹虞 先生 稍 早 , 劉 若 愚 先 生 在 《 Chinese Theories of Literature 》
( 中國(guó)文學(xué)理論》 ) 中也強(qiáng)調(diào)了 《 “橫向” 理論建設(shè)的必要性 :

我的第二個(gè)也是較直接的目的 , 是為研究中國(guó) 文學(xué)與批評(píng)的學(xué)者闡明中國(guó)的文學(xué)理論 …… 許多重 要的批評(píng)概念與術(shù)語(yǔ)仍未闡明 , 主要的中國(guó)文學(xué)理 論仍未獲得適當(dāng)?shù)恼撌?……我們需要更有系統(tǒng) 、 更 完整的分析 , 將隱含在中國(guó)批評(píng)家著作中的文學(xué)理
⑩ 論提取出來(lái) 。

乏體系的局限 。 上世紀(jì)初 ,在西方觀念的影響下 ,中國(guó)文學(xué)批評(píng)突破 了傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)的局限 , 成為獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)科 。陳中凡的
(1927 年) 是國(guó)人撰寫(xiě)批評(píng)史的開(kāi)創(chuàng)之 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》

為此 , 劉 若 愚 改 造 艾 布 拉 姆 斯 的 文 學(xué) “四 要 素” 理
瑡 ,將中國(guó)文學(xué)批評(píng)劃分為形上論 、 論瑏 決定論等六種批評(píng) 瑢 。橫向的學(xué)科探索 , 激發(fā)了新的研究熱情 , 時(shí)至今 模式瑏

作 ,該書(shū)大體上確立了批評(píng)史研究的范圍及框架 , 在填補(bǔ) 學(xué)界空白的同時(shí)也對(duì)此后的研究產(chǎn)生了一定的影響 。
( 1934 年 ) 是公認(rèn)的 郭紹虞 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史 ( 上卷 ) 》

日 ,以橫向研究作為 “新體系” 建設(shè) , 已經(jīng)成為一種新的學(xué)
瑣。 術(shù)潮流瑏

學(xué)科奠基之作 , 作者以開(kāi)創(chuàng)性的文學(xué)批評(píng)史料學(xué)建設(shè)和 獨(dú)特的 文 學(xué) 批 評(píng) 史 分 期 ( 文 學(xué) 觀 念 演 進(jìn) 、 復(fù)古、 完成三 期) ,確立了自己在該學(xué)科現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中的地位 。
( 周秦漢魏南北朝部 羅根澤 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史 ( 一 ) 》

朱自清的文學(xué)批評(píng)橫向研究
是否在縱向的史的研究得到蓬勃發(fā)展后 , 文學(xué)批評(píng) 才會(huì)著力于橫向的理論建設(shè)呢 ? 不然 , 幾與上述諸史出 現(xiàn)的同時(shí) ,朱自清先生已經(jīng)開(kāi)始了橫向的研究 。 雖然學(xué)界對(duì)朱自清的文學(xué)批評(píng)研究給予了很高的評(píng) 價(jià) ,但多是著眼于他發(fā)表的幾篇論文 , 研究者以之 “沒(méi)有
瑤 , 在一定程度上影響了學(xué)界對(duì)他 瑏 中國(guó)文學(xué)批評(píng)史專著”

分) 與郭著同年出版 , 此后又續(xù)寫(xiě)隋唐 、 晚唐五代兩部分 , 該書(shū)綜合編年 、 紀(jì)傳 、 紀(jì)事本末而成的 “綜合體” 編著體 例 ,更成為此后批評(píng)史撰述的主要模式 。 朱東潤(rùn) 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》 也早在三十年代授課 時(shí)就已完成初稿 , 因戰(zhàn)事?tīng)窟B , 遲至 1944 年方得以出版 。 作為現(xiàn)代觀念下首部完整闡述中國(guó)文學(xué)批評(píng)史總體風(fēng)貌 的著作 ,該書(shū)開(kāi)創(chuàng)了以批評(píng)家為綱的批評(píng)史體例和重視 近代 “ 、遠(yuǎn)略近詳” 的論述原則 。 以上四家所著各有特色 , 而共同點(diǎn)是都以批評(píng)史的 建構(gòu)為學(xué)術(shù)追求 ,這種奠基時(shí)期的研究取向 , 極大地影響 了此后的學(xué)科發(fā)展 ,史的縱向梳理一躍而成主流 , 以至于 當(dāng)代研究者常常難以區(qū)分 “中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究” 與 “中國(guó) 文學(xué)批評(píng)史研究” 。 從學(xué)科建設(shè)而言 “ , 中國(guó)文學(xué)批評(píng)” 不僅包括縱向的 史的研究 ,也應(yīng)該包括橫向的理論闡釋 , 郭紹虞先生在上 世紀(jì) 80 年代指出 : 中國(guó)古典文學(xué)的理論批評(píng) , 現(xiàn)在大家都注意到 總的歷史方面的研究 , 實(shí)則這問(wèn)題不限于縱的總的
( 關(guān)于中國(guó) 方面 ,還有橫的分的方面更值得研究 �！� ) ⑧ 古典文學(xué)理論批評(píng)研究的問(wèn)題》 20 年后 ,郭紹虞 、 朱東潤(rùn)等先生開(kāi)創(chuàng)的復(fù)旦大學(xué)中國(guó)

(以 的評(píng)價(jià) 。2004 年出版的 《朱自清文學(xué)批評(píng)研究講義》 ) , 彌補(bǔ)了此前文獻(xiàn)不足的缺憾 , 該書(shū)對(duì)全 下簡(jiǎn)稱 《講義》

面研究朱自清的學(xué)術(shù)思想 、 重新梳理中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究
瑥 瑏 的學(xué)科發(fā)展具有重要的意義 。

《講義》 在學(xué)科建設(shè)上的獨(dú)創(chuàng)性在于它的橫向研究模 式 ,主要章節(jié)篇目為 : 第一章 : 言志與緣情 ( 詩(shī)言志 ; 文以載道 ; 詩(shī)緣情 ; 辭 達(dá)) ; 第二章 : 模擬 ( 源流 ; 體裁 ; 格調(diào) ; 古今 ) ; 第三章 : 文筆
( 文學(xué) ; 文變 ; 文筆 ; 詩(shī)文) ; 第四章 : 品目 ( 體用 ; 文質(zhì) ; 神氣 ;

辭情) 。
瑦 , 所涉及的 瑏 首章 “偏于內(nèi)容方面” “言志” 、 “載道” 、

“緣情” 三說(shuō)在當(dāng)時(shí)學(xué)界頗為流行 , 論者常以之分析中國(guó) 文學(xué)史 、 批評(píng)史的發(fā)展 ,周作人將 “言志” 、 “緣情” 當(dāng)作 “兩 種互相反對(duì)的力量” ,認(rèn)為 “這兩種潮流的起伏 , 便造成了
瑧 ; 羅根澤也以 瑏 中國(guó)文學(xué)史” “載道” 與 “緣情” 的對(duì)立作為 瑨 。朱自清的論述與之迥異 : 瑏 構(gòu)建文學(xué)批評(píng)史的 “框架”

文學(xué)批評(píng)史學(xué)科 , 又取得了 “橫向” 研究的成果 , 此即 《中 國(guó)古代文學(xué)理論體系》 三書(shū) 。如著者所說(shuō) “ : 這是我們繼 …… 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》 之后 , 又一次為研究和總結(jié)中

近來(lái)文學(xué)批評(píng)里常把言志與載道對(duì)言 , 以為言 志是個(gè)人的抒情 , 而載道是文以載道 。載道 , 為 “五 四” 以來(lái)所反對(duì) 。但最近又主載道 ,不過(guò)所載之道不

200

中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn)
瑩 瑏 同 。但是 ,言志實(shí)即載道 ,二者不應(yīng)對(duì)立 。

在價(jià)值二元論的基礎(chǔ)上 , 朱自清將中國(guó)文學(xué)批評(píng)分
( 社會(huì)價(jià)值) 與 ( 自我價(jià)值) 兩種 ,對(duì)人的價(jià) 為 “言志” “緣情”
瑦 這種關(guān)注 , 瑐 值的關(guān)注 ,成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的精神特質(zhì) 。

至于 “言志” 與 “緣情” , 朱自清認(rèn)為后者源于前者 ,
瑠“ ( 詩(shī)言志辨? )瑐 “詩(shī)言志” 本就是 “開(kāi)山的綱領(lǐng)” 《 序》 , 言

志” 與 “緣情” 之間的差異 ,在于 “志” 的演變 。 《講義》 中對(duì) “言志” 與 “緣情” 的論述重點(diǎn)不是二者的 歷史演變 ( 縱向模式) ,而是在批評(píng)精神上的聯(lián)系 ( 橫向研 究) �？v向研究的目的在于探究不同歷史階段的批評(píng)特 點(diǎn)與規(guī)律 ,而橫向研究則需從中提取出一以貫之的精神 特質(zhì) ,并藉此對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論做出歸納與總結(jié) 。
瑡 “志” 瑐 “ ‘志’ 就是 ‘意’ ” , 最初體現(xiàn)為與 “政教” 密切相

一方面與 “文學(xué)是人學(xué)” 的本質(zhì)有關(guān) , 另一方面也與朱自 清作為 “五四” 知識(shí)分子的文化背景有關(guān) , 因?yàn)?“五四” 本 就是提倡個(gè)性 、 自我的時(shí)代 。
瑧 ,作者指出 : 瑐 第二章 《模擬》 “偏于形式”

本章多取材于宋以后 , 特別是明 、 清 。明以后 , 一般人特別提倡仿古 , 故模擬一事是明代人們自覺(jué) 地特別加以提倡 ,而引起反對(duì)意見(jiàn)者 。明 、 清時(shí)對(duì)這
瑨 瑐 問(wèn)題有詳細(xì)討論 。

關(guān) ,這在 《詩(shī)言志辨》 中有充分的論述 , 首章第一節(jié) 《詩(shī)言 志》 分別考察了 “獻(xiàn)詩(shī)言志” “ 、賦詩(shī)言志” “ 、教詩(shī)明志” “ 、作 詩(shī)言志” 四種行為 ,相對(duì)應(yīng)的則是 “臣 對(duì) 君 ……所 陳 的 ‘志’ 都是與政教有關(guān)的” 、 “使臣 …… 所言之 ‘志’ , 亦是關(guān) 系教化 、 政治的” 、 “( 儒生 ) 解詩(shī)就要把它解為與政教有 關(guān)” “ 、荀 、 屈皆以賦諷 。雖表示個(gè)人失志 , 但所言之志亦
瑢。 瑐 與政教有關(guān)”

《模擬》 與 《言志與緣情》 不僅有 “偏于形式” 與 “偏于內(nèi) 容” 的不同 ,還有側(cè)重于 “文學(xué)是什么” 與側(cè)重于 “文學(xué)如 何發(fā)展” 之異 �？v向研究重在文學(xué)史 、 批評(píng)史 ,而 《講義》 的 形式論則以 “學(xué)古” 為中心 ,重點(diǎn)討論 “求似” 與 “脫化” 這兩 種對(duì)立的 “學(xué)古” 主張 。作者明確反對(duì) “生吞活剝” 的 “求
瑩 , ( 如明人) ,而贊成創(chuàng)新的 ( 如清人之 )瑐 似” “脫化” “融鑄” 瑠 的研究目的 , 瑑 據(jù)作者 “講文學(xué)批評(píng)既是察往 , 又是知來(lái)”

第二節(jié) 《文以載道》 也落腳于政教 。作者精辟地指出 “文” 與 “道” 的三種歷史關(guān)系 : 一 、 明道 “ : 《文心雕龍? 原道》 …… ‘道’ 作 ‘自然’ 或 ‘教化’ 義 。一方面是自然的表現(xiàn) ,一 方面又是教化之表現(xiàn) ,而偏重教化 。 ” 二、 貫道 “ : 王通 …… 李漢 ……說(shuō) ‘文以貫道’ , 但仍重文 ……道 , 偏于教化方 面。 ” 三、 載道 “ : 周敦頤 …… 與 ‘明道’ ‘ 、貫道’ 不同者 ,在偏 重 ‘道’ 。 ‘道’ 是 ‘教化’ …… 不過(guò)他重 ‘道’ , 但仍說(shuō) ‘文’ 。 到南宋 , 這 意 思 就 改 變 了 。 《朱 子 語(yǔ) 類》…… ‘文’ 就是 ‘道’ ,除 ‘道’ 外無(wú)文 。這簡(jiǎn)直把文完全抹煞了 。后來(lái)說(shuō)
瑣 瑐 ‘文以載道’ ,都是從朱子這個(gè)意念來(lái)解釋的 。 ”

提倡創(chuàng)新顯然包含了他對(duì)白話文學(xué)創(chuàng)新 、 革命的肯定 , 因 為朱自清本就是新文學(xué)的重要代表作家 。 綜上 ,一 、 二兩章從 “內(nèi)容 — 形式” 的論述角度 , 對(duì)中 國(guó)文學(xué)批評(píng)的本體做了橫向梳理 , 作者以人的價(jià)值觀照 作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的精神特質(zhì) , 并在此基礎(chǔ)上將文學(xué)批 評(píng)分為 “言志” 與 “緣情” 兩派 “ : 言志” 關(guān)乎 “教化” , 體現(xiàn)的 是人的社會(huì)價(jià)值 “ ; 緣情” 源于個(gè)性的發(fā)展 , 體現(xiàn)的是人的 自我價(jià)值 。二者的彼此消長(zhǎng)融合 , 是不同社會(huì)歷史條件 下人的價(jià)值觀在文學(xué)批評(píng)中的反映與呈現(xiàn) 。 《講義》 的三 、 四章 《文筆》 與 《品目》 是對(duì)文學(xué)批評(píng)概念 的梳理 。 朱自清在文學(xué)批評(píng)學(xué)科創(chuàng)立初期 , 一再?gòu)?qiáng)調(diào)概念 ( 意 念) 梳理的價(jià)值與意義 : 現(xiàn)在我們固然愿意有些人去試寫(xiě)中國(guó)文學(xué)批評(píng) 史 ,但更愿意有許多人分頭來(lái)搜集材料 ,尋出各個(gè)批 評(píng)的意念如何發(fā)生 , 如何演變 — — — 尋出它們的史跡 …… 希望努力的結(jié)果可以闡明批評(píng)的價(jià)值 , 化除一
( 詩(shī)言志 般人的成見(jiàn) , 并堅(jiān)強(qiáng)它那新獲得的地位 。《
瑡 )瑑 辨? 序》

可見(jiàn) “教化” , 也是 “載道” 的批評(píng)中心與關(guān)鍵 , 朱自清 “言志實(shí)即載道” 的論斷由此而來(lái) 。 “主 ‘文以載道’ 者 ,至
瑤 ,因此又有第四節(jié) 瑐 少亦得承認(rèn) ‘辭達(dá)’ ” 《辭達(dá)》 之論述 。

一、 二、 四節(jié)所論述的 “志” 都是指 “教化” 。第三節(jié) 《詩(shī) 緣情》 首先論 “緣情” 的興起是因漢末帝國(guó)崩潰 , 社會(huì)上個(gè) 人地位漸高 ,文學(xué)亦生變化 : 在作者方面 , 作品漸多 , 作者也多 , 而文學(xué)批評(píng) 乃出現(xiàn) 。作者的生活是多方面的 , 他們除政治活動(dòng) 外 ,仍發(fā)展其他生活 ,而且自覺(jué)地去發(fā)展 。在文學(xué)作 品上有所表現(xiàn) , 而在文學(xué)批評(píng)上亦有 “緣情說(shuō)” 的興 起 。還有因不能在政治上有所發(fā)展而發(fā)展其他方面 的 ,如 清 談 等 。 “緣 情 說(shuō)” 就是在這個(gè)背景下產(chǎn)生
瑥 瑐 的。

“意念” 考辨的重要緣于詩(shī)文評(píng)缺乏體系性的古典風(fēng) 貌 “文學(xué)批評(píng)里的許多術(shù)語(yǔ)沿用日久 : , 像滾雪球似的 , 意 義越來(lái)越多 。沿用的人有時(shí)取這個(gè)意義 , 有時(shí)取那個(gè)意 義 ,或依照一般習(xí)慣 , 或依照行文方面 , 極其錯(cuò)綜復(fù)雜 。 要明白這種詞語(yǔ)的確切的意義 , 必須加以精密的分析才
瑢 朱自清在文學(xué)批評(píng)研究領(lǐng)域的 ( 詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》 )瑑 成。 ” 《

“詩(shī)言志” 將 “志” 定位于 “教化” , 體現(xiàn)的是人的社會(huì) 價(jià)值 ; 而 “個(gè)性” 的凸顯 , 則使文學(xué) 、 批評(píng)有了 “除政治活動(dòng) 外” 的 “其他方面” 的發(fā)展 。從社會(huì)價(jià)值到自我價(jià)值的轉(zhuǎn) 移、 拓展 ,是文學(xué)批評(píng)由 “教化” 轉(zhuǎn)為 “緣情” 的根本原因 。

諸多實(shí)踐都是以考辨 “意念” 為基本策略的 , 他一系列的

201

2009. 2
“意念” 考辨成果 ,如 《詩(shī) 言 志 辨》 、 《 “逼 真” 與 “如 畫(huà)” 》 、 《 “好” 與 “妙” 》 等 , 成為 “古代文論范疇研究中的扛鼎之
瑣 ,而 瑑 作” 《講義? 品目》 更是 “把歷來(lái)用來(lái)表明文學(xué)價(jià)值之 瑤。 瑑 瑥 , 這里 德性詞 , 分類加以說(shuō)明” “德性詞” 即形容詞瑑

個(gè)別的 ,而是綜合的 …… 這是失掉的一環(huán) , 現(xiàn)在才算找著
瑤 此說(shuō)同樣可以用于評(píng) ( 詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》 )瑒 了 ,連上了 。 ” 《

價(jià)朱自清自己 。

指的是傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的重要術(shù)語(yǔ) 、 概念 ( 朱自清稱之為
)。 “意念”

中國(guó)化與化中國(guó) ,世界化與比較文學(xué)批評(píng)學(xué)
( 以下簡(jiǎn)稱 民國(guó)時(shí)期 ,傅庚生的 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通論》

《品目》 全以 “意念” 為基礎(chǔ) , 共分析了三十余組批評(píng) “意念” ,每一組中又包含了許多相近的術(shù)語(yǔ) , 僅以 “風(fēng)” 為
瑦。 例 ,就有 “風(fēng)神” 、 “風(fēng)力” 、 “風(fēng)格” 、 “風(fēng)骨” 、 “風(fēng)味” 等瑑

《通論》 ,1946 年初版于重慶 ) 亦具橫向研究的特色 , 傅氏 對(duì)此有自覺(jué)的體認(rèn) : 今時(shí)我國(guó)從事研究文學(xué)批評(píng)者 , 多搜集歷代文 評(píng)資料 ,編纂為史 �？梢跃鸵椢膶W(xué)評(píng)論遞嬗之軌轍 , 及其與文學(xué)流變軫　之跡象 …… 獨(dú)惜對(duì)于文學(xué)批評(píng) 之原理與問(wèn)題 ,短于發(fā)抒 …… 因以董理文思 , 別標(biāo)體 制 ,將納殊途于同軌 , 冶今古于一爐 。斟酌眾說(shuō) , 商 榷利病 ,縷析而貫持之 。以供學(xué)文者品鑒之資 , 而為
瑥 ( 自序》 )瑒 批評(píng)史　踔之輔焉 。《

《講義》 不局限于批評(píng)術(shù)語(yǔ)的分析 , 更由此構(gòu)建出傳統(tǒng)文 學(xué)批評(píng)的方法論體系 。本章下分 “體用” “ 、文質(zhì)” “ 、神氣” 、 “文辭” 四節(jié) “ : ‘體用’ 說(shuō)的是人生 、 社會(huì)與文學(xué)” “ ; ‘文質(zhì)’
瑧; 瑑 說(shuō)的是時(shí)代與文學(xué)” “ ; ‘神氣’ 說(shuō)的則是個(gè)人與文學(xué)” 瑨 。前三節(jié)屬于 瑑 “ ‘辭情’ 是說(shuō)文章本身的表現(xiàn)關(guān)系” “外 瑩 瑑 部研究” ,后一節(jié)屬于 “內(nèi)部研究” 。

外部研究涉及社會(huì) 、 時(shí)代與個(gè)性三方面 , 以 《文質(zhì)》 之 論時(shí)代為例 ,作者指出 “時(shí)代由簡(jiǎn)而繁 , 由自然而人為 , 這
瑠 , 本節(jié)論 瑒 就有了文 、 質(zhì)之變化” “渾成” 時(shí)重在分析詩(shī)歌

他明 確 指 出 自 己 重 在 探 求 “文 學(xué) 批 評(píng) 之 原 理 與 問(wèn) 題” ,但其橫向研究模式又與朱自清的 《講義》 不同 , 二者 在主張與目的上具有明顯的差異 , 可概括為 “中國(guó)化” 與 “化中國(guó)” 。 前論朱自清對(duì)文體論的重視 , 首先是基于文學(xué)批評(píng) 中國(guó)化的學(xué)科建設(shè)理念 。針對(duì)郭紹虞 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》 常以 “純文學(xué)” 與 “雜文學(xué)” 這一外來(lái)概念來(lái)分析問(wèn)題 , 朱 自清提出了 “還其本來(lái)面目” 的研究主張 : 現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的趨勢(shì) , 往往以西方觀念 ( 如 “文學(xué)
) 為范圍去選擇中國(guó)的問(wèn)題 …… 批評(píng)” “純文學(xué)” 、 “雜

之時(shí)代性發(fā)展與進(jìn)步 。與 “渾成” 相對(duì)的是 “刻畫(huà)” , 區(qū)別 在于前者是 “整個(gè)” 的 , 而后者 “要分出界線” 。考察詩(shī)歌 史可見(jiàn) : …… 以前的詩(shī)重整個(gè)情感 , 只是 輪 廓 , 是 概 括 的 。但有了賦 ,則不同 , 賦是要描寫(xiě)的 。 …… 五言詩(shī) 自張協(xié)起 , 始重巧似 ……后來(lái)如 謝 靈 運(yùn) 等 , 都 重 巧 似。 “巧似” 就是描寫(xiě) 。另一方面 ,又有 “詳切” , 是說(shuō) 敘事 ,寫(xiě)實(shí) …… “巧似” 與 “詳切” 均屬于刻畫(huà) 。 杜工部說(shuō) “ : 庾信文章老更成 。 ” …… 這 “老成” 與 “渾成” 不一樣 。 “老成” 是可以有 “巧似” 與 “詳切” 的, 但卻是完整無(wú)縫的藝術(shù)品 。這是唐時(shí)詩(shī)發(fā)達(dá)到高峰 才有的意念 。
瑡 瑒 從 “渾成” “ 、刻畫(huà)” 而 “老成” 代表詩(shī)之進(jìn)步 。

文學(xué)” 是日本的名詞 , 大約從 De Quincey 的 “力的文 學(xué)” 與 “知的文學(xué)” 而來(lái) …… 這種分法 , 將 “知” 的作用 看得太簡(jiǎn)單 ( 知與情往往不能相離 ) , 未必切合實(shí)際 情形 。況所謂純文學(xué)包括詩(shī)歌 、 小說(shuō) 、 戲劇而言 。中 國(guó)小說(shuō) 、 戲劇發(fā)達(dá)得很晚 ; 宋以前得稱為純文學(xué)的只 有詩(shī)歌 , 幅員未免過(guò)窄 ……漢賦算不算純文學(xué)呢 ? …… 最好各還其本來(lái)面目 ,才能得著親切的了解 ; 以 純文 學(xué) 、 雜文學(xué)的觀念介乎其間 ,反多一番糾葛。
瑦 ( 評(píng)郭紹虞 )瑒 《 〈中國(guó)文學(xué)批評(píng)史〉 上卷》

《文辭》 屬于內(nèi)部研究 ,分析 “文章本身的表現(xiàn)關(guān)系” , 分為 “剛?cè)帷?“ 、奇正” “ 、莊諧” “ 、繁簡(jiǎn)” “ 、顯晦” “ 、難易” “ 、工 拙” 等七小節(jié) ,每一組都由兩個(gè)相對(duì)的 “意念” 組成而與文 學(xué)的各種表現(xiàn)有關(guān) “ , 奇正” 關(guān)乎 “字句” “ , 莊諧” 關(guān)乎 “態(tài)
瑢。 瑒 度”

朱自清并不反對(duì)借鑒西學(xué) “ , 文學(xué)批評(píng)” 本就是 在西方觀念影響下產(chǎn)生的學(xué)科 , 但他主張研究要 “各
瑧 瑒 還其本來(lái)面目” ,這其中就包括 “將中國(guó)還給中國(guó)” 瑨 因此 瑒 的學(xué)科 “本體化” 主張 。 “文體論” 之 《文筆》 ,首

可見(jiàn) ,在以上外部研究與內(nèi)部研究中 , 種種 “意念” 所 涉及到的都是具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐與方法 。 第三章 《文筆》 “說(shuō)及文分多少體 , ,來(lái)源如何 ,及文學(xué)
瑣 , 當(dāng)屬于文體論 。文體論亦與批評(píng)方 瑒 意念之變遷發(fā)展”

要的任務(wù)就是厘清 “中國(guó)文學(xué)” 的歷史范圍 , 并在此
瑩 。而 基礎(chǔ)上確立 “中國(guó)文學(xué)批評(píng)” 的研究對(duì)象瑒 《講

法論有關(guān) ,朱自清曾稱賞羅根澤設(shè)立 “文體論” “ : 從前寫(xiě) 文學(xué)史及文學(xué)批評(píng)史的人都覺(jué)得這種文體論瑣屑而凌 亂 ,沒(méi)有給予充分的注意 �？墒亲x了羅先生的敘述和分 析 ,我們可以看出那種種文體論正是作品的批評(píng) 。不是

義》 章節(jié)目錄全部采用傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)的理論話語(yǔ) , 更體 現(xiàn)出作者強(qiáng)烈的文學(xué)理論 “中國(guó)化” 主張 。 與朱自清 《講義》 相比 , 傅著全以西方觀念為理 論基礎(chǔ) :

202

中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn) 近世歐西文化輸入中國(guó) , 文學(xué)之義界又為 之一變 。緣遠(yuǎn)西論文注重內(nèi)容 , 而中國(guó)侈談形 式 ,文化綜合之結(jié)果 , 吾儕對(duì)于文學(xué)之觀念 , 尤 趨于精密 …… 試綜此文學(xué)之四要素以擬文學(xué)之 定義曰 : “文學(xué)者 , 抒寫(xiě)作者之感情 、 思想 , 起之 以想像 ,振之以辭藻與聲律 ( 形式 ) ,以訴諸讀者
瑠 瑓 之感情而資存在之文字也 。 ”

言之 …… 參考書(shū) :Winchester’ s Principles of Literary Criticism
( 按 ,此即溫徹斯特 ) ;Moulton’ 《文學(xué)評(píng)價(jià)之原理》 s The Modern Study of Literature ( 按 , 此書(shū)在 1923 年 《小說(shuō)月

報(bào)》 第 1 期有鄭振鐸介紹) ; Hudson’ s An Introduction to
the Study of Literature ( 按 , 即 韓 德 生 《文 學(xué) 研 究 法》 ,
瑦 1923 年 《小說(shuō)月報(bào)》 第 1～6 期連載有鄧演存譯本) 瑓

文學(xué)四要素說(shuō)完全取自當(dāng)時(shí)頗為流行的溫徹斯特
瑡 , 傅著據(jù)此將中國(guó)文學(xué)批評(píng)分為感 瑓 《文學(xué)評(píng)價(jià)之原理》 瑢 加以論述 。 情論 、 想像論 、 思想論 、 形式論四部分瑓

可見(jiàn) ,陳著雖被認(rèn)為筆法傳統(tǒng) 、 取材不出詩(shī)文評(píng) 、 文
瑧 ,但仍以西方文學(xué)理論為指導(dǎo) ( 批評(píng)之五種涵義與 苑傳瑓

十二種方法均取自西學(xué) ) 。此后郭紹虞借鑒德昆西 ( De
Quincey) 文學(xué)二分法 、 羅根澤改造森次巴力 ( Saintsbury) 的
瑨 ,均與陳著一脈相承 。 十三種批評(píng)方法瑓

《講義》 “中國(guó)化” 與 《通論》 “化中國(guó)” 的不同 ,尤見(jiàn)于具 體的論述 : 《文心 ? 知音》 篇有所謂 “六觀” , 就是六個(gè)標(biāo)準(zhǔn) …… “位體” “ 、通變” 、 “奇正” 與內(nèi)容關(guān)系較多 ,而 “置 辭” “ 、事義” 、 “宮商” 與形式關(guān)系較多 。 “位體” 者 ,視 思想感情之內(nèi)容宜于何種體裁也 。 “置辭” 就是修辭 的事 。 “通變” 即與古之同體裁之文章相較 , 一部分 是因 襲 , 一 部 分 是 創(chuàng) 新 , 要 二 者 皆 恰 到 好 處 。 “奇 正” ,就是說(shuō)創(chuàng)造的范圍要與人情相合 , 不能過(guò)于出 奇 ,使人不能接受 ; 但又不能沒(méi)有新的增加 , 陷于庸 俗。 “事義” ,就是用典用喻方面的事 。 “宮商” 是聲 調(diào)。— — — 這六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍可供我們參考 , 比內(nèi)容 、 形式
瑣 ( 講義》 )瑓 二者之分別細(xì)密 。《

傅庚生 “文化綜合” 之論 , 已經(jīng)透露出文學(xué)批評(píng) “世界 化” 的傾向 ,在近 30 年后的劉若愚 《中國(guó)文學(xué)理論》 中 ,有 更為明確的闡釋 : 這本書(shū) ……第一個(gè)也是終極的目的 , 在于提出 淵源悠久而大體上獨(dú)立發(fā)展的中國(guó)批評(píng)思想傳統(tǒng)的 各種文學(xué)理論 , 使它們能夠與來(lái)自其他傳統(tǒng)的理論 比較 ,從而有助于達(dá)到一個(gè)最后可能的世界性的文
瑩 瑓 學(xué)理論 。

劉若愚 “世界化” 學(xué)術(shù)主張的背后 , 暗含著理論輸出 的強(qiáng)烈愿望 ,相較 “拿來(lái)主義” 的時(shí)代 , 當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論 建設(shè)更宏大的任務(wù)或許正在于此 。 “中國(guó)化” 與 “世界化” 相遇 , 則必將造成 “比較文學(xué)批 評(píng)學(xué)” 的興盛 ,對(duì)此 ,方孝岳早就有預(yù)見(jiàn) : 百年以來(lái) ,一切社會(huì)上思想或制度的變遷 , 都不 是單純的任何一國(guó)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題 …… “海通以還” ,中 西思想之互照 ,成為必然的結(jié)果 。 “五四” 運(yùn)動(dòng)里的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng) , 當(dāng)然也是起于 思想上的借照 。譬如因西人的文言一致 , 而提倡國(guó) 語(yǔ)文學(xué) ,因西人的階級(jí)思想 , 而提倡平民社會(huì)文學(xué) , 這種錯(cuò)綜至賾的眼光 , 已經(jīng)不是循著一個(gè)國(guó)家的思 想線索所能討論 。 “比較文學(xué)批評(píng)學(xué)” , 正是我們此
( 中國(guó)文學(xué)批評(píng)? 后工作上應(yīng)該轉(zhuǎn)身的方向 �！� 眼力
瑠 )瑔 和眼界的相對(duì)論》

歷代批評(píng)文學(xué)者 , 以無(wú)普遍之原理可資 循守 ,不免各執(zhí)其偏而遺其全 , 是非混淆 , 取 舍不一 。 《文心雕龍? 知音》 篇云 …… “一觀位 體” 者 , 注目于文學(xué)中之感情元素也 …… “三 觀通變” 者 ,兼及于文學(xué)中之想像元素也 …… “四觀奇正” 者 , 并涉于文學(xué)中之思想元素也 …… “置辭 、 事義 、 宮商” , 則是辭藻與聲律 , 文 學(xué)中之形式元素也 。劉氏之 “六觀” , 今可以 瑤 瑓 ( ) 四元素約之矣 。《通論》
傅著極力將劉勰 “六觀” 納入溫徹斯特的 “文學(xué)四要 素” , 而朱自清最遲在 1924 年就已經(jīng)閱讀過(guò)溫徹斯特著
瑥 《講 作瑓 , 義》 中 也 略 以內(nèi) 容 、 形式的二分法來(lái)衡量 “六

在西風(fēng)東漸的時(shí)代背景下 “以西方觀念為范圍去選 , 擇中國(guó)的問(wèn)題” “已經(jīng)是不可避免的事實(shí)” , 朱自清對(duì)這種 “不可避免” 的接受動(dòng)機(jī)在于 : 在學(xué)科草創(chuàng)時(shí)期 , 正是借助 西學(xué)重邏輯 、 重體系的優(yōu)勢(shì) , 才使得中國(guó)文學(xué)批評(píng)得以盡 快擺脫傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)零散 、 感悟的古典風(fēng)貌一躍而成現(xiàn)代 學(xué)科 ,文學(xué)理論 “化中國(guó)” 有其積極的歷史貢獻(xiàn) 。但是 , 若 不 “將中國(guó)還給中國(guó)” ,在學(xué)科建設(shè)中行以 “中國(guó)化” , 我國(guó) 的文學(xué)批評(píng)研究就難以走出西方的陰影 , 在持續(xù)的 “失 語(yǔ)” 中難以取得自己的話語(yǔ)權(quán) , 也無(wú)法建立起 “比較文學(xué)

觀” ,但經(jīng)過(guò)具體分析后 , 還是認(rèn)為傳統(tǒng)之 “六觀” “比內(nèi) 容、 形式二者之分別細(xì)密” 。二人對(duì)學(xué)術(shù)話語(yǔ)選擇的差 異 ,體現(xiàn)了不同的理論構(gòu)建主張 。 《通論》 文學(xué)理論 “化中國(guó)” 傾向 , 早在陳中凡的 《中國(guó) 文學(xué)批評(píng)史》 中就有明顯的體現(xiàn) : 詩(shī)文評(píng) ……對(duì)于 “批評(píng)” 一詞 , 未能確認(rèn)其意義 也 ,考遠(yuǎn)西學(xué)者言批評(píng)之涵義有五 …… 近世之言批評(píng)者 ,封域廣泛 ,其方式可別十二類

203

2009. 2
批評(píng)學(xué)” 這一學(xué)科 。 論的本源 …… 以求構(gòu)建一套具有民族精神的文論體 系 。第二卷 《范疇論》 …… 第三卷 《方法論》 …… 這三 卷 ,既各自獨(dú)立 , 各有個(gè)性 , 又相互配合 , 相互呼應(yīng) ,
瑤 瑔 共同探討了中國(guó)古代文學(xué)理論的體系 。

余論 《講義》 : 的學(xué)科價(jià)值與歷史回應(yīng)
朱自清的 《講義》 以 “本體論 — 方法論” 的學(xué)科體系建 設(shè) ,作了中國(guó)文學(xué)批評(píng)橫向研究的全面探索 。筆者認(rèn)為 , 《言志與緣情》 及 《模擬》 作為本體論部分 , 體現(xiàn)了中國(guó)文
( 關(guān)注人的價(jià)值 ) 的民族特質(zhì) 。以政治教化 學(xué)批評(píng) “原人”

復(fù)旦的橫向研究實(shí)際上采用的也是 “本體論 — 方法 論” 體系 《講義》 , 之 《言志與緣情》 與 《原人論》 都將 “人” 之 體認(rèn)作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的精神特質(zhì) 《品目》 ; 則分見(jiàn)于 《范 疇論》 與 《方法論》 所涉及的內(nèi)容 。兩代學(xué)人在不同歷史 時(shí)期對(duì)學(xué)科探索的暗合 , 反映出朱自清先生卓越的學(xué)術(shù)
瑥 瑔 見(jiàn)解與超前的學(xué)科理念 , 陳寅恪先生所稱賞的 “預(yù)流”

為標(biāo)準(zhǔn)的 “言志” 側(cè)重于人的社會(huì)價(jià)值 , 源于個(gè)性發(fā)展的 “緣情” 側(cè)重于人的自我價(jià)值 “ , 言志” 與 “緣情” 在價(jià)值二 元論的基礎(chǔ)上 ,成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的兩條主線 , 其中尤以 最先發(fā)展的 “詩(shī)言志” 為 “開(kāi)山的綱領(lǐng)” 。而 《文筆》 與 《品 目》 作為方法論部分 ,前者從文體論出發(fā)分析 “綜合” 的批 評(píng)方法 ,后者則通過(guò)術(shù)語(yǔ)分析對(duì)具體批評(píng)做出闡述 , 二者 構(gòu)成 “宏觀 — 微觀” 的方法論研究體系 。 獨(dú)辟蹊徑的 、 中國(guó)化的橫向研究探索 ,體現(xiàn)了朱自清
瑡 , 冷靜的學(xué)術(shù)思考和判斷 , 針對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)史撰寫(xiě)熱潮 瑔

之治學(xué)眼界 ,在 《講義》 中得到充分的體現(xiàn) 。 上世紀(jì)三 、 四十年代可謂中國(guó)文學(xué)批評(píng)學(xué)科發(fā)展的 黃金時(shí)代 ,諸多學(xué)術(shù)名家各具特色的研究取徑 , 奠定了此 后的縱 、 橫兩個(gè)向度的學(xué)術(shù)發(fā)展 。郭紹虞 、 羅根澤 、 朱東 潤(rùn)以扎實(shí)的論著成為縱向文學(xué)批評(píng)史建設(shè)的奠基者 ; 而 朱自清 、 傅庚生 、 方孝岳的橫向研究 ,雖因歷史際遇不同 , 尚未能如前三大家一樣產(chǎn)生巨大的學(xué)術(shù)影響 , 但是 , 他們 中國(guó)化 、 世界化的研究理念 , 比較文學(xué)批評(píng)學(xué)的思想與實(shí) 踐 ,已經(jīng)在半個(gè)多世紀(jì)后得到回應(yīng) , 學(xué)術(shù)探索的重新接 續(xù) ,映照出他們 “預(yù)流” 的學(xué)術(shù)卓識(shí) , 新世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)批 評(píng)研究也必將在縱 、 橫雙向演進(jìn)中取得進(jìn)步 。
( 三) , 江蘇教育出版社 1996 　① 瑢瑒 瑑 瑤瑒 瑧瑔 瑢朱自清 《 : 朱自清全集》

他曾理智地指出 : …… 我們的文學(xué)史的研究實(shí)在還在童年 …… 對(duì) 文學(xué)史就不能存著奢望 。不過(guò)這二十多年來(lái)的文學(xué) 史 ,的確有了顯著的進(jìn)步 。早期的中國(guó)文學(xué)史大概 不免直接間接的以日本人的著述為樣本 , 后來(lái)是自 行編纂了 , 可是還不免早期的影響 。這些文學(xué)史大 概包羅經(jīng)史子集直到小說(shuō)戲曲八股文 , 像具體而微 的百科全書(shū) ,缺少的是 “見(jiàn)” ,是 “識(shí)” ,是史觀 。敘述的 綱領(lǐng)是時(shí)序 ,是文體 ,是作者 ; 缺少的是 “一以貫之” 。
瑢 ( 什么是中國(guó)文學(xué)史的主潮 ?》 )瑔 《

年版 ,第 23 、 30 、 29 、 25～26 、 208 頁(yè) 。 �、冖� 姚名達(dá) 《 : 中國(guó)目錄學(xué)史》 , 上海古籍出版社 2002 年版 , 第
87 、 103 頁(yè) 。

在 “不能存著奢望” 、 缺乏 “史識(shí)” 的學(xué)科研究初期 , 朱 自清將自己的研究重心確定為尋找 “一以貫之” 的中國(guó)文 學(xué)批評(píng)特質(zhì)與方法 , 并由此開(kāi)創(chuàng)出 “本體論 — 方法論” 的 橫向?qū)W科建設(shè)模式 , 這對(duì)于文學(xué)史的撰寫(xiě)無(wú)疑是極有意 義的 。 中國(guó)文學(xué)批評(píng)是朱自清始終關(guān)注的研究領(lǐng)域 《講 , 義》 僅僅是學(xué)生的整理稿 。但正如聞一多先生雖未及寫(xiě) 出系統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)史 , 可他有意識(shí)尋求宏觀與微觀相會(huì) 通的研究方法以及初步成果 , 還是具有深刻的學(xué)術(shù)史典
瑣 。朱自清的文學(xué)批評(píng)研究未能最終定稿并廣為 范意義瑔

�、� 瑦瑏 瑏 瑩瑐 瑡瑐 瑢瑐 瑣瑐 瑤瑐 瑥瑐 瑧瑐 瑨瑐 瑩瑑 瑠瑑 瑤瑑 瑦瑑 瑧瑑 瑨瑒 瑠瑒 瑡瑒 瑢瑒 瑣瑓 瑣朱自清講授 、 劉晶雯整理 《朱自清中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究講義》 : , 天津古籍出 版社 2004 年版 ,第 161 、 86 、 1、 2、 3～8 、 33～35 、 55 、 37 、 86 、 86 、 89 ～95 、 1、 169 、 198～200 、 196 、 200 、 196 、 189 ～191 、 203 ～206 、 126 、
85 頁(yè) 。

�、茛藜o(jì)昀等 《 : 四庫(kù)全書(shū)總目》 , 中華書(shū)局 1965 年版 , 第 1267 、
1779 頁(yè) 。 ( 八) , 江蘇教育出版社 1993 年版 , �、攥� 瑦 朱自清 《 : 朱自清全集》

第 195 、 197 頁(yè) 。
( 下編 ) , 上海古籍出版社 �、� 郭紹虞 《 : 照隅室古典文學(xué)論集》 1983 年版 ,第 539 頁(yè) 。

�、� 瑤王運(yùn)熙 、 瑔 黃霖 《前言》 : 《中國(guó)古代文學(xué)理論體系? , 原人論》 , 復(fù)旦大學(xué)出版社 2000 年版 ,第 1 頁(yè) 。 �、� 瑡瑏 瑏 瑢瑓 瑩 劉若愚 《 : 中國(guó)文學(xué)理論》 , 江蘇教育出版社 2005 年 版 ,第 5 、 12～14 、 18 、 2～3 頁(yè) 。
( 浙江大學(xué)出版社 　 瑣比如孫秋克 瑏 《中國(guó)古代文論新體系教程》 2007 年版) ,復(fù)旦大學(xué) 《中國(guó)古代文學(xué)理論體系》 課題主持人黃

流傳 ,但他清醒的學(xué)科理念和獨(dú)特的橫向研究模式 , 也同 樣具有不可磨滅的學(xué)術(shù)史范式價(jià)值 �？上驳氖� , 半個(gè)世 紀(jì)后 ,這種橫向的學(xué)科建設(shè)意識(shí)在復(fù)旦大學(xué)的中國(guó)文學(xué) 批評(píng)史研究中得到回應(yīng)與繼續(xù) : 我們這次 ( 按 , 指 《中國(guó)古代文學(xué)理論體系》 課 題) 研究中國(guó)古代文學(xué)理論的內(nèi)在體系和民族精神 , 是從原理 、 范疇 、 方法三個(gè)不同的方面來(lái)加以論述 的 。第一卷 《原人論》 ,以 “人” 為中國(guó)古代文學(xué)和文

霖在該書(shū) 《序》 中贊賞了這種可引為同道的 “橫向” 研究模式。 　 瑤周興陸 《 瑏 : 20 世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史? 總論卷》 ,東方出版中 心 2006 年版 ,第 139 頁(yè) 。 　 瑥據(jù)整理者劉晶雯介紹 《講義》 瑏 , 是她 1945～1946 學(xué)年在西南聯(lián)

204

中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn)
大選修朱自清 “中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究” 時(shí)的課堂記錄 。朱自清 先生首次開(kāi)設(shè)這一課程是在 1936 年 ( 清華大學(xué)) 《講義》 , 距 此已近十年 ,當(dāng)是較為成熟的研究成果 。 　 瑧周作人講校 、 瑏 鄧恭三記錄 《中國(guó)新文學(xué)的源流》 : , 北平人文書(shū) 店 1934 年版 ,第 36 、 34 頁(yè) 。 　 瑨瑓 瑏 瑧瑓 瑨周勛初 《序》 : ,羅根澤 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》 , 上海書(shū)店 2003 年版 ,第 6 、 2、 5 頁(yè)。
( 六) , 江蘇教育出版社 1996 年版 , 　 瑠瑑 瑐 瑡朱自清 《朱自清全集》 :

括 “一時(shí)代還給一時(shí)代” 的歷史化要求與 “將中國(guó)還給中國(guó)”
( 三) , 的本體化要求 。參見(jiàn) 《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》 《朱自清全集》 ,

第 25～26 頁(yè) 。 　 瑩本章在 瑒 “別體” 中探討的注疏 、 語(yǔ)錄 、 筆記 、 詩(shī)文評(píng) 、 書(shū)目提要 、 小說(shuō) 、 詞曲 、 歌謠 、 八股文等全都具有鮮明的中國(guó)特色 。 　 瑡該書(shū)初版于 1923 年 ( 景昌極 、 瑓 錢(qián)　新譯 , 梅光迪校 , 商務(wù)印書(shū) 館出版) ,是國(guó)內(nèi)翻譯的第一部西方文學(xué)理論著作 。
( 前言》 ) 的中編即此四章 。 　 瑢其書(shū)以為 瑓 “主流” 《

第 130 、 129 頁(yè) 。 　 瑦 瑐 “人” 的最終體認(rèn) ,也是目前橫向研究的基本觀點(diǎn) 。如陳良運(yùn) 認(rèn)為中國(guó)詩(shī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是儒家的人道精神和道家的宇宙
( 中國(guó)詩(shī)學(xué) 意識(shí) ,道家的宇宙意識(shí)指的也是 “人的心靈世界” 《

　 瑥1924 年 8 月日記記有 瑓 “劉借 《文學(xué)評(píng)論之原理》 ” ,見(jiàn) 《朱自清
( 九) ,江蘇教育出版社 1998 年版 ,第 11 頁(yè) 。 全集》

　 瑦陳中凡 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》 瑓 : ,中華書(shū)局 1940 年第 6 版 ,第 6～9 頁(yè)。 　 瑨羅根澤 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》 瑓 : ,上海書(shū)店 2003 年版 ,第 5 頁(yè) 。 　 瑠方孝岳 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》 瑔 : ,世界書(shū)局 1934 年版 ,第 300 頁(yè) 。 　 瑡據(jù)魏崇新 、 瑔 王同坤統(tǒng)計(jì) , 上世紀(jì) 20 年代初至 40 年代末短短
( 觀念的演進(jìn) :20 世紀(jì)中 30 年就出版了約 300 部中國(guó)文學(xué)史 《

體系》 ,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1992 年版 , 第 18 頁(yè)) ; 黃霖則認(rèn) 為 “原道即原人” ,他把中國(guó)文學(xué)批評(píng)的精神本質(zhì)直接歸結(jié)于
( 以人為本原) 《 ( 中國(guó)古代文學(xué)理論體系? “原人” 原人論》 ,復(fù)

旦大學(xué)出版社 2000 年版 ,第 5～13 頁(yè)) 。 　 瑣黃念然 《 瑑 : 20 世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史? 文論卷》 ,東方出版中 心 2006 年版 ,第 390 頁(yè) 。
(十六) ,山東教育出版社 1990 年版 ,第 507 頁(yè)。 　 瑥?fù)趿Α锻趿ξ募?瑑 :

國(guó)文學(xué)史觀》 ,西苑出版社 1999 年版 ,第 69 頁(yè)) 。 　 瑣 詳參鄧喬彬 、 瑔 趙曉嵐 《學(xué)者聞一多》 , 學(xué)林出版社 2001 年版 , 第 381～429 頁(yè) 。 　 瑥陳寅恪 《陳垣 瑔 : 〈敦煌劫余錄〉 序》 《金明館叢稿二編》 , , 三聯(lián)書(shū) 店 2001 年版 ,第 266 頁(yè) 。

　 瑩韋勒克將文學(xué)研究分為 瑑 “外部研究” 與 “內(nèi)部研究” 兩種 “ , 外 部研究” 著重于歷史 、 社會(huì) 、 思想研究 , 內(nèi)部研究注重文學(xué)本 身表現(xiàn)形式 ( 韋勒克 《 : 文學(xué)理論》 , 江蘇教育出版社 2005 年 版 ,第 73 、 155 頁(yè)) 。 　 瑥瑓 瑒 瑠瑓 瑤 傅庚生 《 : 中國(guó)文學(xué)批評(píng)通論》 , 商務(wù)印書(shū)館 1947 年版 , 第 3、 8～9 、 15～16 頁(yè) 。 　 瑨朱自清 瑒 “各還其本來(lái)面目” 的學(xué)科建設(shè)理念首先體現(xiàn)為 “將文 學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)” 的學(xué)科化主張 , 在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步包

作者簡(jiǎn)介 : 鄧喬彬 ,1943 年生 , 暨南大學(xué)中文 系特聘教授 、 博士生導(dǎo)師 ; 王曉東 ,1979 年生 , 暨 南大學(xué)中文系博士研究生 。 〔 責(zé)任編輯 : 劉 　 蔚〕

　 ? 補(bǔ)白?

“天府之國(guó)” 在古代并非僅指蜀地考
朱明勛
　　 “天府” 一詞最早出現(xiàn)于 《周禮》 一書(shū) 。 《周禮? 春官? 宗 伯》 云“ : 天府 ,掌祖廟之守藏與其禁令 。 ” 可見(jiàn)其最初含義 是指周官名 。其指肥沃 、 險(xiǎn)要 、 物產(chǎn)豐饒之地區(qū)的含義最 初并非指蜀地 , 而是指關(guān)中 , 即今之西安 、 咸陽(yáng)一帶 。如 《戰(zhàn)國(guó)策? 秦策一》 載“ : 蘇秦始將連橫 , 說(shuō)秦惠王曰 ‘ : 大王 之國(guó) ……田肥美 , 民殷富 , 戰(zhàn)車萬(wàn)乘 , 奮擊百萬(wàn) , 沃野千 里 ,蓄積饒多 , 地勢(shì)形便 , 此謂天府 , 天下之雄國(guó)也 。 ’ ” 到 了漢初 ,這種說(shuō)法更為流行 。如 《史記》 卷五五載張良語(yǔ) 曰 “夫關(guān)中 : , 左　函 , 右隴蜀 , 沃野千里 , 南有巴蜀之饒 , 北有胡苑之利 。 …… 此所謂金城千里 ,天府之國(guó)也 。 ” 《史 記》 卷九九載劉敬語(yǔ)曰 : “且夫秦地被山帶河 , 四塞以為 固 。 …… 因秦之故資甚美 ,膏腴之地 ,此所謂天府者也 。 ” 最早提出蜀地是天府之國(guó)者乃漢末之諸葛亮 。 《三 國(guó)志? 蜀志》 卷五載諸葛亮語(yǔ)曰 “ : 益州險(xiǎn)塞 , 沃野千里 , 天 府之土 。 ” 這里的 “益州” , 主要是指蜀地 。其后人們便逐 漸稱蜀地為天府之國(guó)了 。如 《晉書(shū)》 卷八三載袁喬語(yǔ)曰 : “蜀土富實(shí) ,號(hào)稱天府 。 ” 《南齊書(shū)》 卷一五載 “ : 益州鎮(zhèn)成都 起魏景元四年所治也 …… 故諸葛亮云益州險(xiǎn)塞 , 沃野天 府。 ” 同時(shí) ,人們?nèi)苑Q關(guān)中為天府之國(guó) 。如 《晉書(shū)》 卷三七載 淳于定語(yǔ)曰 “ : 關(guān)中 ,天府之國(guó) ,霸王之地 。 ” 并且對(duì)關(guān)中的 這種稱呼一直延續(xù)到明清時(shí)期 。如明人王　在其文集 《王忠文集》 卷一一中說(shuō) “ : 竊嘗論之 ,天下形勝 ,惟地與兵 。 漢都長(zhǎng)安 ,阻河山之險(xiǎn) ,左　右蜀 ,太華涇渭表里襟帶 ,金 城千里 ,隱然天府之國(guó) 。 ” 清人編纂的 《御覽經(jīng)史講義》 卷 二一云 “ : 關(guān)中 ,乃所稱天府之國(guó) 。 ” 由上可知 “天府之國(guó)” , 一詞在古代并非僅指蜀地 ,其 專指蜀地蓋在民國(guó)以后 。

205

change the governmental functions and to achieve the essential transformation of the social management system. In view of the state and society relations , the state socialization is the internal logic in this round. In view of the actual surroundings , the appearance of numerous nongovernmental organizations and their great roles playing in the social management are the important power to promote the reform. In view of the main tendency , after this reform , the so2 cial powers will come on the stage , the social governance will walk to the co2governing from control , and the citizen society will become mature from the slight role. In general , the state and the society will develop towards a brand new mode. ( 7) La w Theory for Establishing Chinese Social Relief System Based on Perspective of Right
Zhu Weiyi 　 ? 145? Concerning the social weak group and the poor , it is worth studying the issue that what kind of law can support the design of the social relief system. In perspective of the system theory , because of its imbalance , the present Chi2 nese social relief system is faced with the important task for a further overall construction , in law system , in policy system and even in the idea of law. The idea of law for social relief system is first of all the right protection for the survival right and the development right , while the social poor group and its individuals need to get relief from the state as well as from the society , therefore , the national duty and the social duty will become prominent in social re2 lief . The poverty in modern society is not only an economic phenomenon but also an very complicated political and social one. The poverty causes can be various , but the ultimate goal of the social relief system is to reduce the social poverty , to shorten the gap between the rich and the poor , to relieve the social conflicts , with the pessimistic and active social relief system and institutions.

( 8) Change of Rural Society after Farming Land Reform Li Lifeng 　 ? 159? China ’ s rural society had the new changes after the farming land reform. Class assimilation and class differen2 tiation trends co2existed , newly shaped middle peasants and new rich peasants emerged as an important force. A spontaneous capitalist tendency , marked by land transactions , employment of workers , tenancy and money borrowing as well as a set of values which highly honor wealth reappeared. Meanwhile , the grassroots political elite began to resist the will of the state and revealed a centrifugal tendency of de2politicization. During the shift from land reform to collectivization , there were three correlated transformative mechanisms , namely the theory of stages , the theory of conditions , and the theory of substitution. These changes in rurual society after the land reform provided a driving force and validity for this shift . ( 9) Rural Infrastructure Construction and Rural Cooperative Economy Dong Zhikai 　 ? 172? The contract system of household responsibility provided the rural production with the initiative institution for better efficiency , but in nature never with supply institution and effective system arrangement for the supply of public products. Only by speeding up the compensation supply of the rural public products , and establishing the long2term effective institution of“promoting agriculture with industry and developing the rural with the help of the urban” and the corresponding rural economic organizations , can the peasants , essential benefit be maintained. Concerning the rural infrastructure construction , it is worthwhile to explore to set up the share cooperation economy to obtain the in2 vestment channel and to comb the management institution , and therefore to initiate the domestic demand in the rural area and to promote the consumption. ( 10) Transverse Studies of Chinese Literary Critique and Contribution of Zhu Ziqing
Deng Qiaobin 　Wang Xiaodong 　 ? 199? Chinese literary critique saw the development from the“poetry comments” to the history of criticism , and Guo Shaoyu , Luo Gengzhe and Zhu Dongrun were the founders of this modern longitudinal studies ; whereas Zhu Ziqing , Fu Gengsheng and Fang Xiaoyue made the“transverse”studies , which provided the theoretical paradigm and great contributions for establishing the course of“ Lectures on Zhu Ziqing’ s Chinese Literary Critique” . Though , because of the different historical opportunities , the three of the“transverse ”were not so influential as the“l(fā)ongitudinal ” three in academic sense , their academic idea of Chinese features and the worldwide perspective , and their thinking and practice of the comparative literary criticism have got the response over half a century later , and the Chinese lit2 erary studies of criticism will make progress both in transverse field and in longitudinal field in the new century.

239



更多搜索：中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn)

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文學(xué)批評(píng)的橫向研究與朱自清的貢獻(xiàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。