本文關(guān)鍵詞：中國文學思想史研究方法的再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友744361651近日為您收集整理了關(guān)于中國文學思想史 研究方法的再思考的文檔，希望對您的工作和學習有所幫助。以下是文檔介紹：中國文學思想史 研究方法的再思考 文文學學研研究究LITERATURECUAA 2014 年第 5 期第 31 卷總第 182 期中國文學思想史研究方法的再思考□ 左東嶺首都師范大學中國文學思想研究中心北京 100048一、文學思想史研究的基本特征 在中國文學思想史的研究過程中,該研究領(lǐng)域有了更多的經(jīng)驗積累,需要及時加以新的總結(jié),以便推動學科的進一步發(fā)展,比如關(guān)于歷史還原問題,隨著本體詮釋學與接受美學的深入影響,從而對于還原的內(nèi)涵與性質(zhì)就有了新的認識,也就是說,沒有人能夠真正回到歷史場景自身,而只能無限接近歷史的真實。這不但不會使歷史還原失去信心與魅力,反倒會使其充滿張力與可能性。又比如,關(guān)于如何從創(chuàng)作實踐中提取文學思想觀念的問題,原來只是從作者的創(chuàng)作傾向中加以概括。其實,從題材選取、文體使用、創(chuàng)作格式、審美形態(tài)等方面,均能體現(xiàn)作者對于各種文學問題的看法。而且,如何提煉文學思想也還存在種種技術(shù)手段,在研究生培養(yǎng)過程中,我發(fā)現(xiàn)這是難度最大的培養(yǎng)環(huán)節(jié),告訴學生應(yīng)該如何做相對較為容易,但真正使其自如運用卻相當困難。因此,作為一位成熟的文學思想史的研究人員,他必須得到嚴格的學術(shù)規(guī)范與研究方法的訓練。當然,在本學科的發(fā)展過程中也曾出現(xiàn)過一些爭議,比如有不少學者曾經(jīng)提出過質(zhì)疑,用當代學者所擁有的純文學觀念去研究中國古代的文章觀念或者說雜文學觀念,到底有無可能,而且是否與本學科文學思想還原的研究目的相沖突? 這樣的問題其實不僅是文學思想史需要解答的,同時也是整個古代文學研究所必須認真面對的。另外,文學思想史中的文人心態(tài)研究,本身便具有很強的主觀體驗色彩,又如何保證其研究的客觀有效性? 因此,就本學科的發(fā)展而言,無論是從經(jīng)驗總結(jié)還是疑難辨析的角度,都需要對一系列相關(guān)問題予以更深入的探討。二、理論批評與創(chuàng)作實踐的復(fù)雜關(guān)系問題 將理論批評與創(chuàng)作實踐結(jié)合起來進行研究,揭示中國文學思想的復(fù)雜內(nèi)涵與真實面貌,可以說是文學思想史研究最鮮明的特點之一。之所以要把文學理論批評與創(chuàng)作實踐結(jié)合起來,正如羅宗強所言:“文學思想除了反映在文學批評與文學理論之外,它大量的是反映在創(chuàng)作里。有的時期,理論與批評可能相對沉寂,而文學思想的新潮流卻是異�；钴S的。如果只研究文學批評與理論,而不從文學創(chuàng)作的發(fā)展趨向研究文學思想,我們可能就會把極其重要的文學思想的發(fā)展段落忽略了。同樣的道理,有的文學家可能沒有或很少文學理論的表述,而他的創(chuàng)作所反映的文學思想?yún)s是異常重要的�！笨梢妼⒗碚撆u與創(chuàng)作實踐結(jié)合對古代文學觀念進行考察,是文學思想研究的常規(guī)套路。由此,文學思想史研究中理論批評與創(chuàng)作實踐的關(guān)系便可以概括為以下三種:一是有些歷史時期或者某些作家只有創(chuàng)作實踐而缺乏必要的理論批評,研究他們的文學思想無法從理論批評中去歸納總結(jié),就只能通過創(chuàng)作實踐中所包含的文學傾向與創(chuàng)作風貌來總結(jié)。這可以叫作彌補理論批評之不足。比如研究李白的文學思想,盡管李白的理論表述相當有限,但其豐富的詩歌創(chuàng)作成就體現(xiàn)著他對詩歌傳統(tǒng)、詩歌審美形態(tài)的深刻認識,代表了盛唐時期對于詩歌認識的水準。更為重要的是,該問題不僅牽涉作家個人的文學思想,還涉及對于中國文學觀念史的整體認識。比如關(guān)于中國古代文學觀念何時自覺的問題,在近幾十年的學術(shù)界曾展開過廣泛爭議。自鈴木虎雄、魯迅到李澤厚的主流觀點都認為是在魏晉時代,但是需要弄清楚的是,到底是批評的自覺還是意識的自覺? 如果是意識的自覺,那么《詩經(jīng)》中有那么多優(yōu)美的詩篇, 《楚辭》中有那么豐富的情感表達與篇章設(shè)計,難道都是在懵懂模糊的狀態(tài)下完成的? 其實,研究文學理論批評尚未形成的先秦文學文論,一直困擾著學界,甚至形成了沒有文學批評的文學批評研究這樣的悖論。但是,從文學思想研究的角度,完全可以從創(chuàng)作中歸納出其作者的文學看法,從而進行有效的觀念史研究。漢代的經(jīng)學家是站在經(jīng)學的立場68文文學學研研究究LITERATURECUAA NO.5 2014 VOL.31 SUM.182上看待文學的,所以不僅詩三百是經(jīng),連同《楚辭》也要升格為經(jīng),于是便有了《離騷經(jīng)》的稱謂�？墒�,司馬相如、枚乘這些辭賦家也是從經(jīng)學的角度進行創(chuàng)作的嗎? 那么,劉向和班固又何以會將詩賦在“七略”中單獨列為一類? 因而,將創(chuàng)作與批評結(jié)合起來研究,對此類問題應(yīng)該有更為圓融的認識。二是理論批評與創(chuàng)作實踐相互印證。也許一個批評家在理論批評中所表達的只是他對于文學思想的部分看法,而把另一部分看法通過創(chuàng)作實踐表現(xiàn)出來,只有將兩者結(jié)合起來,才能將其文學思想概括完整。比如關(guān)于對李商隱文學觀念的研究,文學批評史與文學思想史的處理方式便有明顯不同。只有關(guān)注不同側(cè)面,才能呈現(xiàn)文學思想的立體感。三是理論批評與創(chuàng)作實踐的相互矛盾。有些作家與批評家在理論表達時是一種態(tài)度,而在創(chuàng)作中則是另一種態(tài)度,從而構(gòu)成一種相互解構(gòu)而富于張力的關(guān)系。這主要是由于中國古代大一統(tǒng)的思想現(xiàn)實所決定的,中國古代士人盡管也講儒釋道互補,但儒家思想?yún)s是他們大多數(shù)人推崇的處世原則,只要他想入仕為官,就不能在公開場合講違背儒家的言論。此外,還要考慮到中國古代文人人格的復(fù)雜性,有時口頭上說要決絕***而歸隱山林,不過是一時的憤激之言,其實他們內(nèi)心深處是難以忘懷政治與天下蒼生的。反過來,許多人天天大談社稷蒼生,但實際上卻并不真正踐行自己的主張,從而形成如袁宏道所調(diào)侃的:“自從老杜得詩名,憂君愛國成兒戲�！笨墒窍裨甑肋@樣“新詩日日千余首,詩中無一憂民字”的風流才子,卻能夠盡心供職而政績斐然,成為被當時首輔大學士稱之為明代二百年難見的好縣令。這種現(xiàn)象表現(xiàn)在文學思想上,便是理論與創(chuàng)作的不一致,有時候作者明明在理論上提出一種主張,但在創(chuàng)作中卻表現(xiàn)出與之相反的傾向。比如劉基的文學思想就是一個突出的實例,他在入明之后理論上主張臺閣體的寫作與昂揚盛大的詩風,他理想的文章乃是“理明而氣暢”的體貌,但是在實際創(chuàng)作中卻充滿感傷,顯示的是一種自我排遣的功能,追求一種深沉感傷的情調(diào)。清人錢謙益早已發(fā)現(xiàn)了此種矛盾現(xiàn)象。當然,如何從創(chuàng)作實踐中提煉出文學思想,從而不把文學思想史的觀念研究弄成文學史的作家作品研究,還存在著許多技術(shù)上的問題。比如,對于作者文學功能觀的探討,可以從其所寫的題材與詩文的題目上進行歸納,大量山水詩的創(chuàng)作與個體私人化情感的抒發(fā),以及對于隱逸生活的向往,都說明他不大可能是儒家教化功能的倡導者。又如,中國古代作者很少不講效法古人的,但并不能就此認定他們?nèi)菑?fù)古論者,這要看他所寫的詩文到底是亦步亦趨地模仿古人,還是在學習古人的同時又有明顯的自我創(chuàng)新與情感抒發(fā)。辯體與破體永遠是創(chuàng)作的兩極,而在這兩種不同的追求中,便顯示出作者對待傳統(tǒng)的態(tài)度。對于文學思想的概括與研究,就是要把這些方方面面都綜合起來,并結(jié)合其理論表述與他人評價,最后形成一個完整立體的看法。這需要長期的學術(shù)訓練與研究實踐,然后方能運用自如。其中不僅需要研究者擁有良好的文獻解讀能力、縝密的理論概括能力,更需要敏銳的文學感受能力。因為他必須首先能夠領(lǐng)悟到作者在哪些方面表現(xiàn)出了新的審美傾向和獨特的文學體貌,然后才能由此探討其背后所蘊含的文學觀念。三、文人心

12>

  本文關(guān)鍵詞：中國文學思想史研究方法的再思考，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。