本文關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟(jì)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國際經(jīng)濟(jì)法在其產(chǎn)生之初就存在著對性質(zhì)和范圍的不同認(rèn)識,通過分析可以看到這些認(rèn)識都有其合理性,但也有其缺陷。認(rèn)識國際經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì),對于不斷開放和即將加入ＷＴＯ的中國這樣一個發(fā)展中國家來說是十分重要和有益的,對一個法律體系的完整認(rèn)識有利于權(quán)利的運用和義務(wù)的承擔(dān),這是履行條約義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。

一、國際經(jīng)濟(jì)法理解的分岐

國際經(jīng)濟(jì)法是個新興的法律部門,這個詞首先使用是在二戰(zhàn)之后。對于新興現(xiàn)象認(rèn)識的開始總是充滿著分歧,這是毫不奇怪的,對于國際經(jīng)濟(jì)法也是如此。自國際經(jīng)濟(jì)法作為一個集合名詞出現(xiàn)以來,對于它的性質(zhì)及由此而包括的范圍就充滿著分歧。主要的認(rèn)識有二種,一是認(rèn)為它們是原有法律體系之內(nèi)的一種新發(fā)展,是國際法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展。也就是經(jīng)濟(jì)的國際法。法律依據(jù)其調(diào)整的對象可以分為國際法和國內(nèi)法,國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家之間或者是國家與國際組織關(guān)系的法律,而國內(nèi)法是一國立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的法律,這種觀點在國外有,在國內(nèi)也有。（１）毫無疑問,這種觀點有其合理性。國際經(jīng)濟(jì)法這一名詞的出現(xiàn)正是由于二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的國際法的大量出現(xiàn),試想,沒有國際經(jīng)濟(jì),沒有相應(yīng)的國際法,國際經(jīng)濟(jì)法這個專有名詞就不會出現(xiàn),也就是說,這個詞正是建立在經(jīng)濟(jì)的國際法規(guī)范的基礎(chǔ)之上的。

二戰(zhàn)之后,由于對二次世界大戰(zhàn)的反省,國際社會在政治上加強(qiáng)了合作,從而有了聯(lián)合國和《聯(lián)合國憲章》,及在此體系之下的大批國際條約。在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)交往,從而有ＩＭＦ（國際貨幣基金組織）,ＩＢＲＤ（世界銀行）,和ＧＡＴＴ（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）,在貿(mào)易、貨幣、發(fā)展等領(lǐng)域形成了普遍性的國際法,并有大量的地區(qū)性條約和雙邊國際經(jīng)濟(jì)條約,如通商航海條約、促進(jìn)和保護(hù)國際投資條約等,形成了一系列的特殊國際法,正是在這個基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)的國際法形成一個體系,需要有相應(yīng)的理論和視角來進(jìn)行觀察。

第二種認(rèn)識是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法不是原有法律體系所能概括得了的,不能按原有的國際法和國內(nèi)法的截然劃分來概括這種法律現(xiàn)象,它突破了傳統(tǒng)的法律體系,從而形成一個融合國際法和國內(nèi)法、公法與私法的獨立的法學(xué)部門。這種理論在國外有美國教授杰塞普的跨國法理論。（２）他指出了國際經(jīng)濟(jì)交往中的一個基本特點,即私人性。在國際經(jīng)濟(jì)交往中,交易之主體往往是個人或是法律意義上的人,即法人,這就是私人。在西方國家,由于實行市場經(jīng)濟(jì),交易的絕大部分是在私人間進(jìn)行的,而在發(fā)展中國家和社會主義國家隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立,從事市場交易的國營企業(yè)逐步退出市場,代之而起的也是獨立的法人———與國家責(zé)任毫不相干的法律意義上的人。由此可見,在國際活動中,交易的主體是法人,是與國家毫無責(zé)任聯(lián)系的獨立承擔(dān)責(zé)任的實體。這就形成了國際經(jīng)濟(jì)中的跨國性,這也是國際經(jīng)濟(jì)活動與國際政治活動及其法律關(guān)系的不同之所在。國際政治活動有國家的行為,在國際社會中,有獨立的國家活動空間,如國家享有外交豁免權(quán),國家及其代表能游離于其他國家的管轄權(quán)之外,即平等者之間無管轄權(quán),這就構(gòu)成了獨立的國際空間,這也是國際法所調(diào)整的主要范圍,而國際經(jīng)濟(jì)交往則不然,私人活動的進(jìn)行是在一個國家到另一個國家,在不同國家有相應(yīng)的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán),這是國家主權(quán)原則這一國際法基本原則的必然含義,國際經(jīng)濟(jì)交往并沒有一個獨立的國際空間存在,這就是由于其私人性而衍生出的跨國性。

對于這種關(guān)系的調(diào)整光靠國際法肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,如果國際法能夠調(diào)整這種關(guān)系,就意味著各國飛行員的屬地權(quán)和屬人權(quán)都有相應(yīng)的國際規(guī)則,這是與當(dāng)前的國際現(xiàn)狀各國家主權(quán)原則相違背的,也與國際法的現(xiàn)狀相違背。

對于這種關(guān)系,國際法肯定不能作完全的調(diào)整,它只能調(diào)整其中的一部分關(guān)系,這種關(guān)系又可以分為二種,一是國家的規(guī)則,即對國家的經(jīng)濟(jì)行為作出規(guī)范;二是通過國家對私人規(guī)則作出規(guī)定,前者是公法規(guī)則,后者是私法規(guī)則,它是以國際公約的面目出現(xiàn),即國家承諾在私法中適用這一私法規(guī)則。一個明顯的例子就是《聯(lián)合國貨物買賣合同公約》。對這種規(guī)則現(xiàn)象用原有的國際公法的理論和視角是不夠的。

這種理論從國際法性質(zhì)出發(fā)指出國際法調(diào)整對象和規(guī)則形式的不足,指出了國際公法存在著性質(zhì)上的差別,不能用國際公法的理論來解釋國際經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象,而應(yīng)該突破原有的國際法和國內(nèi)法的截然區(qū)分,為一個綜合的研究。這種理論毫無疑問也有其合理之處,它指出了國際法在性質(zhì)和適用范圍上的不足,這也正是這一理論本身的不足之處。



二、分析

以上二種對國際經(jīng)濟(jì)法及其性質(zhì)的認(rèn)識都有其合理的地方。第一種理論指出了國際社會是以主權(quán)國家為基本構(gòu)成單位的組合體。無論是國家的行為,還是私人的行為所遵循的規(guī)則都必須通過國家來賦予其效力;國際法和國內(nèi)法的劃分是構(gòu)成當(dāng)今國際社會法律秩序的基本劃分,正是由于國際社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的國際法的發(fā)展,才出現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法這一集合體。這毫無疑問是正確的,也就是說,經(jīng)濟(jì)的國際法是國際經(jīng)濟(jì)法的基本框架,離開了這個框架,國際經(jīng)濟(jì)法便無從存在。

但是,正如我們在上面所指出的,國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征是非常明顯的,特別是大多數(shù)國家都以市場經(jīng)濟(jì)作為其基本的經(jīng)濟(jì)制度或是作為改革的基本方向,國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征就更加明顯了,這也正是第二種理論所要說明的。

國際經(jīng)濟(jì)的這一特征是國際法所不能完全包括的,國際法只能通過規(guī)范國家的行為或是通過國家來規(guī)范私人行為,這種規(guī)范由于主權(quán)因素的存在,其規(guī)范的范圍不可能涉及到國際經(jīng)濟(jì)活動的各個方面,相當(dāng)一部分仍是由國內(nèi)法,或是國內(nèi)法中的涉外法來規(guī)范。我們不仿以ＷＴＯ規(guī)則為例作一說明。

ＷＴＯ協(xié)定是迄今為止最為龐雜的對國際經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)范的國際經(jīng)濟(jì)法,ＷＴＯ是世界上處理國與國之間貿(mào)易規(guī)則的國際組織。烏拉圭回合談判大大地拓寬了國際經(jīng)濟(jì)中國際的范圍�？梢哉f是對國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的一次大發(fā)展,它所建立的多邊最惠國待遇和國民待遇為基本原則的國際經(jīng)濟(jì)法律體系對于形成一個穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有保障和推動作用。

ＷＴＯ規(guī)則建立了一整套對各成員國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法的有效約束機(jī)制,使之在國民待遇和最惠國待遇原則之上建立一個有效率的國際經(jīng)濟(jì)市場。ＷＴＯ成為國際經(jīng)濟(jì)法中的基本的法律。但即使如此,ＷＴＯ仍不能有效、全面地規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)行為,這是因為:

一、它的適用范圍仍是有限的,首先是許多經(jīng)濟(jì)問題沒有納入到ＷＴＯ的體系之中,如競爭法、環(huán)境問題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、政策采購、電子商務(wù)、勞工權(quán)利等等,這在ＷＴＯ的規(guī)則中是作為將來貿(mào)易談判的議題。其次,即使是已經(jīng)有國際法規(guī)則的領(lǐng)域,也僅僅局限于原則性的規(guī)定,具體的規(guī)則還有待于進(jìn)一步的談判,明顯的例子就是投資領(lǐng)域,雖然形成了ＴＲＩＭＳ（與貿(mào)易有關(guān)的投資措施）協(xié)定,但是這十三條的規(guī)則限于原則,缺乏具體的規(guī)定。再次,在許多領(lǐng)域,其規(guī)定往往是與國內(nèi)法相聯(lián)系的,本身并不是具體的權(quán)利、義務(wù)規(guī)則,如成ＷＴＯ基本原則的國民待遇和最惠國待遇,是建立在國內(nèi)法的基礎(chǔ)上的,這和國際經(jīng)濟(jì)的私人性和國際的性質(zhì)相聯(lián)系的,這也在相當(dāng)大程度上決定了國際經(jīng)濟(jì)法的適用必然與國內(nèi)法有銜接,否則,難以與國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和國家主權(quán)的屬地性和屬人性相銜接。

二、國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)法有很大的銜接性。國際經(jīng)濟(jì)法中的國際部分對國家行為的限制,一是對國家行政權(quán)的限制,即政府行政權(quán)力在國際經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的透明化和逐步消退,另一方面,也是對一國立法權(quán)的限制,給本國市場提供一個公平競爭的環(huán)境,如國民待遇和最惠國待遇。國民待遇和最惠國待遇是對一國法律的一個基本限制,而不是通過國際法提供一個具體的權(quán)利、義務(wù)模式,這和一般國際法和國內(nèi)法的模式是不同的。它是由國際經(jīng)濟(jì)活動的私人性所決定的。

三、是國際法具有指導(dǎo)國內(nèi)法的作用。如ＷＴＯ所建立的以市場為導(dǎo)向的國際規(guī)則成為各個國家的一個先決條件。隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各國經(jīng)濟(jì)的開放程度和對外的經(jīng)濟(jì)依存度不斷加強(qiáng),國內(nèi)國際市場成了一個不可分割的整體。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國際市場的變化有著密切的關(guān)系。因此,國際法和國際慣例不斷地與各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法相融合。如在我國的立法中,與國際接軌在實踐中具有十分重要的地位,可以看作是立法中的基本原則之一。這一方面說明國際經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)立法中的重要地位,另一方面也說明了,國際經(jīng)濟(jì)法中的國際法部分是不全面的,需要有國內(nèi)立法的補(bǔ)充和完善。



三、國際經(jīng)濟(jì)法法律性之欠缺

國際經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)行為的法律,具有本身的規(guī)范特點。對于國際經(jīng)濟(jì)法歷來存在理解上的分歧,一種是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)的國際法,從字義上來理解就是國際的經(jīng)濟(jì)法。另一種是有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)的法,國際經(jīng)濟(jì)作為一個單一的詞來看待。如果以前者來看待國際經(jīng)濟(jì)法,則國際經(jīng)濟(jì)法成為國際公法的一個特別的類型,是其一部分,而若是以后者的角度來看待國際經(jīng)濟(jì)法,則國際經(jīng)濟(jì)法是一種由國際法與國內(nèi)法,公法與私法規(guī)范共同構(gòu)成的混合體。（３）

那么這二種觀點是否是一種截然相反的情況？其實不然,二者也有共通的地方,即使是按后者廣義的理解,國際法部分在整個國際經(jīng)濟(jì)法律體系中仍然占據(jù)著十分重要的地位,它構(gòu)成了整個國際經(jīng)濟(jì)法體系的框架性文件。它是整個國際經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)。正是由于規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)的國際法的不完整和種種不足,才需要有國內(nèi)法的補(bǔ)充。

另外,國際經(jīng)濟(jì)法與國際法的區(qū)分的另一個重要原因是國際經(jīng)濟(jì)交往的私人性。（４）國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系絕大多數(shù)是發(fā)生在私人之間,而不是國際之間,（５）對這種關(guān)系僅僅用國際法來進(jìn)行調(diào)整是不足夠的,國際公法所能調(diào)整的是國家或是政府的行為,以營造一個有利于國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的統(tǒng)一國際市場和盡量地減弱政府對市場可能造成的消極影響,而對于私人交易所遵循的規(guī)則很難進(jìn)行全面的規(guī)范。這也是為什么在國際經(jīng)濟(jì)法中,國際法雖然具有基礎(chǔ)性的地位,但僅僅由國際法來進(jìn)行規(guī)范顯然是不足夠、不全面的。

我們從國際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則上,或是說是從其形式來看,無論是它的國際法形態(tài),還是諸法合體形態(tài),在規(guī)則上,我們可以明顯地看到它具有如下幾個特點。

一是缺乏體系性,從而使國際經(jīng)濟(jì)法形成一個松散的體例。體系性是成文法的一個基本特點,是成文法合理性的一個基本內(nèi)涵。成文法法典化的趨勢就是體系性的內(nèi)在要求。法律只有體系化才能形成一個理性的東西,才能使法律內(nèi)部沒有邏輯沖突,才能產(chǎn)生出符合邏輯的法律的結(jié)果。這也是成文法的合理性及其生命力之所在。體系性是法律解釋正常進(jìn)行的一個前提條件。只有在一個體系下,才能克服法律由于語義的有限性、社會關(guān)系的變動和語言的相對靜止等不足,使法律有其自身的生命力。體系化在民法典、刑法中表現(xiàn)得最為明顯,如德國民法典中的總則、物法、人法、繼承、婚煙法的五篇制。法律的基本要求是法律本身無內(nèi)在的邏輯沖突,依據(jù)法律,會得出一個合乎邏輯的結(jié)論。而只有體系化的法律才能合乎這樣一個要求。

但正是法律的這樣一個基本性質(zhì)在國際經(jīng)濟(jì)法中是相對欠缺的。在國際公法領(lǐng)域,還有一個《聯(lián)合國憲章》所確立的國家主權(quán)原則使國際公法有一個相對完整的整體。當(dāng)然這種整體性是不能與國內(nèi)法的整體性相對比。而在國際經(jīng)濟(jì)法中,體系性是欠缺的。構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法支柱的三項法律制度是ＧＡＴＴ、ＩＭＦ和ＩＢＲＤ（世界銀行）,ＧＡＴＴ是一種臨時的安排,雖然這種臨時安排長達(dá)４７年,ＩＭＦ局限于貨幣穩(wěn)定和國際金融穩(wěn)定,而世銀只是負(fù)責(zé)對發(fā)展中國家的貸款,這些制度還不能解決尖銳的國際經(jīng)濟(jì)新、舊秩序的矛盾和南北矛盾。這些問題和矛盾的存在對國際經(jīng)濟(jì)中的國際法的形成是不利的,對現(xiàn)存的國際法的解釋也會由此而產(chǎn)生種種歧義。一個顯著的例子是國際經(jīng)濟(jì)組織表決權(quán)中的加權(quán)表決制是一個尋求主權(quán)原則和市場商業(yè)規(guī)則（即依股本額來確定投票權(quán)）的統(tǒng)一制度,但它往往側(cè)重于后者,對于這個問題,國際經(jīng)濟(jì)法未能有一個妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。

國際經(jīng)濟(jì)法的這一性質(zhì)的缺乏是和其作為一個新興的法律部門相關(guān)聯(lián)的。一個法律在其發(fā)展和未成熟時,在體系性上總存在著不足。但是隨著ＧＡＴＴ轉(zhuǎn)換成ＷＴＯ,這個問題正在逐步地得到解決。ＷＴＯ從貨物貿(mào)易逐步地向服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域擴(kuò)張,具有經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國的作用和功能。它在國際經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位逐步得以確立。這對于克服國際經(jīng)濟(jì)法中的體系性欠缺的弱點具有明顯的作用。

二、國際經(jīng)濟(jì)法的另一個特點是缺乏確定性。首先是法律形式,國際經(jīng)濟(jì)中的大量文件還只是停留在決議、草案的層次上。如《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)宣言》,《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》,和《關(guān)于建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的行動綱領(lǐng)》,以及《跨國公司的行動守則》,《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則》等等。這些文件并不是法律文件,而只是政治文件。雖然,它在國際法的形成和逐步成長中具有非常重要的作用,或是國際習(xí)慣法存在的一個有效的證據(jù),但是,就單從法律效力上看,它們的法律性是不足的。也就是在這些領(lǐng)域中的國際經(jīng)濟(jì)法是有爭議的,模糊的和不確定的。這方面也使得國際經(jīng)濟(jì)法在許多方面是不完整的。這種國際經(jīng)濟(jì)法的第一特點,即缺乏體系性相一致。

其次是國際經(jīng)濟(jì)法中的大量用語是不確定的,如國際經(jīng)濟(jì)法中對司法不能、司法不公的認(rèn)定,對國有化補(bǔ)償中的“適當(dāng)補(bǔ)償”的規(guī)定———它是一種為避免不補(bǔ)償和全補(bǔ)償之爭的一種拆衷的辦法。又如ＩＭＦ中對成員國提供援助規(guī)定中的國內(nèi)收支嚴(yán)重失衡中的“嚴(yán)重”。又如外交保護(hù)權(quán)行使條件中的本國僑民沒有受到合理保護(hù)的認(rèn)定,又如ＷＴＯ中對投資的原則性的確定。還有對發(fā)展中國家提供援助的“最佳努力條款”以及對發(fā)展中國家的定義都是不確定的。類似的例子在國際經(jīng)濟(jì)法中是很多的。從這些例子中都可以明顯地看出國際經(jīng)濟(jì)法中所存在的這種不確定性的特點,是一個普遍的現(xiàn)象。

第三是國際經(jīng)濟(jì)法除了有限的國際統(tǒng)一法外,還有大量的規(guī)則來源各國涉外法,而各國的涉外法在大量問題上是互相沖突的。這也使得在法律和法律選擇上存在著不確定性。

第四是在國際經(jīng)濟(jì)法中,法律解釋機(jī)關(guān)是不確定的。缺乏國際性的解釋機(jī)構(gòu)—國際性機(jī)構(gòu)。這是國際法的一個共同特點。在國際公法中,雖然有國際法院,但國際法院的管轄權(quán)是有限的,而且需要有成員國的事先同意。并且管轄權(quán)與執(zhí)行權(quán)是分離的,而在國際經(jīng)濟(jì)法中,這樣一個機(jī)構(gòu)也難以產(chǎn)生。在國際經(jīng)濟(jì)法中,對法律的解釋是各國的司法機(jī)關(guān),而各國司法機(jī)關(guān)在處理國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)上,毫無疑問會偏袒本國的當(dāng)事人或與本國有密切關(guān)系的一方,至少會比較傾向認(rèn)同他們的利益主張。因此,發(fā)生爭議的當(dāng)事方也經(jīng)常主張本國的法院或仲裁機(jī)構(gòu)解釋爭議。

在國際仲裁中,一些仲裁機(jī)構(gòu)由于本身的信用好而受到當(dāng)事方的認(rèn)同,但這種靠信用、聲譽的制度是有限的、不全面的。

第五個因素導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)缺乏確定性、明確性是由于政治因素和國家實力因素在國際法中占據(jù)著重要的地位,國際法中的問題并不是純粹的法律問題,或是由法律因素所決定的,往往還夾雜著政治和國家實力等因素。國際經(jīng)濟(jì)爭議越是與大國的利益相關(guān),或是觸及到大國的利益就越是難以解決。如美國國內(nèi)曾對ＷＴＯ有“三擊不中而退出”的觀點（６）。這在國際法中是個普遍問題。如美國就以要求聯(lián)合國改革為條件而拖欠會費,從而使聯(lián)合國的日常運作產(chǎn)生諸多問題。這些因素都使得國際經(jīng)濟(jì)法的確定性產(chǎn)生問題,再加上國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性,更使得其法律適用產(chǎn)生許多問題,對其公正性常會產(chǎn)生懷疑。

三、構(gòu)成國際市場的各國市場及其法律的不一致。也就是說,各國的市場與政府的關(guān)系是不一致的,也就是社會關(guān)系的不一致、不諧調(diào)。法律的有效存在需要的是社會關(guān)系的一致性,我們舉一個非常明顯的例子,如在國際法中,有關(guān)國家主權(quán)、領(lǐng)土、外交關(guān)系的法律由于戰(zhàn)爭的爆發(fā)而停止使用,也就是這些平時法因其社會關(guān)系的喪失而不再適用,代之以戰(zhàn)爭法的適用。在國際社會中,各國有實行市場經(jīng)濟(jì)的也有不實行市場經(jīng)濟(jì)的在實行市場經(jīng)濟(jì)的國家中,有強(qiáng)調(diào)市場的作用,也有強(qiáng)調(diào)政府的作用的,不一而同。即使是在西方社會,對政府與市場的強(qiáng)調(diào)也不盡相同。（７）這就使得在國際經(jīng)濟(jì)中,構(gòu)成國際市場的各國市場不盡相同,從而決定了為什么許多國際經(jīng)濟(jì)條約難以產(chǎn)生,國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性,許多條約的用語彈性很大,不明確,這些都可以從具體的社會關(guān)系的差異性中找到原因。最為極端的例子就是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差別,同時,即使是在發(fā)達(dá)國家或是發(fā)展中國家中,情形也是各有差異。社會關(guān)系是形成法律規(guī)則的基礎(chǔ),一個法律規(guī)則即使存在了,也可能會由于有效的社會關(guān)系的喪失而不能適用。



注釋:

（１）姚梅鎮(zhèn):“國際經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的法學(xué)部門”,史久鏞:“論國際經(jīng)濟(jì)法的概念和范圍”,王名揚:“國際經(jīng)濟(jì)法是一門獨立的學(xué)科”,汪暄:“略論國際經(jīng)濟(jì)法”,《國際法年刊》１９８３年本,第３６９-３９７頁。

（２）姚梅鎮(zhèn):《國際投資法》,武漢大學(xué)出版社１９８９年版,第８頁。

（３）姚梅鎮(zhèn)、史久鏞、王名揚、汪暄等上述引文,《國際法年刊》１９８３年本,第３６９-３９７頁。

（４）在國外的學(xué)說中,也有人以此來對國際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行定性,將其視為跨國法,如美國學(xué)者杰塞普。

（５）在本世紀(jì)八十年代之前還有大量的發(fā)展中國家的國營企業(yè),對于它的責(zé)任常視為是國家的責(zé)任,而八十年代之后,發(fā)展中國家普遍實行市場制度或采取市場走向的市場化改革,國營企業(yè)的責(zé)任與國家責(zé)任相區(qū)分,或改組為國有企業(yè),或成為民營,或成為股份企業(yè),其在法律上的法人地位得以確立,在國際經(jīng)濟(jì)交往中,私人性的特征更為明顯。

（６）就是說如果ＷＴＯ的仲裁機(jī)構(gòu)連續(xù)三次作出不利于美國的裁決,美國將考慮退出。

（７）沈敏榮,“政府、市場與經(jīng)濟(jì)法的定位”,《中共中央黨校學(xué)報》２０００年第１期。

24小時點擊排行

中國電梯協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)委員會第一次會

中國電梯協(xié)會信息網(wǎng)2016年年

關(guān)于召開中國電梯協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)委員會

2016年中國電梯協(xié)會設(shè)計與制

中國電梯協(xié)會信息網(wǎng)2016年年

中國電梯協(xié)會安裝維修專業(yè)委員會

關(guān)于召開2016年設(shè)計與制造專

電梯產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽喊您參賽！

中國電梯協(xié)會安裝維修專業(yè)委員會

中國電梯協(xié)會安裝維修專業(yè)委員會

關(guān)于舉辦“電梯型式試驗規(guī)則宣貫

關(guān)于舉辦“2016電梯先進(jìn)制造

2016電梯展CCTV《城建與

質(zhì)檢總局特種設(shè)備局關(guān)于召開電梯

中國電梯協(xié)會第八次會員代表大會

  本文關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟(jì)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。