本文關(guān)鍵詞：比較法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

比較法研究解釋：概念、理論的目的和功能

我國大規(guī)模繼受西方法學(xué)，國家法大量成為外來法之后，法學(xué)界、實務(wù)界對法學(xué)研究解釋的自主性要求越來越高，但是如何對現(xiàn)行法律體系的概念、理論進行比較法的研究解釋并沒有明確的要求。有的僅從該概念理論在外國法中的原來含義進行簡單比較，有的機械照搬外國法理論，結(jié)果大有使我國法學(xué)、實務(wù)界成為外國法學(xué)五花八門的概念堆積場所和思想的跑馬場，我國法學(xué)、實務(wù)界儼然欲成為外國法學(xué)的殖民地。

無可否認，比較法研究解釋之所以成為一種研究解釋法律的方法，本身就是建立在人類所面臨的法律問題具有很大程度共通性的基礎(chǔ)之上的。但是任何國家的法學(xué)理論，，都是與本國法律發(fā)展的具體發(fā)展過程密切相關(guān)，在很大程度上是針對本國法律實踐中出現(xiàn)的問題所給出的理論探究與實踐解決方案。不同國家的法律理論與實踐發(fā)展過程千差萬別，因此比較法的研究解釋運用必須深入概念、理論運用之目的和功能運行進行比對考察，方可求其目的功能上的異同。只有把握了這些關(guān)鍵之后，在中國語境之下，看是否與中國法的整體框架吻合，切不可望文生義，對概念機械套用，切忌不加反思地徑直把外國法上的概念拿來作為我國法上的解釋法律和理論實踐的論辯工具，必須具有批判性的態(tài)度，自主的眼光。

對外國法概念、制度的引進，是基于國內(nèi)理論、實踐需要引起，引進外國法的概念、理論，重在解決實際問題，而不是執(zhí)著于“概念”、“ 名稱” 之類的理論工具。對法學(xué)上的理論和概念的評價，在很多情況下，都存在語境的問題。因此，對與錯、優(yōu)與劣的評價，往往取決于作出判斷者所選擇的標準，所釆取的立場和試圖追求的目的，并沒有一個統(tǒng)一的“標準答案”。1這必然要求運用比較法研究解釋的主體立于中國語境，以中國的標準來審視外國法的概念、理論是否能更好地解決中國具體司法實踐問題。

注釋：

1薛軍：《揭開“一股人格權(quán)” 的面紗——兼論比較法研究中的“體系意識”》 載《中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料》民商法學(xué)2009年2期，第97—98頁。

  本文關(guān)鍵詞：比較法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。