本文關(guān)鍵詞：楊秀貞，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

歷史線索：總書記向忠發(fā)是毛澤東的“貴人”

2013-06-11 11:20:43

總書記一職，曾經(jīng)是中共黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在毛澤東六屆六中全會(huì)成為中共事實(shí)上的最高領(lǐng)袖之前，中共至少有過五任總書記。第一任總書記陳獨(dú)秀曾經(jīng)是赫赫有名的北京大學(xué)教授，第二任總書記瞿秋白同樣是相當(dāng)有名氣的記者兼教授，第四任總書記秦邦憲和第五任總書記張聞天也都受過高等教育，張聞天還進(jìn)過莫斯科的紅色教授學(xué)院。但這五任總書記當(dāng)中，卻有一位典型工人出身的總書記，他就是向忠發(fā)。而在中國共產(chǎn)黨的歷史上，工人出身的黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，也僅此一位。因此，向忠發(fā)的經(jīng)歷，以及他如何能夠在知識(shí)分子眾多的黨的領(lǐng)導(dǎo)人中異軍突起，他在何時(shí)起過何種作用，等等，應(yīng)該是中共黨史研究的一個(gè)讓人感興趣的課題。

然而，向忠發(fā)到底不能因?yàn)槠涔と顺錾矶鸷笕说呐d趣。這是因?yàn)檫@個(gè)唯一工人出身的總書記，在位三年的時(shí)間里，不僅沒有留下什么轟轟烈烈的業(yè)績，反而成了中共歷任最高領(lǐng)導(dǎo)人中，唯一的一個(gè)被捕變節(jié)者。盡管向忠發(fā)被捕三天就被處死，但這種死顯然不能洗刷他向國民黨供出自己組織的機(jī)密而帶來的恥辱。他因此成為中共黨史中一位最受鄙視的黨的領(lǐng)袖。很長一段時(shí)間以來，可以看到的有關(guān)向忠發(fā)的說明，都是相當(dāng)刻薄的。向忠發(fā)的工人出身，被說成是“流氓無產(chǎn)者”；他的文化程度，被說成是“大字不識(shí)幾個(gè)，連文件也看不了”；他在黨內(nèi)的作用，自然只是“掛名”；而他的品質(zhì)，更是讓人觸目驚心，因?yàn)閾?jù)說他自任總書記以來，在那種極端危險(xiǎn)的白色恐怖的條件下，竟長期“利用職權(quán)大搞特殊化，追求個(gè)人的物質(zhì)享受”，“貪污了黨的很多經(jīng)費(fèi)，吃喝嫖賭什么都干，甚至還包了一個(gè)妓女叫楊秀貞的整天在他的住鬼混”，以至“黨”反過來“研究決定”派人監(jiān)視自己總書記的“種種不軌行為”。

不知道是否真的有人相信以上這種玄而又玄的說法。至少，在近兩年出版的有關(guān)著作中，對于向忠發(fā)的說法多多少少有了一些重要的改變。比如，關(guān)于向忠發(fā)根本上是個(gè)“流氓無產(chǎn)者”的說法沒有了，承認(rèn)他是個(gè)工人，至少是“仗著老工人的牌子才被捧上總書記的位子”的。關(guān)于向忠發(fā)“大字識(shí)不了幾個(gè)，連文件也看不了”的說法，換成了此人“理論水平低，工作能力也差，不具備當(dāng)領(lǐng)袖的才能。”關(guān)于向忠發(fā)長期“利用職權(quán)大搞特殊化，追求個(gè)人的物質(zhì)享受”，“貪污了黨的很多經(jīng)費(fèi)，吃喝嫖賭什么都干”之類，則被比較簡單地概括為追求生活安樂，跟妓女姘居。不過，看起來關(guān)于向忠發(fā)是“掛名的總書記”的說法是難于改變了，作者只是換了一個(gè)更貼切的字眼兒，叫做“名義上的總書記”，并且斷言此人是“上什么山唱什么歌，一會(huì)兒聽李立三的，一會(huì)聽瞿秋白的，后來又聽王明的，連自己也對總書記的職務(wù)厭倦了”。

過分地貶低共產(chǎn)黨的總書記，結(jié)果只能是使人對共產(chǎn)黨本身的水平與能力產(chǎn)生嚴(yán)重的疑問。一個(gè)人才濟(jì)濟(jì)的共產(chǎn)黨，怎么可能容忍一個(gè)只是對嫖妓感興趣的庸人來做自己名義上的領(lǐng)袖？如果說，這純粹是共產(chǎn)國際的主意的話，那么，第一，難道它就不了解向忠發(fā)的能力？難道它就不知道，讓一個(gè)毫無德行的人來做中共的領(lǐng)袖，即使不會(huì)引起無窮無盡的麻煩，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中國共產(chǎn)黨人對自己的信任？第二，稍微熟悉中共歷史的讀者都會(huì)知道，當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)人絕不是共產(chǎn)國際的馴服工具，發(fā)生在向忠發(fā)就任總書記之時(shí)的““立三路線””與共產(chǎn)國際之間的斗爭，再清楚不過地反映出當(dāng)時(shí)的中共中央絕不可能聽任共產(chǎn)國際安排一個(gè)蠢才來做自己的領(lǐng)袖。

事情很清楚，時(shí)至今日，人們關(guān)于向忠發(fā)的種種說法都還不盡準(zhǔn)確。對向忠發(fā)的情況，需要做進(jìn)一步的研究與說明。

向忠發(fā)起家工運(yùn)

向忠發(fā)，1880年生于上海，出身貧寒，小學(xué)五年輟學(xué)。隨父母遷回湖北原籍，14歲入漢陽兵工廠學(xué)徒，16歲轉(zhuǎn)入漢陽造幣廠學(xué)徒。工廠倒閉后去江西一家大戶做傭人，3年后因受東家賞識(shí)介紹進(jìn)入輪船公司，僅4個(gè)月即升任二副，兩年后再升大副。以后幾經(jīng)波折，在當(dāng)時(shí)國內(nèi)規(guī)模較大的漢治萍公司屬下的輪船上做事，并日漸因其識(shí)字較多，活動(dòng)能力較強(qiáng)和熱心助人而被吸收參加當(dāng)時(shí)的漢治萍工會(huì)工作。幾年之后，即1921年，他已經(jīng)成為擁有上千名會(huì)員的漢治萍工會(huì)的副委員長。次年，中共黨員許白昊發(fā)展其加入了中國共產(chǎn)黨。

在中國共產(chǎn)黨的早期歷史上，有四名黨員是從早年土生土長的工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖中發(fā)展而來的。他們就是鄧培、向忠發(fā)、王荷波和蘇兆征。鄧培是1921年入的黨，向忠發(fā)和王荷波晚鄧培一年，而蘇兆征更晚他們3年，是1925年入的黨。但就黨內(nèi)地位而言，向忠發(fā)和蘇兆征最初遠(yuǎn)不如王荷波和鄧培。王荷波和鄧培是最早成為中央委員的，在中共三大與四大時(shí)，他們先后被選為中央執(zhí)行或候補(bǔ)執(zhí)行委員。他們在中共的工會(huì)工作中，也曾占據(jù)著相當(dāng)突出的地位。直到1925年省港大罷工時(shí)，蘇兆征才開始成為中共工運(yùn)的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。而向忠發(fā)則只是在武漢地區(qū)成為革命中心之后，才開始引人注目。因此，直到中共五大時(shí)，即1927年4月底至5月初，由于鄧培在廣州遇害，王荷波改任中央監(jiān)察委員，蘇兆征和向忠發(fā)才取代鄧培和王荷波而異軍突起，同時(shí)當(dāng)選中央委員，開始進(jìn)入中共中央領(lǐng)導(dǎo)層。說向忠發(fā)在黨內(nèi)嶄露頭角很大程度是中國革命的中心北移武漢的結(jié)果，并不等于說在這個(gè)時(shí)候這個(gè)地方，只要有了工人領(lǐng)袖這塊金字招牌，誰都可以取得重要地位。向忠發(fā)這時(shí)的崛起，靠的還是其不同尋常的突出表現(xiàn)。

當(dāng)國民政府的北伐軍剛剛攻克岳陽，湖北區(qū)執(zhí)委機(jī)關(guān)為準(zhǔn)備北伐軍進(jìn)攻武漢，一度移往武昌，漢口只剩下向忠發(fā)、許白昊等4人。在一個(gè)多月的時(shí)間里，由于北伐軍將至，漢口的工人運(yùn)動(dòng)驟然高漲，作為漢口當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨和工會(huì)系統(tǒng)的最高負(fù)責(zé)人，他與許白昊等全力以赴，廢寢忘食，成功地領(lǐng)導(dǎo)了漢口此起彼伏的罷工斗爭，很快成立了湖北省總工會(huì)，把武漢地區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)迅速統(tǒng)一了起來，支援了北伐軍的戰(zhàn)爭。在總工會(huì)成立之后，27天里武漢三鎮(zhèn)的工會(huì)從最初的13個(gè)猛增到270個(gè)之多，有組織的工人迅速達(dá)到數(shù)十萬。加上具有執(zhí)法隊(duì)性質(zhì)的幾千工人糾察隊(duì)的組成，湖北總工會(huì)一時(shí)間叱咤風(fēng)云，呼風(fēng)喚雨，成了武漢地區(qū)舉足輕重的政治力量，作為總工會(huì)委員長的向忠發(fā)自然也功不可沒。隨著中共中央和國民政府均移到武漢，向忠發(fā)作為令人矚目的工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖而入選中共中央，可以說也是情理中之事。

當(dāng)然，向忠發(fā)這時(shí)在黨內(nèi)的地位，還不能與作為中華全國總工會(huì)中央執(zhí)行委員會(huì)委員長的蘇兆征相比。蘇兆征在中共五大不僅入選中共中央委員會(huì)，而且一步進(jìn)入中共中央領(lǐng)導(dǎo)核心，成為中央政治局的候補(bǔ)委員。然而，有誰能夠想到，正是由于這一步之差，后來中共中央總書記的大印竟與蘇兆征失之交臂，轉(zhuǎn)而落入向忠發(fā)的手中。這是因?yàn)�，�?dāng)時(shí)的武漢政府邀請中共入閣，中共中央政治局特地選派在共產(chǎn)國際專門研究過農(nóng)民問題的政治局委員譚平山去擔(dān)任農(nóng)政部部長，選派政治局候補(bǔ)委員、工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖蘇兆征去擔(dān)任勞工部部長。結(jié)果，不僅在兩黨合作期間，他們領(lǐng)導(dǎo)的“農(nóng)政部及勞工部與其他官僚機(jī)關(guān)并沒有什么區(qū)別”，“在群眾面前消失(了)共產(chǎn)黨的面貌”，而且當(dāng)1927年7月國共關(guān)系破裂在即，蘇兆征進(jìn)一步因?yàn)榕c譚平山一道未能按照共產(chǎn)國際的電令公開抗議武漢政府的政策并聲明退出，而是遞交了一紙被共產(chǎn)國際稱之為毫無原則的和怯懦的“請假”條，使其工人領(lǐng)袖形象在共產(chǎn)國際那里大大打了折扣。與此相反，因此時(shí)以陳獨(dú)秀為代表的中共中央實(shí)際上并不特別重視向忠發(fā)之流的工人領(lǐng)袖，向忠發(fā)在武漢地區(qū)雖有相當(dāng)實(shí)力和影響，并已經(jīng)當(dāng)選中央委員，與中共中央近在咫尺，卻不能與聞中央之事，致使向內(nèi)心頗不平衡。故當(dāng)中共中央為避免國共破裂而設(shè)法抑制兩湖地區(qū)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)時(shí)，作為湖北省總工會(huì)委員長的向忠發(fā)更是常常怒形于色，公開表示對中央政策的不滿。特別是在中共中央下令解散工人糾察隊(duì)之際，向忠發(fā)幾乎怒不可遏，不顧一切地專程前往武昌找中共中央辯論。此種情況，自然給了在武漢的俄國人以不同凡響的印象。

向忠發(fā)雖然在中共五大當(dāng)上了中共中央委員，但他畢竟仍舊是一省工會(huì)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人，不僅離中共中央甚遠(yuǎn)，而且連中共湖北省委的領(lǐng)導(dǎo)工作也很少能夠涉足。向忠發(fā)的突然得勢，顯然得益于共產(chǎn)國際1927年7月14日一紙電令。該電令稱:中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)已經(jīng)由于其對國民黨的種種妥協(xié)政策而表現(xiàn)出嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義傾向，中共全體黨員必須堅(jiān)決與黨的領(lǐng)導(dǎo)的種種機(jī)會(huì)主義傾向作斗爭，改造中共中央。而這種改造的基本任務(wù)，就是“要使工人和農(nóng)民組織的領(lǐng)袖以及在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)長成的黨員，在黨的中央內(nèi)取得決定的影響”。

機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤是怎樣產(chǎn)生的？按照共產(chǎn)國際的邏輯，中共1927年8月7日在漢口召開的緊急會(huì)議認(rèn)定，這是由于“黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)里極大多數(shù)是知識(shí)分子及小資產(chǎn)階級的代表”。根據(jù)這樣一種認(rèn)識(shí)和共產(chǎn)國際的明確要求，“八七”會(huì)議當(dāng)然要設(shè)法“將幾個(gè)工人加入指導(dǎo)機(jī)關(guān)”。而黨內(nèi)現(xiàn)成的“工人和農(nóng)民組織的領(lǐng)袖”還能有誰呢？那只有三個(gè)人，這就是蘇兆征、向忠發(fā)、王荷波。結(jié)果，經(jīng)過投票，蘇兆征、向忠發(fā)均以僅有的兩個(gè)全票（20票）當(dāng)選中共臨時(shí)中央政治局委員，王荷波則以多數(shù)票（17票）當(dāng)選臨時(shí)中央政治局委員。值得注意的是，與蘇兆征、王荷波不同，向忠發(fā)由于過去在武漢太引人注目，因而已于武漢政府公開分共之后被安排藏匿于漢口法租界，之后又轉(zhuǎn)到湖南鄉(xiāng)下，沒有能夠出席此次會(huì)議。其能在缺席的情況下以僅有的兩個(gè)全票之一當(dāng)選政治局委員，當(dāng)然不僅僅是因?yàn)楣伯a(chǎn)國際有選舉工人的指示，它在相當(dāng)程度上也同向忠發(fā)這時(shí)在黨的領(lǐng)導(dǎo)層中已經(jīng)給人留下比較好的印象有關(guān)。

當(dāng)然，“八七”會(huì)議并不能使向忠發(fā)一步登天。在中共高層領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部，多數(shù)人對向忠發(fā)遠(yuǎn)不如對蘇兆征和王荷波熟悉。加上向忠發(fā)事實(shí)上不能參加武漢的臨時(shí)中央政治局的工作，因此，新來的共產(chǎn)國際代表羅明那茲并沒有特別重視向忠發(fā)的作用問題。不僅如此，羅明那茲對共產(chǎn)國際關(guān)于把工農(nóng)領(lǐng)袖充實(shí)到黨的核心領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)去，并使他們在黨的中央取得決定性影響的指示，這時(shí)也沒有給予特別重視。他甚至遠(yuǎn)不如中共中央其他知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)人那樣重視新中央的工人成份問題。當(dāng)“八七”會(huì)議上許多與會(huì)知識(shí)分子出身的中共領(lǐng)導(dǎo)人主動(dòng)要求“選出工人同志來作領(lǐng)導(dǎo)”時(shí)，他甚至不以為然，斷言“此會(huì)無權(quán)改選中央”，并表示，即使選出工人同志也還要“調(diào)查一下是否他能執(zhí)行此新政策”，因?yàn)樗麩o法判斷這些工人是否能夠勝任中央領(lǐng)導(dǎo)工作。由此可知，在這一緊急時(shí)期，他所重視的仍舊是工作的能力和對中央工作的熟悉問題。在他提議下組成的政治局常委和實(shí)際參加常委工作的四個(gè)人中，工人成份的只有蘇兆征一個(gè)，其余3人瞿秋白、李維漢以及羅亦農(nóng)仍是知識(shí)分子。此后，王荷波被安排去北方政治分局任書記，由共產(chǎn)國際代表和瞿秋白共同領(lǐng)導(dǎo)的中共中央對向忠發(fā)根本不重視，竟一個(gè)多月沒有安排工作。到9月下旬，他們才決定“調(diào)向忠發(fā)到上海去搞工人運(yùn)動(dòng)”，但卻既不給他具體任務(wù)，也不給他某種必要的名義。因此，向忠發(fā)的政治局委員這時(shí)其實(shí)也只是名義上的。他不僅一次也沒有參加過“八七”會(huì)議后中共中央在武漢（從8月－9月）和上海（10月上旬）開過的20多次常委會(huì)議和四次政治局會(huì)議，而且自國共關(guān)系破裂以后幾乎就沒有接到過具體的任務(wù)。由此可知，在三位工人領(lǐng)袖中，向忠發(fā)這時(shí)在黨內(nèi)的實(shí)際地位仍舊是最低的。

一方面成為中共中央政治局委員，一方面卻又得不到共產(chǎn)國際代表和中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的重視，這自然又要讓向忠發(fā)心存某種程度的不快。他當(dāng)然知道共產(chǎn)國際主張發(fā)揮他這種工人領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)作用，但自己為什么得不到重用呢？他不能不開始懷疑，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的改造遠(yuǎn)沒有達(dá)到共產(chǎn)國際的要求，黨的領(lǐng)導(dǎo)層知識(shí)分子仍舊占據(jù)著支配地位，這是中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生各種問題的主要癥結(jié).值得注意的是，這種認(rèn)識(shí)在相當(dāng)程度竟也正是中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的比較一致的看法。這時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)人本身大都出身于知識(shí)分子，他們卻不僅真誠地相信應(yīng)當(dāng)由工人同志來作領(lǐng)導(dǎo)，而且在實(shí)際工作中大量提拔工人，堅(jiān)定地主張否定知識(shí)分子的革命性，甚至宣稱知識(shí)分子的革命作用已經(jīng)完結(jié)，明確決定今后原則上不再派一個(gè)知識(shí)分子去莫斯科學(xué)習(xí)，一面把一切可能提升的工人黨員統(tǒng)統(tǒng)提升到領(lǐng)導(dǎo)位置上來，一面卻又毫不猶豫地把成百成千的革命學(xué)生和知識(shí)分子放到部隊(duì)里去當(dāng)兵，直至最后損失殆盡。意識(shí)形態(tài)影響人們對價(jià)值觀的變化能有多大，由此可見一斑。有誰能說他們不重視黨的工人成份？看來，他們與向忠發(fā)這時(shí)的區(qū)別僅僅在于，他們多半很少意識(shí)到，否定知識(shí)分子其實(shí)也正是在否定他們自己。

主張鞭笞黨的向忠發(fā)

共產(chǎn)國際幾乎同向忠發(fā)一樣，不那么滿意“八七”會(huì)議的改造結(jié)果。這種情況很容易理解，新的中共中央領(lǐng)導(dǎo)核心幾乎只是舊中央的翻版。新中央實(shí)際上的總書記瞿秋白是典型的知識(shí)分子，并且是陳獨(dú)秀中央時(shí)的重要成員；另一位常委李維漢與瞿秋白一樣，而他在1927年5月21日許克祥部在長沙發(fā)動(dòng)反共事變之后甚至阻止過農(nóng)民對長沙的反攻，這件事更讓共產(chǎn)國際感到不滿。常委中雖然也充實(shí)了一位工人領(lǐng)袖，但又是眾所周知在退出武漢政府問題上表現(xiàn)軟弱的蘇兆征，這當(dāng)然不符合共產(chǎn)國際理想中的工人領(lǐng)袖標(biāo)準(zhǔn)。因此，進(jìn)一步選拔合適的工人領(lǐng)袖擔(dān)任中共中央領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并且大規(guī)模地充實(shí)工人成份到中共中央來，不能不成為共產(chǎn)國際這一時(shí)期反復(fù)強(qiáng)調(diào)的問題。只是，連共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人自己也很清楚，目前要找到合適的工人領(lǐng)袖來擔(dān)任中共中央的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，還不那么容易。

機(jī)會(huì)終于送到向忠發(fā)手上來了。那是1927年10月初的事。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國際在上海的代表從蘇聯(lián)在上海領(lǐng)事館得到莫斯科的指示，要求中共中央組織一個(gè)工農(nóng)代表團(tuán)秘密前往蘇聯(lián)參加10月革命十周年的大型慶�；顒�(dòng)。這時(shí)，南昌暴動(dòng)剛剛失敗，相當(dāng)一批中共中央領(lǐng)導(dǎo)成員還在廣東、香港不能回來，瞿秋白、蘇兆征以及李維漢等又正在從武漢前來上海的途中，且中央工作無法離開，加上各地工作同樣極其緊張，難有合適的中央一級人選抽調(diào)，讓剛來上海不久的工人領(lǐng)袖、政治局委員向忠發(fā)充當(dāng)這個(gè)工農(nóng)代表團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)然是再合適沒有了。因此，共產(chǎn)國際代表很快就通知向忠發(fā)為此進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，以便趕在10月中旬由上海組團(tuán)出發(fā)。

10月上旬，中共中央常委到達(dá)上海，向忠發(fā)向中央組織部長李維漢通報(bào)了此一情況，并商定了代表團(tuán)的基本構(gòu)成。李維漢同時(shí)表示向忠發(fā)可以以中央委員身份作中共駐國際代表，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)達(dá)雙方的有關(guān)信息。

10月15日，向忠發(fā)與湖北省工委負(fù)責(zé)人李震瀛一道，帶2個(gè)武漢工人和5個(gè)上海工人乘蘇輪安迪吉號由上海前往蘇聯(lián)海參崴，然后再乘火車赴莫斯科。11月初，代表團(tuán)達(dá)到莫斯科，受到熱烈歡迎。向忠發(fā)10月革命節(jié)當(dāng)天又是參加莫斯科紅場的慶祝活動(dòng)，又是在電臺(tái)發(fā)表廣播講話。之后接連參加在莫斯科舉行的東方民族兄弟大會(huì)、國際蘇聯(lián)兄弟大會(huì)，在德國和比利時(shí)舉行的反帝同盟擴(kuò)大會(huì)議和反對中國白色恐怖委員會(huì)會(huì)議等，以中國工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖和中國共產(chǎn)黨代表名義到處作報(bào)告，當(dāng)委員，可謂風(fēng)頭出盡。而向忠發(fā)的報(bào)告，包括他在共產(chǎn)國際和赤色職工國際所作的關(guān)于中國革命和中國工人運(yùn)動(dòng)狀況的報(bào)告，確實(shí)也給共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人留下了較好的印象。共產(chǎn)國際東方部很快就樂于讓向忠發(fā)參加處理一切有關(guān)中國的具體事務(wù)問題。而向忠發(fā)也確在處理一些連共產(chǎn)國際東方部都感到棘手的問題上，表現(xiàn)出某種程度的果斷與魄力。共產(chǎn)國際印象最深的顯然是這時(shí)向忠發(fā)處理莫斯科東方大學(xué)軍事班中國學(xué)生的學(xué)潮問題。此一風(fēng)潮發(fā)生于1928年1月間，100多名中國學(xué)生結(jié)隊(duì)在共產(chǎn)國際辦公大樓前示威，共產(chǎn)國際東方部負(fù)責(zé)人勸說無效，不得不請向忠發(fā)出面解決。向很快使事情平息下來，并提出了具體的解決辦法。此事的最后解決，基本上是按照向忠發(fā)的提議辦的。這不僅迅速奠定了向忠發(fā)在共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人心目中的地位，而且也刺激了向忠發(fā)乘機(jī)提高自己政治地位的某種欲望。

1927年11月，中共中央臨時(shí)政治局在上海召開了擴(kuò)大會(huì)議。會(huì)議根據(jù)共產(chǎn)國際的指示精神，突出強(qiáng)調(diào)了黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工人成份問題，明確提出:“中國共產(chǎn)黨最重要的組織任務(wù)是－－將工農(nóng)分子的新干部替換非無產(chǎn)階級的知識(shí)分子之干部”，絕不能使黨的指導(dǎo)工作保持在“小資產(chǎn)階級出身的分子手中”，從支部、到區(qū)、縣、市、省的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，“必須大多數(shù)是工人同志或貧農(nóng)同志”。但是，會(huì)議卻沒有提到對中央一級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的改造問題。恰恰相反，由于此時(shí)王荷波被捕遇害，會(huì)后又決定派蘇兆征前往蘇聯(lián)擔(dān)任駐共產(chǎn)國際代表并出席赤色職工國際第四次代表大會(huì)，中共中央領(lǐng)導(dǎo)核心內(nèi)幾乎不再有工人成份，新補(bǔ)入中央常委會(huì)的周恩來和羅亦農(nóng)，照舊是知識(shí)分子出身。

1928年1月，向忠發(fā)被共產(chǎn)國際從休養(yǎng)地召回莫斯科，準(zhǔn)備代表中共中央出席共產(chǎn)國際九次執(zhí)委擴(kuò)大全會(huì)。他同時(shí)得到了中共中央11月會(huì)議的各項(xiàng)決議和羅明那茲在蘇共第十五次代表大會(huì)上受到批評的消息。這立即給了向忠發(fā)發(fā)難的理由。2月上旬，九次執(zhí)委擴(kuò)大全會(huì)期間組織了關(guān)于中國問題的小委員會(huì)，斯大林、布哈林與向忠發(fā)、李震瀛等都是這個(gè)委員會(huì)的成員。向忠發(fā)敏感地意識(shí)到他的機(jī)會(huì)來了。當(dāng)然，向忠發(fā)很聰明，他并不指望能夠在中國問題委員會(huì)的會(huì)議上當(dāng)著中國同事的面向中共中央發(fā)難，而是接連寫了兩封信給共產(chǎn)國際和蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人。在這些信里，他非常強(qiáng)烈地表明了他的不滿。

在這兩封信里，他巧妙地利用了中共11月會(huì)議決議的說法，宣稱:這個(gè)決議在評價(jià)中國黨的領(lǐng)導(dǎo)成份時(shí)是完全正確的，即我們黨的領(lǐng)導(dǎo)成員大都是些小資產(chǎn)階級知識(shí)分子，而他們“僅僅受著最初一時(shí)期革命高潮的沖動(dòng)，并未經(jīng)過馬克思列寧主義理論的鍛煉，并不知道國際無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，并且是站在工人貧民的階級斗爭之外的。他們不但沒有能改造成徹底的無產(chǎn)階級革命家，反而將自己的政治上不堅(jiān)定、不徹底、不堅(jiān)決的態(tài)度，不善于組織的習(xí)性，以及其他種種非無產(chǎn)階級的小資產(chǎn)階級革命者所特有的習(xí)性、習(xí)氣、成見、幻想……帶到中國共產(chǎn)黨里來”。問題在于，決議并沒有指出這種情況同樣嚴(yán)重地存在于中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)部。政治局委員蔡和森與前任順直省委書記彭述之間存在著嚴(yán)重爭論，蔡和森、羅亦農(nóng)與總書記瞿秋白有矛盾，政治局委員周恩來不僅思想上右傾而且政治上不那么堅(jiān)定，長江局負(fù)責(zé)人之一陳喬年擅自改組長江局各級組織，原政治局委員譚平山已公開與黨分裂，原黨的總書記陳獨(dú)秀正在與譚平山合流�！邦愃七@樣不服從中央領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)搖分子還可以舉出許多”。他斷言，中國黨近來種種失敗，多半都是由于這些領(lǐng)導(dǎo)者的無能，因此，“對他們必須采取相應(yīng)的措施”。

向忠發(fā)的信立即引起了斯大林和布哈林的重視，因?yàn)檫@恰恰也正是他們所擔(dān)心的問題。2月21日，斯大林、布哈林等人在中國委員會(huì)討論期間，又再次聽取了向忠發(fā)的有關(guān)報(bào)告。盡管，向忠發(fā)的這個(gè)報(bào)告其實(shí)是代表中共中央做的，但他仍舊花了相當(dāng)?shù)钠鶃砼u現(xiàn)在的中共中央。他斷言，黨內(nèi)現(xiàn)在的矛盾斗爭，純粹是小資產(chǎn)階級知識(shí)分子的特性所致。而基本的原因在于:第一，中國共產(chǎn)黨不是在激烈的階級斗爭中產(chǎn)生的，既缺乏理論準(zhǔn)備，也缺少群眾的基礎(chǔ)，結(jié)果早期幾乎沒有工人黨員，只是一小部分知識(shí)分子在進(jìn)行活動(dòng)；第二，這些知識(shí)分子基本上是由各個(gè)不同的進(jìn)步組織中產(chǎn)生出來的，雖然在共產(chǎn)黨形成之后，這些組織不復(fù)存在，但這些組織的成員之間的感情依舊存在，不同組織之間的矛盾也必然在黨內(nèi)有所反映；第三，由于黨在理論方面相當(dāng)欠缺，近些年來先后從莫斯科回國，經(jīng)過相當(dāng)理論訓(xùn)練的同志，正在日益占據(jù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，結(jié)果，他們不可避免地與那些缺乏馬列主義理論訓(xùn)練，但有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)、原來握有重要權(quán)力的知識(shí)分子干部產(chǎn)生矛盾。因此，當(dāng)前中國黨內(nèi)的最大問題在于:（1）存在著動(dòng)搖不定的機(jī)會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)者；（2）帶有小資產(chǎn)階級色彩的黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人互相之間爭奪權(quán)力。他強(qiáng)調(diào)，解決這種問題的最主要方法，就是“建立工人階級的領(lǐng)導(dǎo)并鞏固它”。但他并不主張采取過于激烈的組織措施，而是主張“鞭笞這樣的黨，但不要大張旗鼓”。

向忠發(fā)想干什么，，在今天，或者在當(dāng)年中國黨的領(lǐng)導(dǎo)人看來，應(yīng)該很容易了解。但在當(dāng)年，特別是在象斯大林、布哈林這樣一些本質(zhì)上不信任知識(shí)分子，一心試圖尋找工人領(lǐng)袖來領(lǐng)導(dǎo)中國黨的外國人看來，就完全不同了。這個(gè)報(bào)告雖然在文字上或者邏輯結(jié)構(gòu)上不那么讓人滿意，但作者分析問題的能力十分明顯地給斯大林和布哈林留下了好的印象。更何況，向忠發(fā)這時(shí)也并沒有表現(xiàn)出那種讓人生疑的政治野心，他不僅沒有攻擊政治局常委瞿秋白和李維漢，盡管他們也是知識(shí)分子出身，而且很明確地批評黨在理論方面的欠缺，贊成由莫斯科訓(xùn)練出來的具有馬列主義理論知識(shí)的干部出任領(lǐng)導(dǎo)工作。這說明，向忠發(fā)并非完全沒有自知之明，他這時(shí)恐怕更多的只是想排斥黨的高層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)部的部分知識(shí)分子干部，讓自已在政治局里的地位名符其實(shí)而已。

1927年11月中共中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議之后，政治局常委很快即作出決定，向共產(chǎn)國際派駐自己的全權(quán)代表，以便更及時(shí)和更直接地反映自身所遇到的各種重大問題。本來，政治局委員向忠發(fā)已經(jīng)在莫斯科，并且已經(jīng)開始起中共中央代表的作用，但政治局顯然不相信幾個(gè)月來始終沒有參加過政治局會(huì)議的向忠發(fā)能夠準(zhǔn)確地反映中國革命的實(shí)際需要。為此，他們特別決定派政治局常委蘇兆征來擔(dān)任這一職務(wù)。當(dāng)然，在中共中央政治局給共產(chǎn)國際的正式函件中，中共中央具體說明:中共中央決定以蘇兆征、向忠發(fā)和李振瀛三人組成中共中央駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)，以蘇兆征、向忠發(fā)為全權(quán)代表，而以蘇兆征為書記，李振瀛為秘書。因此，當(dāng)1928年3月7日，蘇兆征正式通知共產(chǎn)國際東方部他已到任之后，向忠發(fā)也開始名正言順地以中共中央駐共產(chǎn)國際全權(quán)代表的身份進(jìn)行工作了。

不用說，在國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部極其缺乏的情況下，不讓已經(jīng)在莫斯科的向忠發(fā)擔(dān)任中共中央駐共產(chǎn)國際的發(fā)言人，卻把蘇兆征派來擔(dān)任中央駐莫斯科的主要代表，這并不符合向忠發(fā)的愿望。但讓向忠發(fā)感到滿意的是，共產(chǎn)國際顯然仍舊喜歡與他而不是與蘇兆征打交道。當(dāng)然，向忠發(fā)未必了解共產(chǎn)國際對同樣是工人領(lǐng)袖的蘇兆征不甚滿意的具體原因，但經(jīng)過3月份舉行的赤色職工國際第四次代表大會(huì)，幾乎人人都可以發(fā)現(xiàn)，蘇兆征至少不如向忠發(fā)那樣機(jī)敏活躍和善于言辭。因此，盡管根據(jù)主次順序，中共代表團(tuán)在內(nèi)部分工上，蘇兆征應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)共產(chǎn)國際方面的工作，向忠發(fā)則負(fù)責(zé)赤色職工國際方面的工作，實(shí)際上，共產(chǎn)國際東方部卻仍舊要求向忠發(fā)繼續(xù)他原來在共產(chǎn)國際的工作。結(jié)果，蘇兆征雖然身為代表團(tuán)書記，并在各種正式文書中掛名于前，而實(shí)際上在共產(chǎn)國際工作的卻仍舊是向忠發(fā)，而不是蘇兆征。

事情就此發(fā)生了最根本性的變化。3月下旬，共產(chǎn)國際作出決定，不惜冒極大風(fēng)險(xiǎn)、花大量金錢，組織大批工人作為100至110名中國共產(chǎn)黨的主要代表偷渡到莫斯科來，在共產(chǎn)國際的直接指導(dǎo)下，召開第六次代表大會(huì)，徹底改組中共中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。此舉意味著，共產(chǎn)國際對于全面改造中共中央已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)男判�。這種信心從何而來？考慮到此前共產(chǎn)國際始終未能確定此會(huì)的召開地點(diǎn)和時(shí)間，可以很清楚地看出，它一方面顯示出莫斯科再也不能容忍小資產(chǎn)階級知識(shí)分子在中共中央占統(tǒng)治地位的情況存在了，一方面也是因?yàn)楣伯a(chǎn)國際這時(shí)終于選中了具有中國工人領(lǐng)袖“金字招牌”的向忠發(fā)，決心把他推到中共中央的最高領(lǐng)導(dǎo)地位上來。毫無疑問，即使對于共產(chǎn)國際和蘇共中央來說，這也是一個(gè)極其重大的政治步驟和組織步驟。通過外力的作用把一個(gè)在中國黨內(nèi)并不十分出眾的工人，推到最高領(lǐng)袖的地位上來l如果沒有對這個(gè)工人政治活動(dòng)能力的相當(dāng)信任，無論如何是不可想象的。當(dāng)然，這時(shí)對于斯大林和布哈林等人來說，判斷一個(gè)中國的政治領(lǐng)袖的能力畢竟是兩方面的，首先是他堅(jiān)持共產(chǎn)國際所規(guī)定的階級路線的堅(jiān)定性和革命的徹底性，其次才是他為實(shí)現(xiàn)這一階級路線的主要目標(biāo)而進(jìn)行組織、鼓動(dòng)，以及調(diào)度指揮全黨團(tuán)結(jié)斗爭的能力。對于中國黨，斯大林等人這時(shí)最關(guān)心的，顯然是它能否擺脫小資產(chǎn)階級知識(shí)分子的影響，使其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)真正保持在無產(chǎn)階級手中。必欲找一個(gè)工人出身的領(lǐng)導(dǎo)人來擔(dān)任中共的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，正是為了這一目的。向忠發(fā)是工人出身，這是最重要的；而他又確實(shí)較其他共產(chǎn)國際所了解的中國工人領(lǐng)袖更有組織和指揮能力，這在斯大林等人看來，多半也就足夠了。至于他的教育程度，以及受此影響綜合能力如何，都不甚重要。因?yàn)榉彩谴蟮膯栴}，都有莫斯科在指導(dǎo)把關(guān)呢。

那么，向忠發(fā)的反應(yīng)如何呢？從已有的資料可以清楚地看出，他甚至到中共第六次代表大會(huì)正式開幕的前三天仍不了解事態(tài)的這種變化過程。也就是說，他事前并沒有想到他會(huì)如此輕易地一步登天。還在1928年6月15日，即中共六大開幕之前三天，這位未來的總書記在布哈林召集的政治談話會(huì)上，第一次發(fā)言就講了幾句顯然不符合其未來身份的自謙的話。他說:“第一，我離開中國很久，很多實(shí)際情況缺乏了解；第二，我對于黨的理論也知之不多，正如斯大林所說，還缺少馬克思主義的觀察力”。不過，向忠發(fā)的發(fā)言一上來就與眾不同。當(dāng)時(shí)幾乎所有與會(huì)者都把批評的矛頭指向以前的中共中央和前中央的某些領(lǐng)導(dǎo)人，而向忠發(fā)則聲稱:第一，中國共產(chǎn)黨的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的產(chǎn)生，最主要的是它的小資產(chǎn)階級社會(huì)基礎(chǔ)；第二，中央的錯(cuò)誤要批評，但不能站在個(gè)人的立場上，更不能不顧事實(shí)，把所有問題都說成是中央的。

向忠發(fā)的這種與眾不同的態(tài)度始終堅(jiān)持到六大的結(jié)束，按照周恩來后來的評價(jià)，說他當(dāng)時(shí)的這種作法是“左右開弓”，既反對會(huì)議中以瞿秋白為代表的“左”的傾向，又反對以張國燾為代表的右的傾向。向忠發(fā)之所以有如此表現(xiàn)，很顯然是他這幾個(gè)月在共產(chǎn)國際耳熏目染的結(jié)果。只是，這些看法有些是來自于國際，如他批評瞿秋白政治報(bào)告受到羅明那茲理論的影響，顯然是因?yàn)榱_明那茲的觀點(diǎn)早在蘇聯(lián)受到公開批評；他強(qiáng)調(diào)黨的小資產(chǎn)階級社會(huì)基礎(chǔ)，也正是共產(chǎn)國際內(nèi)部判斷的中國革命失敗原因的基本結(jié)論之一。但他不同意把一切問題都?xì)w結(jié)到中共中央，批評張國燾反對農(nóng)村割據(jù)和自發(fā)斗爭的觀點(diǎn)等，也確有一些自己的思考，并不純粹是照搬共產(chǎn)國際的說法。

沒有資料說明向忠發(fā)什么時(shí)候開始確切知道或者清楚地意識(shí)到他的政治生命將出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。但從會(huì)議代表的成份上，已經(jīng)可以清楚地看出共產(chǎn)國際要改造中共中央的決心有多大。兩年前，即1927年中共五大時(shí)，代表82人，工農(nóng)分子僅11人，其余71人均為知識(shí)分子。而這一次，由共產(chǎn)國際審定的六大代表84人，工農(nóng)分子即占50人，知識(shí)分子只有34人，以至周恩來后來憤憤不平地稱這次的代表中其實(shí)是“暴徒一大堆”。[22]可以想象，經(jīng)常參加共產(chǎn)國際工作的向忠發(fā)應(yīng)當(dāng)了解，全面加強(qiáng)工農(nóng)分子，尤其是工人分子在中共中央的地位，正是共產(chǎn)國際召開這次大會(huì)重要目的之一。至于共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備安排向忠發(fā)擔(dān)任什么樣的黨內(nèi)工作，在6月17日分發(fā)的由共產(chǎn)國際審定的會(huì)議日程安排上，可以說已經(jīng)初露端倪了。根據(jù)這一日程安排，向忠發(fā)被明確指定為大會(huì)開幕式和閉幕式的主持人。雖然僅僅通過這一通常更具榮譽(yù)性質(zhì)的會(huì)議職務(wù)，人們一時(shí)很難看出向忠發(fā)將來在黨內(nèi)的地位如何，但到7月十日，即大會(huì)閉幕的前一天，就很少有人不了解共產(chǎn)國際的意圖了。因?yàn)�，共產(chǎn)國際代表米夫這一天正式提出了中央委員候選名單，在這個(gè)36人的名單里，工人就占到了22個(gè)，而且，向忠發(fā)的名字頭一次被排在了第一名。在隨后召開的六屆一中全會(huì)上，中央委員們已經(jīng)不再需要共產(chǎn)國際代表的提示了，他們幾乎不約而同地推舉向忠發(fā)擔(dān)任會(huì)議主席。緊接著，向忠發(fā)當(dāng)選中央政治局委員，中央政治局兼中央常務(wù)委員會(huì)主席，正式做了中國共產(chǎn)黨第一任也是唯一一任工人出身的總書記。

向忠發(fā)并非傀儡

做了總書記的向忠發(fā)當(dāng)然不會(huì)再做駐共產(chǎn)國際的中共代表。他很快將代表工作交待給新的中共代表瞿秋白和張國燾，然后與新的政治局委員蔡和森，政治局候補(bǔ)委員李立三先行轉(zhuǎn)道歐洲回國工作。

8月底，向忠發(fā)到達(dá)上海，并于9月2日開始正式主持中共中央的日常工作。

上臺(tái)伊始，向忠發(fā)就做了幾件頗值一提的事情。一件事是開除了剛剛選出的新的政治局常委蔡和森的政治局常委和委員的職務(wù)。開除的原因只是因?yàn)椴毯蜕鱿笄霸欢冉邮猪樦笔∥ぷ�，因思想左傾且經(jīng)驗(yàn)欠缺，造成順直黨盲動(dòng)主義問題嚴(yán)重，而省內(nèi)又出現(xiàn)極端民主化傾向和對中央的嚴(yán)重不滿情緒。根據(jù)劉少奇和陳潭秋的9月10日的調(diào)查報(bào)告，蔡和森于15日正式承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤，并主動(dòng)申請免除自己的政治局常委和政治局委員職務(wù)。盡管與會(huì)者在蔡和森等人的處分問題上均表示了看法，但大主意顯然要向忠發(fā)來拿。對此，向忠發(fā)毫不客氣，斷言順直黨的錯(cuò)誤大部分應(yīng)由蔡和森負(fù)責(zé)，主張“對他的處罰同意本人的意見，即公布錯(cuò)誤，退出政治局”。同時(shí)認(rèn)為:“此事不好好解決，新中央的生命就要斷送一半”。會(huì)議當(dāng)即根據(jù)向忠發(fā)的意見做出了一系列有關(guān)的決議。

另一件事就是指示秘書潘問友起草和發(fā)布《中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)告全體同志書》。在這一根據(jù)向忠發(fā)意見起草的長達(dá)九千字之多的文件中，他一方面強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)反對種種不正確的觀念，包括過于重視合法運(yùn)動(dòng)，或者害怕群眾產(chǎn)生幻想，反對一切合法斗爭；忽視農(nóng)民的革命作用，或者專注鄉(xiāng)村工作，受農(nóng)民意識(shí)所支配；輕視反帝運(yùn)動(dòng)，或者把發(fā)動(dòng)群眾的工作純粹寄托在反帝運(yùn)動(dòng)上，主張以反帝運(yùn)動(dòng)來掩護(hù)階級斗爭，等等。另一方面，他也突出強(qiáng)調(diào)了必須堅(jiān)決反對黨內(nèi)小資產(chǎn)階級意識(shí)的問題。他所列舉的黨內(nèi)小資產(chǎn)階級意識(shí)的表現(xiàn)有:極端民主化傾向、小組織傾向、以個(gè)人意氣、個(gè)人攻擊代替反機(jī)會(huì)主義斗爭的傾向、雇傭革命的傾向、消極怠工的傾向，以及機(jī)械地規(guī)定指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人成份的比例，甚至盲目反對一切知識(shí)分子的傾向，等。其意顯然在宣示自己的施政綱領(lǐng)。

再有一件事就是提議中央兼江蘇省委的工作。在逐漸熟悉了中共中央各方面的工作之后，向忠發(fā)明顯地希望能夠盡快地做出成績來。為此，他大膽地提出了一系列組織上變革的設(shè)想。象總工會(huì)并工委、宣傳部并農(nóng)委、軍部取消并組織部，政治局下設(shè)軍事委員會(huì)，甚至中央兼江蘇省委的工作，等等。這些建議基本上都得到了其他中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的贊同，然而以中共中央來兼江蘇省委的工作，在國民黨嚴(yán)密統(tǒng)治的上海畢竟具有極大的冒險(xiǎn)性，因此受到一些中共領(lǐng)導(dǎo)人的懷疑，尤其是受到中共六大前負(fù)責(zé)江蘇工作的項(xiàng)英的反對。

但向忠發(fā)聲稱:“我們受了六次大會(huì)的重大委托，我們?nèi)绾蝸韺?shí)行？新中央工作至數(shù)月但有多少成績呢？我們深深感到組織上是一個(gè)問題，的確感到工作方式之錯(cuò)誤。我們每天都要喊中心工作，全中國的政治經(jīng)濟(jì)中心是上海，……中央兼江蘇可給一般同志以很好的影響，同時(shí)群眾的情緒可以很快的反映到中央來”。因此，他一意堅(jiān)持，根本不聽項(xiàng)英的意見，并當(dāng)面指責(zé)項(xiàng)英對江蘇的問題總是帶有感情色彩，斷言江蘇的工作要有起色，“中央兼江蘇才是唯一的辦法”。由于向忠發(fā)的這一提議，江蘇省委與中共中央發(fā)生了尖銳的矛盾，以至中共中央不得不接連開了十幾次大小會(huì)議加以解決。而向忠發(fā)的意見，也只是在周恩來從外地回來后提出了極為充分的反對理由，并得到幾乎所有領(lǐng)導(dǎo)人的支持之后，才極不情愿地放棄了。不過，他仍舊相當(dāng)固執(zhí)地表示:“放棄我的主張是可以的，但并不是豪（即周恩來－－引者注）說服了我”。

顯然，這些事情比較典型地反映了向忠發(fā)的工作作風(fēng)和政治局成員對向忠發(fā)的態(tài)度。從中可以清楚地看到，向忠發(fā)并不是一個(gè)四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡單、只會(huì)人云亦云的人。這個(gè)人脾氣暴燥、思想方法也較執(zhí)拗，根本就不大能夠聽得進(jìn)他人意見，遠(yuǎn)不是那種可以輕易做別人傀儡、當(dāng)掛名總書記的人。不僅如此，他也確有一定的政治觀察力，有相當(dāng)程度的語言表達(dá)能力和組織協(xié)調(diào)能力，做事決斷，很想做出點(diǎn)成績來。因此，政治局多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)成員雖然是知識(shí)分子出身，對他也還是比較尊重的。就使是同樣工人出身，同樣不大藏得住火的項(xiàng)英，事實(shí)上也得讓他三分。即使是對通常被后人視為向忠發(fā)的主心骨的李立三，他也一樣不稍客氣。如1929年1月底李立三起草過一個(gè)中央通告，說明當(dāng)前政治形勢與黨的主要任務(wù)，公開提出了他幾個(gè)月來一直宣傳的一個(gè)觀點(diǎn)，即認(rèn)為，南京政府所代表民族資產(chǎn)階級，而美國因?yàn)榕c英日兩國有矛盾，正在極力支持南京政府保持和平與穩(wěn)定，因此中國資產(chǎn)階級的統(tǒng)治正趨于暫時(shí)穩(wěn)定，軍閥戰(zhàn)爭不會(huì)馬上到來，在這種情況下，目前黨必須把如何戰(zhàn)勝改良主義的問題放在重要的位置上。對于李立三的這種看法，向忠發(fā)一直持有異議，因此當(dāng)即宣稱:李立三的說法有很大的毛病，美國同樣是帝國主義，不能說它與英、日有什么區(qū)別，中國資產(chǎn)階級雖然有穩(wěn)定的企圖，卻絕沒有穩(wěn)定的可能，即使暫時(shí)的穩(wěn)定也不可能。雖然此一通告因其他領(lǐng)導(dǎo)人基本贊同，向忠發(fā)不能不批準(zhǔn)下發(fā)，但他實(shí)際上并不服氣。結(jié)果，兩個(gè)月后，共產(chǎn)國際2月指示信對中共黨內(nèi)的這種觀點(diǎn)提出了明確的批評，向忠發(fā)立即大翻其案，批評李立三過高估計(jì)美帝國主義和中國的民族資產(chǎn)階級，“是右傾的危險(xiǎn)”，并且聲稱中國同志在政治分析上普遍存在一種缺點(diǎn)，往往因?yàn)榻y(tǒng)治階級修了一條馬路，就對統(tǒng)治階級作過高的估計(jì)，認(rèn)為改良主義很厲害。不難看出，說向忠發(fā)是李立三的傀儡，完全不著邊際。

當(dāng)然，李立三在向忠發(fā)作總書記期間確實(shí)起過極為重要作用。只是，李立三之所以有如此機(jī)會(huì)，也還有向忠發(fā)的作用。原來，李立三在六大時(shí)不僅不是政治局常委，而且不是政治局委員，他只是政治局的候補(bǔ)委員。是向忠發(fā)作出了開除了蔡和森的政治局常委和委員職務(wù)的決定，為李立三迅速晉升開辟了道路。并且，當(dāng)1928年10月4日政治局會(huì)議正式追認(rèn)9月15日常委會(huì)關(guān)于解除蔡和森的職務(wù)的決定后，又是向忠發(fā)提議由李立三遞補(bǔ)因蔡和森退出政治局常委及委員的缺額。于是，在周恩來等政治局委員回國后，李立三就正式接替蔡和森成了中國黨內(nèi)舉足輕重的4位常委之一，擔(dān)任宣傳部長兼黨報(bào)

  本文關(guān)鍵詞：楊秀貞，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。