本文關(guān)鍵詞：解除勞動合同通知書

  更多相關(guān)文章： 公司發(fā)出解除勞動合同通知書后 又發(fā)函要求繼續(xù)上班 仍屬違法解除_南通勞動工傷律師_南通勞動工傷律師_新浪博客 南通勞動工傷律師

6日書面通知解除勞動合同。2014年2月21日，南通市勞動人事爭議仲裁委員會作出通勞人仲案字（2013）第607號決定書，對季曉華訴揚(yáng)倫（上海）公司、前錦（上海）公司賠償金、加班工資糾紛一案終結(jié)審理。2014年2月24日，季曉華訴至法院，請求判令花仙子上海分公司、揚(yáng)倫公司、前錦公司支付違法解除勞動合同的賠償金188526元、未簽訂書面勞動合同的工資賠償金86407.75元、未休年假工資21669元、節(jié)假日和雙休日及平時加班工資21669元，賠償未繳納社保損失147420元，支付仲裁和訴訟期間拖欠的工資45000元，補(bǔ)交社會福利保險(xiǎn)，立即辦理所有退工手續(xù)。
另查明，2008年1月1日，季曉華與前錦公司簽訂勞動合同書，合同約定期限為2008年1月1日至2009年12月31日，用工單位為“花仙子企業(yè)集團(tuán)上海分公司（南通）”，派遣期限同合同期限。2009年12月1日，季曉華與前錦公司再次簽訂勞動合同書，合同約定期限為2010年1月1日至2011年12月31日，用工單位為“花仙子企業(yè)集團(tuán)上海分公司”，派遣期限同合同期限。2013年7月，季曉華與前錦公司簽訂一份勞動合同變更協(xié)議，約定季曉華的用工單位由“花仙子企業(yè)集團(tuán)上海分公司”變更為揚(yáng)倫公司。季曉華2012年10月至2013年8月期間的應(yīng)發(fā)工資分別為6484.02元、6465.22元、6108.75元、15131.07元、6407.27元、4300元、4400元、6690.96元、3300元、3100元、4000元。
原審中，季曉華提供公司會議議程，用以證明節(jié)假日去上海開會，存在加班事實(shí)。
原審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為季曉華與哪個單位建立勞動關(guān)系。季曉華2002年5月27日進(jìn)入花仙子上海分公司工作，系與花仙子上海分公司建立勞動關(guān)系。2013年7月1日，揚(yáng)倫公司發(fā)布更名公告，在季曉華與花仙子上海分公司的勞動關(guān)系未解除或終止的情形下，季曉華被安排至揚(yáng)倫公司，季曉華的工作崗位、地點(diǎn)等均未發(fā)生變化，故季曉華與花仙子上海分公司仍存在勞動關(guān)系。揚(yáng)倫公司作為與花仙子上海分公司有關(guān)聯(lián)的承受花仙子上海分公司權(quán)利義務(wù)的主體，應(yīng)與花仙子上海分公司共同承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。從2008年1月1日季曉華同時與花仙子上海分公司、前錦公司簽訂勞動合同看，在花仙子上海分公司未與季曉華解除或終止勞動關(guān)系、向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形下，季曉華被安排與前錦公司簽訂勞務(wù)派遣勞動合同，而季曉華的工作地點(diǎn)、崗位此后均無變化。因此，季曉華和花仙子上海分公司的勞動關(guān)系從未中斷，一直處于延續(xù)狀態(tài)�；ㄏ勺由虾７止镜拇朔N做法實(shí)際上是將與其建立勞動關(guān)系的勞動者“變成”勞務(wù)派遣人員，以此規(guī)避作為用人單位的法律責(zé)任和義務(wù)。故季曉華與前錦公司未形成勞務(wù)派遣勞動關(guān)系。
2013年9月16日，揚(yáng)倫公司向季曉華發(fā)出解除勞動合同通知書，通知書載明的解除原因?yàn)榧緯匀A無法服從公司的人事調(diào)動。雖然揚(yáng)倫公司此前發(fā)布人事異動公告，要將季曉華從“南通課”異動至“蘇錫常課”，但該調(diào)整應(yīng)屬勞動合同的變更，花仙子上海分公司及揚(yáng)倫公司并未舉證證明該調(diào)整的合法性和合理性，借此解除勞動合同，應(yīng)屬違法解除勞動合同，應(yīng)按《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任，按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向季曉華支付賠償金。季曉華2002年5月7日進(jìn)入花仙子上海分公司工作，至解除勞動合同時工作年限為十一年以上不滿十一年零六個月。對季曉華勞動合同解除前十二個月的平均工資，法院按有證據(jù)證實(shí)的2012年10月至2013年8月期間的應(yīng)發(fā)工資確定為6035.21元［（6484.02＋6465.22＋6108.75＋15131.07＋6407.27＋4300＋4400＋6690.96＋3300＋3100＋4000）÷11］。故賠償金數(shù)額為138809.83元（6035.21×11.5×2）。
關(guān)于未簽訂書面勞動合同的賠償。2008年1月1日起施行的勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，該法施行前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自該法施行之日起一個月內(nèi)訂立。根據(jù)上述規(guī)定，未簽書面合同支付雙倍工資應(yīng)從2008年1月1日開始適用，且即便此前未訂立書面合同，在2008年1月1日，季曉華與花仙子上海分公司已訂立書面勞動合同，故季曉華主張未簽訂書面勞動合同的賠償于法無據(jù)，不予支持。
關(guān)于未休年假工資，應(yīng)通過勞動行政部門解決，法院不予處理。
關(guān)于節(jié)假日和雙休日及平時加班工資。勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。季曉華僅提供會議議程，未有其他證據(jù)佐證，且從季曉華的工作性質(zhì)、崗位來看，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時制計(jì)算加班工資明顯不合理，對其加班工資的請求，，法院難以支持。
關(guān)于賠償未繳納社保損失。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。季曉華無證據(jù)證明存在該解釋規(guī)定的情形，故對季曉華的該項(xiàng)主張，法院不予支持。
關(guān)于支付仲裁和訴訟期間拖欠的工資。2013年9月16日，揚(yáng)倫公司向季曉華發(fā)出解除勞動合同通知書，季曉華并未要求繼續(xù)履行合同，其主張仲裁和訴訟期間的工資沒有依據(jù)，法院不予支持。
關(guān)于補(bǔ)交社會福利保險(xiǎn)。補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)不屬于勞動爭議的范圍，應(yīng)當(dāng)通過行政途徑解決，法院不予處理。
關(guān)于辦理退工手續(xù)。勞動合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。故季曉華要求辦理退工手續(xù)，法院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條第一款、第四十七條、第五十條、第八十二條、第八十七條的規(guī)定，原審判決：一、花仙子上海分公司、揚(yáng)倫公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付季曉華賠償金138809.83元；二、花仙子上海分公司、揚(yáng)倫公司于判決生效之日起十日內(nèi)為季曉華辦理退工手續(xù)；三、駁回季曉華的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宣判后，揚(yáng)倫公司不服，向本院提起上訴稱，季曉華與前錦公司簽訂有勞動合同、工資由前錦公司發(fā)放、社保由前錦公司的合作伙伴江蘇匯友人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司南通分公司代為繳納，季曉華的工作形式不需要加班、工作時間寬松、不需要考勤、不需要監(jiān)督，符合勞務(wù)派遣的用工形式，該勞務(wù)派遣未規(guī)避法律，合法有效，故季曉華與前錦公司存在勞動關(guān)系，與其公司不存在勞動關(guān)系。季曉華不服從其公司的工作安排，雙方曾協(xié)商過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，但協(xié)商未果，其公司并未向季曉華出具正式的書面解除勞動合同手續(xù)，季曉華提供的“解除勞動合同通知書”上無其公司的公章，不能作為認(rèn)定其公司解除與季曉華勞動合同的依據(jù)；季曉華離開工作崗位后，未與其公司、勞務(wù)派遣單位辦理工作交接，其公司和勞務(wù)派遣單位曾發(fā)函要求季曉華回到崗位工作，但季曉華置之不理，故季曉華系自動離職，原審認(rèn)定經(jīng)濟(jì)賠償金，明顯不當(dāng)。綜上，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審。
被上訴人季曉華答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人前錦公司答辯稱，請求二審法院依法判決。
被上訴人花仙子上海分公司未予答辯。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，原審中，揚(yáng)倫公司陳述，其公司確與季曉華協(xié)商過解除勞動合同，但解除的程序未走完，季曉華未將解除勞動合同通知書的回執(zhí)交給其公司。
再查明，季曉華的工資報(bào)酬由花仙子上海分公司通過該公司銀行賬戶匯入季曉華銀行卡上。自2011年10月起，花仙子上海分公司、前錦公司均向季曉華的個人銀行賬戶匯入工資、報(bào)銷款等。季曉華所收取的工資條、獎金條，均以花仙子上海分公司名義出具。
還查明，2013年9月26日，季曉華向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求花仙子上海分公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金、未簽訂書面勞動合同二倍工資等，后于2013年10月24日申請撤訴。
本院認(rèn)為，關(guān)于季曉華用人單位的認(rèn)定問題，季曉華2002年5月27日即進(jìn)入花仙子上海分公司工作，2008年1月1日又同時與花仙子上海分公司、前錦公司簽訂勞動合同，而非與花仙子上海分公司解除勞動合同后，再與前錦公司簽訂勞動合同。此后，季曉華的工作地點(diǎn)、崗位均無變化，相關(guān)人事調(diào)動由花仙子上海分公司決定，工資由花仙子上海分公司以該公司名義發(fā)放，只是從2011年10月起，方由花仙子上海分公司、前錦公司共同匯入季曉華個人賬戶。至于揚(yáng)倫公司上訴所稱季曉華社保由前錦公司的合作伙伴江蘇匯友人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司南通分公司代為繳納、季曉華的工作形式靈活寬松等，均不能得出季曉華與花仙子上海分公司不存在勞動關(guān)系的結(jié)論。原審據(jù)此認(rèn)定季曉華未與前錦公司形成勞務(wù)派遣勞動關(guān)系、花仙子上海分公司及其權(quán)利義務(wù)繼承單位揚(yáng)倫公司系季曉華的用人單位，并無不當(dāng)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金問題，根據(jù)揚(yáng)倫公司的陳述，可以認(rèn)定揚(yáng)倫公司已向季曉華出具解除勞動合同通知書，只是季曉華未將相關(guān)回執(zhí)交給其公司。季曉華收到該解除勞動合同通知書后，未再向揚(yáng)倫公司提供勞動，并向勞動仲裁部門申請仲裁主張解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金等。據(jù)此，雙方勞動合同關(guān)系已于2013年9月16日解除。至于此后揚(yáng)倫公司發(fā)函要求季曉華回到崗位工作，不能得出雙方勞動合同仍然存續(xù)、季曉華系自動離職的結(jié)論。因揚(yáng)倫公司未舉證證明解除勞動合同的合法性，原審認(rèn)定解除勞動合同違法并認(rèn)定花仙子上海分公司、揚(yáng)倫公司應(yīng)支付季曉華違法解除勞動合同的賠償金，并無不當(dāng)。
綜上，揚(yáng)倫公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審　判　長　　顧曉威
代理審判員　　王吉美
代理審判員　　李少飛
二0一五年二月六日
書　記　員　　李　彤
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)
第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；