本文關(guān)鍵詞：居委會證明

  更多相關(guān)文章： 居委會 證明

王志文（辦公室主任）：單一的居民委員會（村民委員會）出具的證明不能佐證居民下落不明

居委會（村委會）出具的證明是否具有證明效力的問題看似簡單易答，實則系法官個人所積淀的城市生活經(jīng)驗、社會閱歷，以及法官自身具有的文化修養(yǎng)和社會道德標準在評判事物中的具體展現(xiàn)。法官評判此證據(jù)的效力應(yīng)以法律人的思維思索，一是本案中居民委員會出具的證明證實被告王某下落不明，只是證明王某現(xiàn)不在該居民委會所在地居住，王某訴訟時的具體居住地出具證明的居民委員會無法核實亦無權(quán)核實。二是本案中居民委員會出具的證明證實王某下落不明可能使本案啟動公告送達法律文書程序，并可能導(dǎo)致本案缺席判決。三是原告李某提供證據(jù)證明雙方感情確已破裂，本案可能將在被告王某缺席未出庭情形下，解除雙方的人身關(guān)系，分割雙方的共同財產(chǎn)，分配雙方共同的債權(quán)債務(wù)及對雙方的子女撫育做出裁判。法官的法律知識及法律專業(yè)技能在此可能不會起到關(guān)鍵的決定作用，而其生活經(jīng)驗、社會閱歷、自身所具備的道德觀念及認知底線即法官倫理決定了法官對此重要證據(jù)的認證。

法官倫理寬泛的講系指法官因職業(yè)的獨立、公平、公正、中立的需求而必須恪守的職業(yè)規(guī)范。決定法官倫理的除了這個時代所具有的法律規(guī)范，尚包括這個時代所賦予的法律思維活動，即法官進行深層次的聯(lián)想、對比、推理、分析、歸納、判斷等形象與抽象的運作。故法官對證據(jù)的采信會受其個人傾向、哲學(xué)理念、政治素養(yǎng)、職業(yè)修養(yǎng)等多方面的影響。法官在面對居民委員會（村民委員會）出具的證據(jù)材料時，應(yīng)從法律的角度思考，亦應(yīng)從社會倫理即社會背景、人文環(huán)境、誠信與公信等的角度思索。自法律的角度思之，我國婚姻法規(guī)定的婚姻原則系結(jié)婚自由、離婚自愿�；橐龅怯浄ㄒ喔鶕�(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定在第四條做出了自愿結(jié)婚的，雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)申請登記；第七條做出了自愿離婚的，雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)申請離婚登記；第八條做出了離婚后申請恢復(fù)夫妻關(guān)系的，雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)申請復(fù)婚登記。夫妻人身關(guān)系的確立、解除與恢復(fù)法律規(guī)定必須申請人雙方本人親自到場，雙方意思表示不但要真實，必須親自現(xiàn)場表達，無特殊條款和免除條款。法院在受理一方下落不明，另一方申請解除夫妻人身關(guān)系的婚姻類案件，婚姻法第三十二條第四款明確規(guī)定：一方被宣告失蹤，另一方提出離婚的，應(yīng)準予離婚。應(yīng)參照上述規(guī)定駁回原告離婚訴請，告知其享有訴請宣告被告失蹤的權(quán)利。針對被告確下落不明且確需解除夫妻人身關(guān)系的個案，除被告居住地（或戶口所在地）居民委員會（或村民委員會）出具的下落不明之證明外，當?shù)毓矙C關(guān)亦應(yīng)出具被告下落不明的書面證明材料。承辦法官尚應(yīng)至原被告共同生活居住地，被告下落不明前的工作地查明被告下落不明的原因及可能的去向，尚要與被告的直系親屬盡可能的取得聯(lián)系。在審判實踐中上述調(diào)查取證工作可由原告委托的代理律師完成，合議庭成員審核。被告有直系親屬的法官必須與其直系親屬取得聯(lián)系，以便查明事實。啟動公告送達的缺席判決程序，切實的保護雙方當事人的合法權(quán)益。

在社會背景、人文環(huán)境、社會誠信與公信的角度可剖析當前整個社會誠信的缺失，信仰的危機，片面的追求經(jīng)濟價值與經(jīng)濟利益，人格化集團以實現(xiàn)部門利益最大化為終極目標的現(xiàn)實執(zhí)法環(huán)境。身為法官必須修正人類與生俱來的對財富的貪婪與恐懼，對權(quán)力的執(zhí)著與詛咒。追求公平，渴望美好，崇尚自然。以法官的多才博學(xué)、博大胸襟審慎待之，不可以偏蓋全，亦不可因噎廢食。

針對本文題目以法官倫理觀念思之（不再展開論述）：一是居民委員會（村民委員會）的組織機構(gòu)無證明職能；二是居民委員會（村民委員會）的人員組成無證明權(quán)能；三是居民委員會（村民委員會）的工作性質(zhì)無證明功能；四是居民委員會（村民委員會）出具證明只具有部分證明效能。故單一的居民委員會（村民委員會）出具的證明不能佐證居民下落不明。

楊立明（民三庭）：對當事人下落不明的認定直接影響當事人的切身權(quán)益，法院在認定相關(guān)案件事實時應(yīng)“補強”證據(jù)，排除一切合理懷疑

一份證據(jù)能否作為認定案件的依據(jù)取決于其能否達到法律規(guī)定的證明標準。即能否達到“根據(jù)法律的規(guī)定，負有證明責(zé)任的一方當事人提供的證據(jù)所能證明的事實得以作為法官裁判案件的基礎(chǔ)所要達到的最低程度或者最低標準”。基于訴訟模式的不同，不同法系關(guān)于證據(jù)的證明標準是有差異的，英美法系受當事人主義訴訟模式的影響，其采用“蓋然性占優(yōu)”的標準；而大陸法系受職權(quán)主義訴訟模式的影響，其采用“高度蓋然性”的標準。而我國民事訴訟法沿用了大陸法系“高度蓋然性”的證明標準。

顧怡明（民二庭）：僅憑居委會證明不能證明王某下落不明

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十六條的規(guī)定，公民下落不明應(yīng)附有公安機關(guān)或者其他有關(guān)機關(guān)關(guān)于該公民下落不明的書面證明。本案例中居委會不屬于上述機關(guān)，單憑其出具的證明不能作為王某下落不明的根據(jù)，須結(jié)合其他證據(jù)來確定能否作為認定王某下落不明的根據(jù)。

武麗娜（民二庭）：不能僅依據(jù)居委會或村委會的證明認定當事人下落不明

受理離婚案件，如原告訴稱被告下落不明一定要認真核實被告的下落。若原告提供的被告下落不明的證據(jù)是自然人的證言或村委會、居委會、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的證明，即使是戶口管理機關(guān)出具的證明，法院在受理時，，也應(yīng)當和被告家屬或鄰里談話，了解被告的去向，認真核實被告是否下落不明并記錄在案。法院只有在核實被告確實下落不明時方可公告送達。