基于植株各器官生理響應(yīng)對12種苜蓿抗旱性的綜合評價
發(fā)布時間：2022-02-13 17:42
為篩選抗旱性強的苜蓿（Medicago sativa L.）品種,本試驗以12個苜蓿品種為材料,利用聚乙二醇（Polyethylene glycol,PEG-6000）模擬干旱處理,設(shè)置了100 g·L-1和200 g·L-1兩個脅迫梯度,分別測定葉片、莖、根頸、根系4個器官的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量、抗氧化酶活性和植株根冠比,通過主成分分析計算植株各器官生理指標在抗旱性評價過程中所占權(quán)重,結(jié)合抗旱系數(shù)評價苜蓿品種的抗旱性。結(jié)果表明,在100 g·L-1和200 g·L-1 PEG模擬干旱脅迫下,植株的生長受到抑制,生物量、株高、葉面積、根長均減小,根冠比增加;各器官脯氨酸、可溶性糖、可溶性蛋白含量增加;超氧化物歧化酶、過氧化物酶、過氧化氫酶活性提高;在所有的生理指標中,脯氨酸、可溶性糖、過氧化氫酶活性對干旱脅迫的響應(yīng)較敏感。不同器官生理調(diào)節(jié)物質(zhì)的抗旱系數(shù)存在差異,葉片各指標對干旱脅迫的響應(yīng)小于莖和根系,根頸脯氨酸和可溶性糖含量對干旱脅迫的響應(yīng)大于葉片、莖和根系。在評價品種抗旱性時,根系可溶性蛋白含量、根頸...
【文章來源】：草地學(xué)報. 2020,28(05)北大核心CSCD
【文章頁數(shù)】：10 頁
【部分圖文】：
根頸位置示意圖
200 g·L-1處理時,前6個主成分的累積貢獻率為88.1 %(表4)。第1主成分的貢獻率為26.0 %,決定第1主成分的主要是根頸和根系脯氨酸含量、根頸和根系可溶性糖含量、葉片SOD活性與莖POD活性;第2主成分的貢獻率為22.8 %,決定第2主成分的主要是葉片可溶性蛋白含量、莖和根系SOD活性、根系POD活性和葉片CAT活性;第3主成分的貢獻率為15.0 %,決定第3主成分的主要是葉片脯氨酸含量、葉片SOD活性等。根據(jù)PCA分析結(jié)果(圖2),不同品種對200 g·L-1 PEG脅迫的響應(yīng)不同。‘斯貝德’和‘巨能2’對200 g·L-1PEG脅迫的生理響應(yīng)相似,根頸脯氨酸、莖脯氨酸、根頸可溶性糖含量與對照相比增加幅度較大,‘前景’、‘WL 168’、‘416 WET’和‘中苜1號’對200 g·L-1PEG脅迫的生理響應(yīng)相似,莖可溶性蛋白含量增幅較大;‘草原3號’和‘北極熊’的根系POD活性變化較大。2.3 各器官生理指標權(quán)重分析
【參考文獻】：
期刊論文
[1]控水處理對紫花苜�？购杂绊懙拇x組學(xué)分析[J]. 徐洪雨,李向林. 草業(yè)學(xué)報. 2020(01)
[2]基于葉綠素熒光參數(shù)的紫花苜蓿種質(zhì)苗期抗旱性評價[J]. 梁歡,韋寶,陳靜,宮文龍,馬琳,王學(xué)敏,王贊. 草地學(xué)報. 2020(01)
[3]我國苜蓿生產(chǎn)的區(qū)域優(yōu)勢與布局變化特征[J]. 張紅晨. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技. 2019(13)
[4]苜蓿產(chǎn)業(yè)十年發(fā)展 助推奶業(yè)提質(zhì)升級[J]. 盧欣石. 中國乳業(yè). 2019(04)
[5]不同玉米自交系幼苗對水分脅迫的響應(yīng)及其耐旱性評價[J]. 朱志明,許興,毛桂蓮. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2018(02)
[6]紫花苜蓿幼苗生長及其葉片形態(tài)對水分脅迫的響應(yīng)[J]. 李躍,畢舒貽,萬修福,曹婧,栗振義,萬里強,李向林. 草地學(xué)報. 2017(06)
[7]小麥代換系抗旱生理指標的主成分分析及綜合評價[J]. 白志英,李存東,孫紅春,趙金鋒. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué). 2008(12)
博士論文
[1]不同抗旱性紫花苜蓿響應(yīng)干旱的生理及分子機制研究[D]. 張翠梅.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 2019
[2]轉(zhuǎn)PeaT1水稻抗旱功能分子機制[D]. 史發(fā)超.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 2018
[3]山西不同生態(tài)型大豆抗旱響應(yīng)能力、遺傳多樣性及關(guān)聯(lián)分析的研究[D]. 郭數(shù)進.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[4]鴨茅對干旱脅迫的生理響應(yīng)及分子機制研究[D]. 季楊.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 2013
[5]萬壽菊屬植物耐熱性與抗旱性的評價及生長生理特性的研究[D]. 田治國.西北農(nóng)林科技大學(xué) 2012
碩士論文
[1]基于PCA-AHP的HK海綿住宅區(qū)項目施工階段風險管理研究[D]. 徐少尉.鄭州大學(xué) 2019
[2]基于維度壓縮和聚類分析的化工報警閾值優(yōu)化研究[D]. 張桂鑫.青島科技大學(xué) 2017
本文編號：3623633
【文章來源】：草地學(xué)報. 2020,28(05)北大核心CSCD
【文章頁數(shù)】：10 頁
【部分圖文】：
根頸位置示意圖
200 g·L-1處理時,前6個主成分的累積貢獻率為88.1 %(表4)。第1主成分的貢獻率為26.0 %,決定第1主成分的主要是根頸和根系脯氨酸含量、根頸和根系可溶性糖含量、葉片SOD活性與莖POD活性;第2主成分的貢獻率為22.8 %,決定第2主成分的主要是葉片可溶性蛋白含量、莖和根系SOD活性、根系POD活性和葉片CAT活性;第3主成分的貢獻率為15.0 %,決定第3主成分的主要是葉片脯氨酸含量、葉片SOD活性等。根據(jù)PCA分析結(jié)果(圖2),不同品種對200 g·L-1 PEG脅迫的響應(yīng)不同。‘斯貝德’和‘巨能2’對200 g·L-1PEG脅迫的生理響應(yīng)相似,根頸脯氨酸、莖脯氨酸、根頸可溶性糖含量與對照相比增加幅度較大,‘前景’、‘WL 168’、‘416 WET’和‘中苜1號’對200 g·L-1PEG脅迫的生理響應(yīng)相似,莖可溶性蛋白含量增幅較大;‘草原3號’和‘北極熊’的根系POD活性變化較大。2.3 各器官生理指標權(quán)重分析
【參考文獻】：
期刊論文
[1]控水處理對紫花苜�？购杂绊懙拇x組學(xué)分析[J]. 徐洪雨,李向林. 草業(yè)學(xué)報. 2020(01)
[2]基于葉綠素熒光參數(shù)的紫花苜蓿種質(zhì)苗期抗旱性評價[J]. 梁歡,韋寶,陳靜,宮文龍,馬琳,王學(xué)敏,王贊. 草地學(xué)報. 2020(01)
[3]我國苜蓿生產(chǎn)的區(qū)域優(yōu)勢與布局變化特征[J]. 張紅晨. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技. 2019(13)
[4]苜蓿產(chǎn)業(yè)十年發(fā)展 助推奶業(yè)提質(zhì)升級[J]. 盧欣石. 中國乳業(yè). 2019(04)
[5]不同玉米自交系幼苗對水分脅迫的響應(yīng)及其耐旱性評價[J]. 朱志明,許興,毛桂蓮. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究. 2018(02)
[6]紫花苜蓿幼苗生長及其葉片形態(tài)對水分脅迫的響應(yīng)[J]. 李躍,畢舒貽,萬修福,曹婧,栗振義,萬里強,李向林. 草地學(xué)報. 2017(06)
[7]小麥代換系抗旱生理指標的主成分分析及綜合評價[J]. 白志英,李存東,孫紅春,趙金鋒. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué). 2008(12)
博士論文
[1]不同抗旱性紫花苜蓿響應(yīng)干旱的生理及分子機制研究[D]. 張翠梅.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 2019
[2]轉(zhuǎn)PeaT1水稻抗旱功能分子機制[D]. 史發(fā)超.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 2018
[3]山西不同生態(tài)型大豆抗旱響應(yīng)能力、遺傳多樣性及關(guān)聯(lián)分析的研究[D]. 郭數(shù)進.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[4]鴨茅對干旱脅迫的生理響應(yīng)及分子機制研究[D]. 季楊.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 2013
[5]萬壽菊屬植物耐熱性與抗旱性的評價及生長生理特性的研究[D]. 田治國.西北農(nóng)林科技大學(xué) 2012
碩士論文
[1]基于PCA-AHP的HK海綿住宅區(qū)項目施工階段風險管理研究[D]. 徐少尉.鄭州大學(xué) 2019
[2]基于維度壓縮和聚類分析的化工報警閾值優(yōu)化研究[D]. 張桂鑫.青島科技大學(xué) 2017
本文編號：3623633
本文鏈接：http://sikaile.net/wenshubaike/shenghuobaike/3623633.html
教材專著
