蟬花是我國重要藥用真菌,但長期以來其名稱特別是學名的使用一直混亂。本文從古代醫(yī)藥典籍記載確認,"蟬花"是歷史最久、使用最廣的中名,對于其他中名具有優(yōu)先權。其學名Isariacicadae系Miquel（1838）根據(jù)巴西標本命名,但模式標本已失,原描述文字及插圖均極其簡單,與蟬花形態(tài)差異較大。其有性型迄今未發(fā)現(xiàn),曾先后被認為是小蟬草Ophiocordyceps sobolifera和大蟬草Tolypocladium dujiaolongae （=Cordyceps cicadae Shing）。本文根據(jù)文獻考證澄清了國內(nèi)外關于小蟬草和大蟬草的誤用,分析了長期以來大量日本文獻中的命名混亂對我國認知蟬花的影響,并質疑Ⅰ. cicadae在中國及其他地區(qū)的分布,提出它是一復合種,因此蟬花的分類地位及學名需要進一步研究。 

【文章來源】：菌物學報. 2020,39(12)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

國內(nèi)外文獻記載的與蟬花有關的蟲草

對于蟬花的學名，目前流行的看法是：蟬花是荷蘭真菌學家Miquel(1838）根據(jù)巴西標本命名的Isaria cicadae Miquel，意為蟬棒束孢。但就我國的蟬花（嚴格限于中國標本�。┒�，多數(shù)人不了解，其實其第一個學名叫莫干山棒束孢Isaria mokanshawii Lloyd，是美國真菌分類學家Lloyd(1919）根據(jù)時任蘇州大學教授的N.G.Gee（祁天錫）1917年所贈的浙江莫干山標本（保存于美國國家菌類標本館BPI,Lloyd No.42611）而命名的。由于發(fā)表在Lloyd的非期刊出版物Mycological Writings上，讀者極其有限，不僅中國學者，即使西方學者對此命名了解得也很少；盡管被視為“合法發(fā)表”（http://www.mycobank.org/Biolomics.aspx?Table=Myco Bank&Rec=308095&Fields=All），但他發(fā)表的只是一個沒有形態(tài)描述的裸名。荷蘭學者Rant(1925）在“熱帶自然”雜志上介紹中國蟲草的文章中附有兩幅插圖（圖1I,1J），據(jù)此可判斷，他文中所謂的san dwhe（圖1J）即為蟬花，這可能是“蟬蛻”的諧音（國內(nèi)有人將蟬花混為蟬蛻），但他卻未引用學名，其原因要么是未接觸過，要么是不承認Lloyd關于莫干山標本的命名。根據(jù)Samson(1974）的記載，Mains曾將保存在BPI的1917年的中國標本（應該就是祁天錫送給Lloyd的莫干山標本）鑒定為I.cicadae（未指明鑒定時間），因此他是將蟬花鑒定為I.cicadae Miquel的第一人，但他未發(fā)表鑒定結果�？赡艹鲎源艘�，國人沒能采用I.mokanshawii這個蟬花最早的學名，而是采用了Miquel根據(jù)來自巴西Babia森林的蟬若蟲標本而命名的I.cicadae（圖2A）。后來這兩個種名均被Samson(1974）作為蟬擬青霉Paecilomyces cicadae(Miquel) Samson的異模異名而組合進擬青霉屬。因此，我國學術界（梁宗琦2007）不了解Mains曾將蟬花鑒定為I.cicadae的歷史（Samson 1974），而認可幸辛球（1975）將浙江標本鑒定為I.cicadae的結果，且一直沿用P.cicadae的學名達30年以上；而對根據(jù)國產(chǎn)標本的命名I.mokanshawii則始終無人提及。Luangsa-ard et al.(2005）將棒束孢亞屬Isarioidea從擬青霉屬組合進棒束孢屬，從而恢復使用了蟬棒束孢Isaria cicadae Miquel的學名。然而，Samson將根據(jù)中國標本命名的I.mokanshawii組合進P.cicadae以及Mains將同一標本鑒定為I.cicadae的證據(jù)充分嗎？不管是近千年前蘇頌手繪的蟬花（圖1H），當代彩色照片中的新鮮蟬花（圖1A,1B）或干蟬花（圖1C,1D），還是近代Lloyd(1919）的黑白照片（圖1I）和Rant(1925）手繪的蟬花（圖1J），均有密集分枝的孢梗束。而根據(jù)Miquel對I.cicadae只有15個拉丁詞的極其簡單的形態(tài)描述a，及既簡單又粗糙的插圖（圖2A），其孢梗束簡單而不分枝，可能尚未成熟，因此很難認可它們的等同性。因為Miquel描述的模式標本已不知去向，故Samson(1974）對P.cicadae形態(tài)的較詳盡的描述是根據(jù)對被他組合進來的原注為其他物種的標本的描繪，包括辛克萊棒束孢Isaria sinclairii (Berk.) Lloyd、蛁蟟棒束孢Isaria cosmopsaltriae Yasuda、莫干山棒束孢和樹棒束孢Isaria arbuscula Har.等。在分子標記揭示出許多隱含種的時代，用這些近似種的標本來補充原描述，本來就缺乏說服力，如用補充過的較完整的描述來鑒定新標本，則會造成更多的混亂。例如，Samson的Fig.20所表現(xiàn)的P.cicadae（圖2B）與Miquel原圖所表現(xiàn)的I.cicadae（圖2A）孢梗束差異很大，而且，Samson用來補充分生孢子形態(tài)的三排分生孢子中，第三排孢子形狀明顯是彎曲程度不同的腎形（P53,Fig.30，本文圖2B），但都被Samson綜合為“分生孢子圓筒形，偶彎曲”，實在過于牽強！因此，Samson的圖不能作為可靠的鑒定參考。再者，簡單地根據(jù)干標本，將I.mokanshawii等種類組合進I.cicadae也是證據(jù)極其不足和難以置信的。因此，蟬花和巴西的I.cicadae到底是否為同一物種，Samson圖繪的標本與巴西的I.cicadae是否也是同一物種？這些都是懸案，既無培養(yǎng)特征的補充，更無DNA測序的證據(jù)。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國食用菌名錄[J]. 戴玉成,周麗偉,楊祝良,文華安,圖力古爾,李泰輝.  菌物學報. 2010(01)
[2]真菌、地衣漢語學名命名法規(guī)（1986年11月1日第二屆全國真菌、地衣學大會通過）[J].   真菌學報. 1987(01)
[3]大蟬草和小蟬草的分類[J]. 幸興球.  微生物學報. 1975(01)



本文編號：3502672