本文關(guān)鍵詞：提供虛假證明文件罪案例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

首頁 > 法律知識(shí) > 罪名庫 > 擾亂市場(chǎng)秩序罪 > 提供虛假證明文件罪 > 案例

提供虛假證明文件罪

意見反饋

隸屬于 擾亂市場(chǎng)秩序罪

概念 構(gòu)成要件 認(rèn)定 量刑標(biāo)準(zhǔn) 立案標(biāo)準(zhǔn) 司法解釋 辯護(hù)詞 案例 法律咨詢 相關(guān)法律知識(shí)

提供虛假證明文件罪案例

　案情簡介

　　2005年，上市公司同人華塑的第一大股東山東同人實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱同人實(shí)業(yè)公司)負(fù)債累累資金緊張，決定出讓股東權(quán)益進(jìn)行重組。同年10月， 內(nèi)蒙古永豐偉業(yè)礦業(yè)有限公司經(jīng)協(xié)商同意收購?fù)藢?shí)業(yè)公司股權(quán)，并授權(quán)北京中融達(dá)投資公司全權(quán)代理，中融達(dá)公司聘請(qǐng)北京某某律師事務(wù)所韓某某律師為代理人參 與收購事宜。經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人充分協(xié)商，同人實(shí)業(yè)公司原股東山東中宸數(shù)碼科技公司及楊新春等五人將股權(quán)全部出讓給中融達(dá)公司指定的名義收購人邢一、劉叔平，雙 方于2005年10月簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》 等相關(guān)文書，新股東會(huì)議選舉邢一為法定代表人，收購人遂支付協(xié)議的股權(quán)出讓金。在辦理股權(quán)及法定代表人工商變更登記時(shí)，受委托辦理手續(xù)的李先慧向出讓人提 出高價(jià)收購股權(quán)，同人實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人唯利是圖予以同意。李先慧制造文書，通過工商登記將股權(quán)變更到自己名下。2006年4月，同人實(shí)業(yè)公司新股東劉叔平突然離任，將股權(quán)收購材料檔案交付韓前進(jìn)，包括一枚同人實(shí)業(yè)公司的公章。在后來雙方的股權(quán)爭(zhēng)議訴訟中，北京律師韓某某以此公章蓋印相關(guān)訴訟文書、授權(quán)書等。 2006年12月，濟(jì)南市公安局以偽造公章罪對(duì)北京律師韓某某刑事拘留，后檢察院以涉嫌中介組織人員提供虛假證明文件罪批準(zhǔn)逮捕。 2007年4月，公安機(jī)關(guān)以此罪名移交檢察院審查起訴，律師接受委托介入檢察院審查起訴階段。

　　辯護(hù)思路

　　辯護(hù)人認(rèn)為：1、不備案的公章不等于刑法意義上的“偽造”的公章，不備案的公章形成的材料不等于“虛假材料”! 在本案中，雖然北京律師韓某某所持的公章并不是工商登記的那枚，但是對(duì)這枚公章的來源公安機(jī)關(guān)一直沒有查清楚，無充分排他的證據(jù)證明韓某某偽造，也不能證明不備案的公章蓋印的材料就是虛假材料。

　　2、本案民事訴訟中出現(xiàn)的協(xié)議、訴訟文書并非提供虛假證明文件罪中的“文件”。

　　從公安機(jī)關(guān)的《起訴意見書》看，指控北京律師韓某某提供的所謂“虛假證明文件”是指在兩家收購人爭(zhēng)股權(quán)的民事訴訟中，韓某某代理一方公司提供了蓋有和備案公章不一樣的公章的答辯狀、管轄異議、授權(quán)書等材料。 提供虛假證明文件罪中的“文件”是指專業(yè)機(jī)構(gòu)人員出具的具有專業(yè)證明價(jià)值的文書，如評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告、律師事務(wù)所的法律意見書，本案民事訴訟中出現(xiàn)的協(xié)議、訴訟文書并非該“文件”之意。韓某某客觀上也沒有提供具有專業(yè)證明價(jià)值的文書，其代理行為不符合提供虛假證明文件罪的客觀特征。

　　案件審查結(jié)果

　　在 審查起訴階段，辯護(hù)人出具《律師意見書》，詳盡闡述了北京律師韓某某在主觀上沒有提供虛假文件的故意，客觀上也沒有提供虛假文件，其代理行為不符合提供虛 假證明文件罪的犯罪構(gòu)成要件，同時(shí)也論述了其行為不構(gòu)成偽造公章罪及相近罪名幫助偽造證據(jù)罪的法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。多次與辦案公訴人充分交流意見，律師意 見得到公訴人的認(rèn)可并報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)予以采納。檢察院認(rèn)為事實(shí)不清，兩次退回公安機(jī)關(guān)。2007年10月韓某某被公安機(jī)關(guān)無罪釋放。

　　本案深思

　　本案原本屬于民商法調(diào)整的股權(quán)收購行為被涂上了濃重的刑事色彩，案情發(fā)展的幾次轉(zhuǎn)折更是讓人始料不及。通過該案的辦理，值得都我們深思的是民事律師如何防范刑事方面的風(fēng)險(xiǎn)?隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律存在的爭(zhēng)議及滯后的執(zhí)法司法水平，“民刑交叉”的案件會(huì)越來越多。這需要法律界人士包括律師同仁們努力提高法律理論水平，正確界定“民事”、“刑事”的責(zé)任界限，減少或避免冤案錯(cuò)案的發(fā)生。同時(shí)，，險(xiǎn)些斷送韓律師職業(yè)生涯的這個(gè)案件，也再次提示我們，防范刑事風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高，不僅僅適用于刑事案件的辯護(hù)人，民事案件律師在代理過程中也絕不能掉以輕心。

我要提問

相關(guān)咨詢

  本文關(guān)鍵詞：提供虛假證明文件罪案例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。