天堂国产午夜亚洲专区-少妇人妻综合久久蜜臀-国产成人户外露出视频在线-国产91传媒一区二区三区

當(dāng)前位置:主頁 > 論文百科 > 栽培種植論文 >

魯長福與北京金世紀(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司等股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案

發(fā)布時間:2018-10-19 08:52

                  

魯長福與北京金世紀(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司等股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案

北京市第二中級人民法院

民事判決書

  (2009)二中民終字第19510

  上訴人(原審原告)魯長福。

  委托代理人XXX,XXX律師事務(wù)所律師。

  委托代理人XXX,XXX律師事務(wù)所律師。

  被上訴人(原審被告)北京金世紀(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。

  法定代表人高仕才,董事長。

  委托代理人XXXXXXXX律師事務(wù)所律師。

  被上訴人(原審第三人)北京市后魯農(nóng)工商公司。

  法定代表人高仕才,總經(jīng)理。

  委托代理人XXXXXXXX律師事務(wù)所律師。

  被上訴人(原審第三人)北京市順義后魯水泥構(gòu)件廠。

  法定代表人高明申,廠長。

  委托代理人XXX,XXXXX律師事務(wù)所律師。

  上訴人魯長福因與被上訴人北京金世紀(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱金世紀(jì)公司)、北京市后魯農(nóng)工商公司(以下簡稱農(nóng)工商公司)、北京市順義后魯水泥構(gòu)件廠(以下簡稱水泥構(gòu)件廠)之間股權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服北京市順義區(qū)人民法院(2009)順民初字第1424號民事判決,向本院提起上訴。本院于2009109日受理后,依法組成由法官孫田輝擔(dān)任審判長,法官張巖、劉茵參加的合議庭,并于20091019日召集各方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問,上訴人魯長福及其委托代理人XXX、XXX,被上訴人金世紀(jì)公司、農(nóng)工商公司、水泥構(gòu)件廠的委托代理人XXX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  魯長福一審起訴稱:金世紀(jì)公司是經(jīng)順義工商分局于20001225日批準(zhǔn)成立的股份制企業(yè),注冊資金600 000元。公司成立后,因登記股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠未進(jìn)行出資,魯長福依照公司發(fā)起人號召及村民代表會議決議,于20013月出資50 000元入股(見順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站核發(fā)股權(quán)證書及金世紀(jì)公司出具股金發(fā)票),后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社以878畝土地使用權(quán)入股。由于魯長福及其他共同出資人對公司規(guī);⒖茖W(xué)化管理,該公司經(jīng)營的千畝梨園開始獲利。20084月,北小營鎮(zhèn)政府因開發(fā)區(qū)占地需要,將該878畝果園占用,經(jīng)評估部門對公司建筑設(shè)施及果樹、青苗進(jìn)行評估,鎮(zhèn)政府以33 891 600元與金世紀(jì)公司達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。但就在魯長福要求分配公司利潤時,金世紀(jì)公司竟將魯長福出資股金認(rèn)為是公司借貸,拒絕魯長福按照股權(quán)進(jìn)行分配。魯長福出資是依照公司發(fā)起人的號召及要求而入股,并由有關(guān)部門為魯長福核發(fā)了股權(quán)證及進(jìn)行了公司登記。魯長福在公司經(jīng)營過程中,具有支配地位及作用,如果沒有魯長福及其他共同出資人的出資,就沒有公司的存在和發(fā)展,F(xiàn)在,金世紀(jì)公司否認(rèn)魯長福的股東資格,嚴(yán)重侵犯了魯長福股東權(quán),直接違反了《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)第35條之規(guī)定。起訴要求:1.判令確認(rèn)魯長福股權(quán);2.金世紀(jì)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。

  金世紀(jì)公司一審答辯稱:一、金世紀(jì)公司是依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司,因此其法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《公司法》,而不是《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》;二、在金世紀(jì)公司成立之初,兩位第三人農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠進(jìn)行了出資,符合法律規(guī)定,成為了金世紀(jì)公司合法股東;三、魯長福給予金世紀(jì)公司的借款行為,其稱是入股行為,但不符合法定要件,沒有召開公司股東會作出決議,沒有獲得工商部門的登記,因此魯長福不具備股東資格。綜上,不同意魯長福的訴訟請求。

  第三人農(nóng)工商公司述稱,意見同金世紀(jì)公司,不同意魯長福的訴訟請求。

  第三人水泥構(gòu)件廠述稱,意見同金世紀(jì)公司,不同意魯長福的訴訟請求。

  一審法院經(jīng)審理查明:

  200010月,北京市順義區(qū)北小營鎮(zhèn)后魯各莊村(以下簡稱后魯各莊村)召開支部擴(kuò)大會暨千畝梨園動員會,響應(yīng)北京市政府“建設(shè)高效益園區(qū)”新政策,宣傳按現(xiàn)代企業(yè)制度開發(fā)、建設(shè)后魯各莊村“千畝梨園”。同年1213日,后魯各莊村村民委員會出資組建的集體所有制企業(yè)農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠簽署金世紀(jì)公司章程,約定農(nóng)工商公司出資400 000元、水泥構(gòu)件廠出資200 000元設(shè)立金世紀(jì)公司。同年1225日,金世紀(jì)公司經(jīng)北京市工商行政管理局順義分局核準(zhǔn)依法成立,性質(zhì)為有限責(zé)任公司,注冊資本600 000元,股東為農(nóng)工商公司和水泥構(gòu)件廠。其中,農(nóng)工商公司出資400 000元(貨幣出資200 000元,實(shí)物出資200 000元),水泥構(gòu)件廠出資200 000元(貨幣出資100 000元,實(shí)物出資100 000元)。許連生任金世紀(jì)公司執(zhí)行董事及經(jīng)理職務(wù),是公司的法定代表人。許連生時任后魯各莊村黨支部書記、經(jīng)濟(jì)合作社社長、村民委員會主任、農(nóng)工商公司法定代表人。20011224日,農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠變更出資方式,農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠將實(shí)物出資均改為等額貨幣出資,該出資經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具了證明。20011227日,金世紀(jì)公司全體股東召開股東會,通過了金世紀(jì)公司章程修正案,修正案內(nèi)容為:金世紀(jì)公司股東為水泥構(gòu)件廠與農(nóng)工商公司,水泥構(gòu)件廠貨幣出資200 000元,農(nóng)工商公司貨幣出資400 000元,該修正案已在工商行政管理部門備案。

  金世紀(jì)公司成立后,為解決公司經(jīng)營資金問題,在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會同意的情況下,許連生以后魯各莊村黨支部的名義號召村民集資入股。2001220日,魯長福向金世紀(jì)公司交納集資款50 000元,許連生以金世紀(jì)公司名義為其開具收據(jù),款項(xiàng)內(nèi)容為股金款。應(yīng)集資人的要求,許連生請求北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科為43位集資人簽發(fā)了股權(quán)證書。2001310日,北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科向魯長福簽發(fā)股權(quán)證書,股權(quán)證書載明:依照《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》的規(guī)定成立本企業(yè),注冊資本600 000元,擁有集體股、社員個人股、社會法人股等,股東名稱社員個人股,姓名魯長福,企業(yè)名稱金世紀(jì)公司,股權(quán)種類個人,入股時間2001220日,股數(shù)50 000股,股金金額50 000元。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對股權(quán)證書不認(rèn)可,認(rèn)為金世紀(jì)公司是依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司,北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科不具備核發(fā)股權(quán)證的資格;其依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》核發(fā)股權(quán)證書,違反了公司章程和《公司法》的規(guī)定;且股權(quán)證書的核發(fā),沒有經(jīng)過金世紀(jì)公司股東會決議通過,不能證明魯長福是合法股東。同時,許連生組織制訂了金世紀(jì)公司股權(quán)登記表,股權(quán)登記表上按集資先后順序載明了魯長福等43位集資人的姓名、身份證號碼、住址、股權(quán)數(shù)、出資額,并由魯長福等43位集資人在股權(quán)登記表上簽名或摁手印確認(rèn)。其中載明魯長福股權(quán)數(shù)50 000股,出資額50 000元。登記表上沒有金世紀(jì)公司蓋章,金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠對股權(quán)登記表不予認(rèn)可。上述魯長福等43位集資人的集資行為,未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會決議通過,未經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明,未辦理工商變更登記,金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠亦不認(rèn)可。

  金世紀(jì)公司于20001225日成立后,無償占用了后魯各莊村878畝確權(quán)地,無償獲得政府撥付的資金共計4 400 000元。

  2004215日,在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會同意的情況下,許連生召集魯長福等集資人參加落實(shí)具體方案、重新配股“股東大會”,決定根據(jù)三年間爭取各級政府補(bǔ)償款2 600 000元的實(shí)際情況,對金世紀(jì)公司重新配股。農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠均未參加該會議,亦未對上述事項(xiàng)作出決議。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠亦不認(rèn)可會議內(nèi)容。其后,許連生組織制訂了金世紀(jì)公司配股表,配股表上按114%的配股標(biāo)準(zhǔn)載明了魯長福等43位集資人的姓名、出資額、配股額、合計等內(nèi)容,其中魯長福出資額50 000元,配股額57 000元,合計107 000元。配股表上沒有金世紀(jì)公司公章,金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對該配股表不予認(rèn)可。同時,在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會同意的情況下,許連生以金世紀(jì)公司名義為魯長福等集資人發(fā)放了配股股權(quán)證書,魯長福的配股股權(quán)證書載明:依照《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》的規(guī)定成立本企業(yè),注冊資本600 000元,擁有集體股、社員個人股、社會法人股等,股東名稱魯長福,企業(yè)名稱金世紀(jì)公司,發(fā)證日期2004218日,股權(quán)種類個人,入股時間2004218日,股數(shù)57 000股,股金金額57 000元等內(nèi)容。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對配股股權(quán)證書不予認(rèn)可。

  2004215日,許連生以后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社的名義與魯長福等集資人修改金世紀(jì)公司章程,章程修正案載明:根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》、《北京市股份合作制登記管理辦法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,……特訂立本章程;企業(yè)名稱金世紀(jì)公司,經(jīng)營性質(zhì)股份合作制;股東:集體股東后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社及個人股東魯長福等集資人。章程修正案上有后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社的蓋章及后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社法定代表人許連生的簽字,以及魯長福等集資人的簽字。修改章程未經(jīng)金世紀(jì)公司全體股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠決議同意,該章程修正案亦未在工商行政管理部門備案。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠對該章程修正案均不認(rèn)可,認(rèn)為:章程制訂的前提不合法,章程系依據(jù)《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》訂立,而金世紀(jì)公司是有限責(zé)任公司,不能依據(jù)《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》;后魯各莊村經(jīng)濟(jì)合作社不是公司股東,其蓋章不符合法律規(guī)定;該章程修正案沒有進(jìn)行備案,不具有法律效力。

  2008年,北京市順義區(qū)北小營鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱北小營鎮(zhèn)政府)因發(fā)展工業(yè)需要占用金世紀(jì)公司使用的878畝確權(quán)土地。同年48日,北小營鎮(zhèn)政府與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議書,雙方協(xié)商確定:地上物補(bǔ)償總價格為33 891 600元,其中地上梨樹補(bǔ)償價格為24 786 000元(即28 200/畝)、其他青苗補(bǔ)償為220 000元,地上建筑物及其他附屬設(shè)施等補(bǔ)償價格為8 885 600元;雙方簽訂占地協(xié)議3日內(nèi),由北小營鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付補(bǔ)償款5 000 000元,20081231日前北小營鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付補(bǔ)償款10 000 000元,余下18 891 600元補(bǔ)償款由北小營鎮(zhèn)政府按年支付方式支付給金世紀(jì)公司,即20091231日前北小營鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付10 000 000元,20101231日前北小營鎮(zhèn)政府向金世紀(jì)公司支付8 891 600元。

  其后,魯長福等43位集資人因要求分紅與農(nóng)工商公司、水泥構(gòu)件廠及后魯各莊村其他村民產(chǎn)生爭議。20085月,北小營鎮(zhèn)政府委托北京數(shù)圣會計師事務(wù)所有限公司對金世紀(jì)公司進(jìn)行專項(xiàng)審核,北京數(shù)圣會計師事務(wù)所有限公司出具了金世紀(jì)公司財務(wù)審核報告,報告載明:金世紀(jì)公司為有限責(zé)任公司,股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠;公司賬面記錄2001年村委會為公司墊付梨樹苗款235 760元,農(nóng)家肥49 390元,建房、圍墻款234 850元,共計520 000元;公司賬面顯示20012月至4月公司收取個人及農(nóng)場款642 700元,公司給個人開了收款收據(jù),款項(xiàng)內(nèi)容為股金;公司2001年至2007年共計獲取政府及部門撥付的資金4 400 000元,其中部分扶持資金建造了氣調(diào)庫等固定資產(chǎn);公司占用村委會土地878畝、變壓器2臺、機(jī)井4眼,賬面未有相關(guān)記錄,公司占地878畝,公司未提供該地的相關(guān)合同、資料,目前提供資料表述為村委會投資,占1a08ugdu11bx68"x35&%,無法律依據(jù),與公司章程驗(yàn)資報告不符。金世紀(jì)公司及農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠對該份報告的部分內(nèi)容提出異議,認(rèn)為報告中所稱2001年村委會為金世紀(jì)公司墊款,由于金世紀(jì)公司的兩個股東是后魯各莊村的全資村辦集體所有制企業(yè),村委會與金世紀(jì)公司之間的資金往來不能認(rèn)為是墊付;正是因?yàn)榻鹗兰o(jì)公司的兩個股東均是集體所有制企業(yè),金世紀(jì)公司亦是集體所有制企業(yè),所以金世紀(jì)公司才能獲得政府撥付的資金,而這些撥款是形成金世紀(jì)公司地上物的主要資產(chǎn);金世紀(jì)公司使用的878畝土地,是村集體無償劃撥,也就是說金世紀(jì)公司的主要資產(chǎn)都是集體資產(chǎn)。金世紀(jì)公司與農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠認(rèn)為上述證據(jù)恰證明魯長福等集資人不具備股東的資格。

  200866日,北京市青天律師事務(wù)所接受北小營鎮(zhèn)政府的委托,委派XXX律師就人民群眾提出的金世紀(jì)公司個人入股事宜出具法律意見書,意見書內(nèi)容如下:一、關(guān)于個人入股的定性問題。1.金世紀(jì)公司股東為農(nóng)工商公司和水泥構(gòu)件廠。2.2001年個人入股行為不符合成為公司股東的法定要件。公司增資或增加股東必須滿足以下三個要件:公司股東會作出決議,并修改公司章程;繳納出資,并必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資;辦理工商變更登記。因此,2001年個人入股行為不符合成為公司股東的法律要件,即這些人都沒有成為金世紀(jì)公司的合法股東。3.金世紀(jì)公司給個人簽發(fā)的股權(quán)證書沒有法律效力。金世紀(jì)公司是依據(jù)公司法設(shè)立的企業(yè),而金世紀(jì)公司卻依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》給個人簽發(fā)股權(quán)證書,顯然不符合法律規(guī)定。4.金世紀(jì)公司的個人入股行為應(yīng)該定性為民間借貸行為。個人因準(zhǔn)備入股向金世紀(jì)公司繳納了一定的現(xiàn)金,公司收到現(xiàn)金并出具收據(jù),但是入股又不具備法定要件,因此公司和個人之間就形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。所以金世紀(jì)公司的個人入股行為可以比照民間借貸行為進(jìn)行定性。5.依據(jù)法律規(guī)定,民間借貸的處理方式為返還本金,并支付利息。二、關(guān)于借款返還的建議。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定,,民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包括利率本數(shù))。超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。中國人民銀行公布的2008年度五年期貸款年利率為7.83%,按照四倍計算應(yīng)該為年利率31.32%,自20012月至今已經(jīng)7年半,因此,計算利息的時間為7.5年。綜上所述,本律師認(rèn)為,金世紀(jì)公司依法返還本金及利息符合法律規(guī)定。魯長福認(rèn)為該法律意見書將入股視為借款違反法律規(guī)定,應(yīng)屬無效。

  200866日,金世紀(jì)公司股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠召開股東會,根據(jù)上述法律意見書形成決議如下:解決辦法:1.金世紀(jì)公司確認(rèn)在2001年初向個人吸納股金總計642 700元,現(xiàn)該筆資金作為借款處理;2.上述借款自即日起,除償還本金外,按照國家規(guī)定的年度貸款利率7.83%的四倍支付借款利息,并按銀行結(jié)息辦法計算利息,支付年限為7.5年;3.上述借款本金與利息一次性支付完畢后,金世紀(jì)公司與上述個人再無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。農(nóng)工商公司法定代表人許連生亦在解決辦法上簽名。自20087月,該解決辦法在后魯各莊村公告欄里張貼公告至今,并在后魯各莊村進(jìn)行了廣播。

  其后,魏秀娟等37位集資人(乙方)分別與金世紀(jì)公司(甲方)簽訂協(xié)議書,約定:一、雙方確認(rèn)以下事實(shí):雙方確認(rèn)集資款屬于乙方給予甲方的借款,雙方的關(guān)系屬于普通民間借貸關(guān)系;2.雙方確認(rèn)自甲方成立之日起截止到本協(xié)議簽訂之日止沒有從甲方處收取過利息、分紅等任何費(fèi)用;3.雙方確認(rèn)乙方自甲方成立之日起截止到本協(xié)議簽訂之日止沒有參與甲方的任何經(jīng)營活動,也沒有成為甲方的合法股東。二、雙方確認(rèn)甲方采取以下方案返還乙方的集資款:1.甲方向乙方一次性支付款項(xiàng),該款項(xiàng)包括乙方交納的集資款本金、利息及其他費(fèi)用;2.上述款項(xiàng)于本協(xié)議簽訂之日甲方向乙方一次性付清;3.雙方確認(rèn)乙方收到上述款項(xiàng)后,就集資問題和甲方再無債權(quán)債務(wù)關(guān)系,即甲方不再拖欠乙方集資款本金、利息及其他費(fèi)用;4.乙方在收到上述款項(xiàng)后不再追究甲方的其他責(zé)任!摹(quán)利義務(wù)的確認(rèn):4.乙方在收到上述款項(xiàng)后,就集資問題和甲方再無債權(quán)債務(wù)關(guān)系;5.乙方在收到上述款項(xiàng)后不得再就集資問題向任何機(jī)關(guān)追究甲方的任何責(zé)任。協(xié)議簽訂后,魏秀娟等37位集資人領(lǐng)取了金世紀(jì)公司發(fā)放的借款本息。魯長福等6位集資人未與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議書,亦未領(lǐng)取金世紀(jì)公司發(fā)放的借款本息。訴訟中,魯長福表示其知悉解決辦法的內(nèi)容,但不同意以借貸方式解決集資問題。

  另查明,200811月,金世紀(jì)公司股東會決議免去許連生法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理職務(wù),任命高仕才為公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理。因許連生拒不向新任法定代表人移交公章、合同專用章、財務(wù)專用章等公司物品,農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠將許連生訴至一審法院,要求許連生向金世紀(jì)公司新任法定代表人移交公章等公司物品。一審法院于200935日作出(2009)順民初字第75號民事判決書,判決許連生于判決生效后七日內(nèi)向金世紀(jì)公司法定代表人高仕才移交金世紀(jì)公司公章等公司物品及自2008514日至起訴之日止的原始記賬憑證、原始支出憑證及原始報銷憑證。許連生不服一審判決,提出上訴。北京市第二中級人民法院于2009616日作出(2009)二中民終字第08234號民事判決書,判決駁回上訴,維持原判。

  上述事實(shí),有魯長福提交的金世紀(jì)公司章程、章程修正案、開發(fā)千畝梨園具體方案、千畝梨園動員會、股東會會議記錄、董事會會議記錄、支委、董事二合一會議、股權(quán)登記表、收據(jù)、股權(quán)證書、配股表、配股股權(quán)證書、財務(wù)審核報告、法律意見書、證人許連生的證言,金世紀(jì)公司提交的公司章程、驗(yàn)資報告、農(nóng)工商公司年檢報告、水泥構(gòu)件廠審計報告、解決辦法、協(xié)議書、發(fā)放借款及借款利息登記表、(2009)順民初字第75號民事判決書、(2009)二中民終字第08234號民事判決書、金世紀(jì)公司工商登記材料及法院庭審筆錄等在案佐證。

  一審法院認(rèn)為:

  金世紀(jì)公司系為開發(fā)后魯各莊村千畝梨園而設(shè)立,雖然是有限責(zé)任公司,但其兩名股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠均系后魯各莊村村民委員會出資組建的集體所有制企業(yè),金世紀(jì)公司成立后無償占用了后魯各莊村878畝確權(quán)土地并無償獲得了政府 4 400 000元撥款,故金世紀(jì)公司亦屬后魯各莊村的村辦集體所有制企業(yè)。

  股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)股東資格取得的時間及原因,股東資格的取得方式分為原始取得與繼受取得。凡在公司成立時就因創(chuàng)辦公司或者認(rèn)購公司首次發(fā)行的出資或者股份而成為公司股東的,屬于股東資格的原始取得,此類股東稱為原始股東。此外,因在公司成立后認(rèn)購公司的新增資本而取得公司股東資格的,亦屬于股東資格的原始取得;凡因轉(zhuǎn)讓、繼承、公司合并等方式取得公司出資或股份并成為公司股東的,屬于股東資格的繼受取得,此類股東稱為繼受股東。本案中,首先,金世紀(jì)公司于20001225日成立,在工商行政管理部門備案的金世紀(jì)公司章程顯示金世紀(jì)公司原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠。魯長福并未參與金世紀(jì)公司的最初設(shè)立,未在工商行政管理部門備案的公司章程上簽章,亦未實(shí)際認(rèn)繳金世紀(jì)公司的注冊資本,故魯長福不是金世紀(jì)公司的原始股東。其次,金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程顯示金世紀(jì)公司注冊資本600 000元,魯長福提供的股權(quán)證書及2004215日的金世紀(jì)公司章程修正案等證據(jù)材料均顯示金世紀(jì)公司注冊資本為600 000元,且魯長福亦未提供證據(jù)證明金世紀(jì)公司增加了注冊資本,故魯長福亦未通過增資方式取得金世紀(jì)公司的股東資格。第三,金世紀(jì)公司的原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠,魯長福未提供證據(jù)證明其與金世紀(jì)公司的股東農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承或其它使其成為繼受股東的事由,故不能認(rèn)定魯長福是金世紀(jì)公司的繼受股東。據(jù)此,從股東資格的取得方式及原因來判斷,不應(yīng)認(rèn)定魯長福具有金世紀(jì)公司的股東資格。

  根據(jù)1999年修正的《公司法》的相關(guān)規(guī)定精神,有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn),應(yīng)當(dāng)綜合考慮實(shí)際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等多種因素,并根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示來綜合認(rèn)定!豆痉ā返谌藯l第(八)項(xiàng)、第(十一)項(xiàng)、第(十二)項(xiàng)規(guī)定:股東會行使下列職權(quán):(八)對公司增加或者減少注冊資本作出決議;(十一)對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)作出決議;(十二)修改公司章程。第三十九條第二款規(guī)定:股東會對公司增加或者減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第四十條規(guī)定:公司可以修改章程。修改公司章程的決議,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中,首先,從出資行為性質(zhì)來看,許連生在未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會決議同意的情況下,號召后魯各莊村村民集資入股,魯長福應(yīng)許連生號召向金世紀(jì)公司繳納了集資款,該次集資行為未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會決議通過,亦未經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明,金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠亦不認(rèn)可魯長福等集資人的入資行為。根據(jù)金世紀(jì)公司股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠形成的股東會決議,金世紀(jì)公司將魯長福等43位集資人的集資款視為借款,除返還借款本金外,并按照國家規(guī)定的貸款年利率7.83%的4倍支付借款利息,已足以彌補(bǔ)集資人所遭受的損失。現(xiàn)魏秀娟等37位集資人已與金世紀(jì)公司自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,確認(rèn)該筆集資款的性質(zhì)屬借款,雙方形成民間借貸關(guān)系,魏秀娟等37位集資人沒有成為金世紀(jì)公司的合法股東。37位集資人與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議書及領(lǐng)款的行為已表明了集資的借貸性質(zhì),對魯長福等6位集資人同樣具有拘束力。雖然魯長福拒絕與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議并領(lǐng)取借款本息,但無法改變該集資款的借款性質(zhì)。其次,從公司章程來看,股東簽署的公司章程在公司內(nèi)部而言是確定股東資格及其權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)。金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程顯示股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠,魯長福并未在該章程上簽章。魯長福提交的2004215日的金世紀(jì)公司章程修正案未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會決議通過,沒有金世紀(jì)公司股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠的蓋章,亦未在工商行政管理部門備案,與金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程不符。且金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠對該章程修正案均不予認(rèn)可。故不能認(rèn)定魯長福簽署了公司章程。魯長福不能證明其具有成為公司股東的真實(shí)意思表示。第三,從股東名冊來看,《公司法》第三十一條規(guī)定:有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊。記載下列事項(xiàng):(一)股東的姓名或者名稱及住所;(二)股東的出資額;(三)出資證明書編號。魯長福提交的許連生組織制訂的金世紀(jì)公司股權(quán)登記表、配股表,沒有金世紀(jì)公司的蓋章,亦未在工商行政管理部門登記,金世紀(jì)公司及其股東農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠均不予認(rèn)可。而根據(jù)金世紀(jì)公司在工商行政管理部門登記的股東名錄記載,魯長福等43位集資人不是金世紀(jì)公司的股東。第四,從出資證明書來看,《公司法》第三十條規(guī)定:有限責(zé)任公司成立后,應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書。出資證明書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):(一)公司名稱;(二)公司登記日期;(三)公司注冊資本;(四)股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期;(五)出資證明書的編號和核發(fā)日期。出資證明書由公司蓋章。出資證明書是有限責(zé)任公司股東出資的憑證,是有限責(zé)任公司成立后應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)的文件。魯長福提交的股權(quán)證書,系由北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具,金世紀(jì)公司作為依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司,北京市順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管理站合同管理科依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》為魯長福出具股權(quán)證書不符合《公司法》規(guī)定,該股權(quán)證書不具有法律效力;魯長福提交的配股股權(quán)證書,系許連生以金世紀(jì)公司名義依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具,如前所述,金世紀(jì)公司作為依據(jù)《公司法》成立的有限責(zé)任公司,許連生以金世紀(jì)公司名義依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具股權(quán)證書亦不符合法律規(guī)定,該配股股權(quán)證書亦不具有法律效力。故魯長福不能證明其持有金世紀(jì)公司依法出具的出資證明書。據(jù)此,從出資行為性質(zhì)、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等諸多要素綜合來判斷,不應(yīng)認(rèn)定魯長福具有金世紀(jì)公司的股東資格。

  綜上所述,魯長福未依法成為金世紀(jì)公司的股東,其不享有金世紀(jì)公司股權(quán)。故對魯長福要求確認(rèn)其金世紀(jì)公司股權(quán)的訴訟請求,法院不予支持。金世紀(jì)公司的辯解意見成立,法院予以采信。依照1999年修正的《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款、第二十三條、第二十六條、第三十條、第三十一條、第三十八條、第三十九條、第四十條,《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定(一)》第一條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決:駁回魯長福的訴訟請求。

  魯長福不服一審法院判決,提出上訴稱:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。(一)、首先,一審判決在庭審查明事實(shí)中,對魯長福的客觀意見不但未作表述,相反,凡對魯長福提交并經(jīng)質(zhì)證的有利事實(shí)一概否定;凡金世紀(jì)公司、農(nóng)工商公司、水泥構(gòu)件廠對金世紀(jì)公司所作決議的否定意見全部肯定,并以此作查明事實(shí)的依據(jù),有失公正。其次,一審法院追加農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠以第三人身份參加訴訟中,系屬無獨(dú)立請求權(quán)的訴訟地位。水泥構(gòu)件廠及農(nóng)工商公司以第三人身份參加訴訟活動中,其除履行金世紀(jì)公司股東對金世紀(jì)公司所作決議的承繼外,其于庭審中對前任法人代表所作決議的否定意見依法無效。(二)、根據(jù)金世紀(jì)公司章程約定的投資比例證實(shí),農(nóng)工商公司原法定代表人許連生以66.7%的股比代表該股東于金世紀(jì)公司股東決議中行使股東權(quán)利;許連生為金世紀(jì)公司法定代表人,執(zhí)行董事,其本人對金世紀(jì)公司履行職務(wù)并所作決議,代表金世紀(jì)公司;一審法院判決書認(rèn)為“股權(quán)登記表上沒有金世紀(jì)公司蓋章”認(rèn)定事實(shí)錯誤,股權(quán)登記表中蓋有金世紀(jì)公司印章;一審法院判決書查明事實(shí)認(rèn)為“金世紀(jì)公司無償占用后魯各莊村878畝土地”有誤,根據(jù)2001310日股東大會會議記錄證實(shí),該“878畝土地吸股為集體財產(chǎn)股,土地占總股本20%”,金世紀(jì)公司并非屬無償占用集體土地;一審法院判決書將金世紀(jì)公司系有限責(zé)任公司企業(yè)性質(zhì)認(rèn)定集體所有制性質(zhì)企業(yè)有誤;一審判決書于查明事實(shí)中,單方采信金世紀(jì)公司提交的解決辦法,對證人許連生出庭證實(shí)“該解決辦法是在鎮(zhèn)個別干部干涉下,違背其真實(shí)意思”的陳述未作客觀表述,有失公允;其二,該解決辦法是董事、高級管理人員違反法律,損害股東利益的行為,有!豆痉ā返153條之規(guī)定;一審判決書認(rèn)定魏秀娟等37人領(lǐng)款協(xié)議書對魯長福具有約束力而接受,是錯誤的,該協(xié)議不屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,對魯長福也不具有拘束力;一審判決書將魯長福對公司投資行為認(rèn)為系屬借貸關(guān)系,違反投資與借貸的二者之間的形式要件及實(shí)質(zhì)要件,是嚴(yán)重違反法律的認(rèn)定;一審法院認(rèn)定“魯長福提交的股權(quán)證書系順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管站依據(jù)《北京市農(nóng)村股份合作企業(yè)暫行條例》出具,不符合《公司法》規(guī)定,該股權(quán)證書不具有法律效力”,其認(rèn)定事實(shí)錯誤。

  二、金世紀(jì)公司對魯長福股權(quán)未進(jìn)行變更登記的性質(zhì)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)。(一)、根據(jù)魯長福提交法庭的北京數(shù)圣會計師事務(wù)所及北小營鎮(zhèn)紀(jì)委專項(xiàng)調(diào)查組分別于2008514日、200866日出具的對金世紀(jì)公司財務(wù)審核報告及關(guān)于后魯梨園情況的調(diào)查報告,公司名義股東農(nóng)工商公司和水泥構(gòu)件廠從公司成立至今一直沒有對公司進(jìn)行出資。同時,北小營鎮(zhèn)紀(jì)委專項(xiàng)調(diào)查報告認(rèn)為:20012月至4月公司收取個人款642 700元人民幣,公司給個人開了收款收據(jù),款項(xiàng)內(nèi)容為股金。以上證實(shí),二名義股東因未履行出資義務(wù),公司在沒有資本金的情況下,導(dǎo)致公司成立不久需要投資入股以保證公司存在和經(jīng)營的情況下,許連生代表公司股東會決定要求村民入股及魯長福響應(yīng)公司發(fā)起人號召入股的行為,符合公司章程和《公司法》的規(guī)定。金世紀(jì)公司收取魯長福投資款后,開具股金收據(jù),按投資順序進(jìn)行股東名冊登記,并經(jīng)順義區(qū)農(nóng)經(jīng)管站的認(rèn)證,向魯長福簽發(fā)股權(quán)證,該股權(quán)證是魯長福享有股權(quán)的法定憑證,符合《公司法》第33條規(guī)定。魯長福對公司的投資行為無論是對公司的直接投資,還是公司的增資擴(kuò)股或是公司進(jìn)行融資和轉(zhuǎn)讓,均不能改變魯長福向金世紀(jì)公司投資的性質(zhì)。因此,魯長福具有股東資格。一審法院判決書不能以嚴(yán)格按照登記原則為由損害投資人利益。(二)、按照《公司法》第33條規(guī)定,記載于股東名冊的股東,可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記,登記事項(xiàng)發(fā)生變更的,應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對抗第三人。以上證明,魯長福的股東資格在不對抗第三人的情況下,存在未作變更登記瑕疵,但不能由此否認(rèn)魯長福的股東資格及實(shí)體權(quán)利的存在。且金世紀(jì)公司未向工商管理部門進(jìn)行變更登記,并非是魯長福的責(zé)任,而是金世紀(jì)公司的責(zé)任。綜上,魯長福請求二審法院查清事實(shí),予以改判確認(rèn)魯長福在金世紀(jì)公司享有股權(quán),確認(rèn)魯長福的股東資格。

  金世紀(jì)公司、農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠答辯稱:一審法院判決正確,請求維持原判。

  本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

  本院認(rèn)為,金世紀(jì)公司系依法登記設(shè)立的有限責(zé)任公司,其股東身份的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)依照《公司法》的相關(guān)規(guī)定,并應(yīng)綜合考慮實(shí)際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等多種因素,并根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為的真實(shí)意思表示來綜合認(rèn)定。金世紀(jì)公司工商登記的兩名股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠,截至訴訟為止,金世紀(jì)公司從未變更過登記股東,亦未增減過工商的注冊資本。按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)股東資格取得的時間及原因,股東資格的取得方式分為原始取得與繼受取得。本案中,金世紀(jì)公司于20001225日成立,在工商行政管理部門備案的金世紀(jì)公司章程顯示金世紀(jì)公司原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠。魯長福并未參與金世紀(jì)公司的最初設(shè)立,未在工商行政管理部門備案的公司章程上簽章,亦未實(shí)際認(rèn)繳金世紀(jì)公司的注冊資本,故魯長福不是金世紀(jì)公司的原始股東。其次,金世紀(jì)公司在工商行政管理部門備案的公司章程顯示金世紀(jì)公司注冊資本600 000元,魯長福亦未提供任何證據(jù)證明金世紀(jì)公司增加了注冊資本,魯長福通過增資方式取得金世紀(jì)公司的股東資格。金世紀(jì)公司的原始股東為農(nóng)工商公司與水泥構(gòu)件廠,魯長福亦未提供證據(jù)證明其與金世紀(jì)公司的股東農(nóng)工商公司及水泥構(gòu)件廠之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承或其它使其成為繼受股東的事由,故不能認(rèn)定魯長福是金世紀(jì)公司的繼受股東。據(jù)此,不應(yīng)認(rèn)定魯長福具有金世紀(jì)公司的股東資格。

  金世紀(jì)公司成立后為開發(fā)后魯各莊村千畝梨園項(xiàng)目而召集全村村民集資建設(shè),部分村民投資梨園建設(shè),并獲得了金世紀(jì)公司出具的項(xiàng)目投資證明——股權(quán)證。后魯各莊村以878畝土地的使用權(quán)、520 000元墊資款投資該項(xiàng)目建設(shè),并無償獲得了政府4 400 000元撥款,故金世紀(jì)公司開發(fā)的后魯各莊村千畝梨園項(xiàng)目的主要資金及資產(chǎn)來自后魯各莊村集體。魯長福向金世紀(jì)公司繳納集資款的行為未經(jīng)金世紀(jì)公司股東會決議通過,亦未經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明,故不應(yīng)視為對公司股份的入股行為,F(xiàn)金世紀(jì)公司將魯長福等43位集資人的集資款視為公司因投資項(xiàng)目借款,承諾除返還借款本金外,再按照國家規(guī)定的貸款年利率7.83%的4倍支付借款利息,魯長福已獲得相應(yīng)的投資回報。故魯長福的上訴主張,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院均不予采信。綜上,一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,處理并無不當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  一審案件受理費(fèi)五十元,由魯長福負(fù)擔(dān)(已交納)。

  二審案件受理費(fèi)一百元,由魯長福負(fù)擔(dān)(已交納)。

  本判決為終審判決。

  

  審 判 長  孫田輝                     

審 判 員  張 巖                     

代理審判員  劉 茵                   

二ΟΟ九年十一月十日                  

書 記 員  宋衛(wèi)平

      

 

書 記 員  宋衛(wèi)平

      

 



本文編號:2280677

資料下載
論文發(fā)表

本文鏈接:http://sikaile.net/wenshubaike/shenghuobaike/2280677.html


Copyright(c)文論論文網(wǎng)All Rights Reserved | 網(wǎng)站地圖 |

版權(quán)申明:資料由用戶9c600***提供,本站僅收錄摘要或目錄,作者需要刪除請E-mail郵箱bigeng88@qq.com