本文關(guān)鍵詞：政府公信力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

■編者按

去年以來，未發(fā)生類似甕安事件、石首事件那樣的大規(guī)模群體事件，但維護(hù)社會穩(wěn)定的壓力仍存。具體總結(jié)群體事件的正確應(yīng)對之法，汲取應(yīng)對不善的教訓(xùn)，從治本與治標(biāo)兩個層面，提出化解思路與途徑，或能更好地維護(hù)民眾正當(dāng)利益，有利于在此基礎(chǔ)上，追求到一個更公正因此也更穩(wěn)定的社會秩序。本期刊發(fā)中國社會科學(xué)院社會所單光鼐研究員的分析與對策，供讀者參考。

必須盡快提升地方政府公信力，讓底層民眾重拾信心，恢復(fù)社會信任感，這是政府合法執(zhí)政、依法行政和社會管理的基礎(chǔ)。唯此，才能從根本上維護(hù)社會穩(wěn)定。

底層社會成員對社會的絕望往往是引發(fā)社會動蕩的主因。社會公共政策必須對他們給予更多傾斜，且施以實實在在的社會救助。

關(guān)鍵是提升政府公信力

去年以來，，沒有出現(xiàn)大規(guī)模的群體事件。但是群體事件出現(xiàn)了一些新的特征。如微博異軍突起，新興媒體改變?nèi)后w事件動員結(jié)構(gòu)的這個趨向更加明顯。如沒有良好理性的互動，社會將很難前進(jìn)。

再如，大多群體事件都是地區(qū)性、行業(yè)性的，零星、偶發(fā)，但近期出現(xiàn)了由地方性向地區(qū)性，繼而向多個地區(qū)擴(kuò)展、蔓延的動向。慶幸的是，近期群體事件出現(xiàn)的“向上規(guī)模轉(zhuǎn)移”動向，在政府和社會各界的積極、穩(wěn)妥努力應(yīng)對下中斷、中止。

不容忽視，群體事件有“重復(fù)”、“重現(xiàn)”的現(xiàn)象。群體事件中出現(xiàn)了與以往群體事件高度相似的案例。這說明：一、事件內(nèi)在的發(fā)生機(jī)制存在相似性。二、社會結(jié)構(gòu)內(nèi)存在發(fā)生“事件”的社會基礎(chǔ)。如，社會存在結(jié)構(gòu)性誘因；有結(jié)構(gòu)性怨恨存在，民眾中不滿情緒甚多。

對近期群體事件，有如下基本認(rèn)知和判斷：

群體事件增長勢頭放緩，且時有下行波動變化的趨勢；全年未發(fā)生類似甕安事件、石首事件那樣的群體事件。這在新世紀(jì)以來的歷年中少見。這與奧運安保、國慶六十周年安保模式化、常態(tài)化，且經(jīng)2010年上海世博安保、廣州亞運安保進(jìn)一步完善推而廣之，各地方政府強(qiáng)力社會政治動員，強(qiáng)化區(qū)域性社會治安、社會管理對群體事件直接約束、消解有關(guān)。“非程序性社會互動”表現(xiàn)出的引人深思的現(xiàn)象是，大規(guī)模的群體事件少了，但個人惡性事件卻增多了。對此的判斷是：宏觀社會控制縝密、周全，社會空隙收窄使集體的公開的大量人員聚集機(jī)會趨小、風(fēng)險趨大、趨難；但微觀環(huán)境里結(jié)構(gòu)性怨恨依舊，尤其是底層社會結(jié)構(gòu)性張力實際并未消減，且隨著近年來征地、拆遷等領(lǐng)域的矛盾，似有加劇的動向。

此外，以高消耗和環(huán)境破壞為代價的發(fā)展模式堆積了大量矛盾，孕積了巨大的結(jié)構(gòu)性張力。

要突破上述困境，從大思路上來說，最直接的措施，是建立政府的公信力。

政府公信力事關(guān)穩(wěn)定大局

近年來，各地發(fā)生的群體事件、社會公共事件屢屢輪番地消耗著地方政府的公信力。每每“事”起，民眾幾乎眾口一詞地普遍質(zhì)疑當(dāng)?shù)卣畬κ乱虻呐袛�、解釋；民眾和政府各�?zhí)一詞；社會輿論“一邊倒”，引導(dǎo)著事件發(fā)酵升級；“事”發(fā)后，當(dāng)?shù)卣狈晒⿷?yīng)急使用的信用資源，面對民眾，顯露出無能、無威望、不服眾的窘態(tài)，出現(xiàn)管治危機(jī)。甕安事件、孟連事件、石首事件概莫能外。

“錢云會意外死亡”事件發(fā)生后，輿論質(zhì)疑聲浪之高、言辭之激烈，纏綿時間之久，為近年罕見。它警示：必須盡快提升地方政府公信力，讓底層民眾重拾信心，恢復(fù)社會信任感，這是政府合法執(zhí)政、依法行政和社會管理的基礎(chǔ)。唯此，才能從根本上維護(hù)社會穩(wěn)定。

恪守“透明、盡責(zé)、誠信”

首先從政府自身做起。“透明”，政務(wù)公開，滿足民眾知情權(quán)，接受民眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督和司法監(jiān)督，重大決策依循公眾參與，專家論證，集體討論決定的路徑；“盡責(zé)”，就是做到“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”，所有權(quán)力來自于人民，受人民所委托，必須依法行政，盡職盡責(zé)；“誠信”，言而有信，有諾必踐。重建基層政府公信力，當(dāng)前尤要澄清吏治，厲行清廉政治，以此攏聚人氣，凝聚人心。遇“事”，才能做到說話、做事有人信、有人聽。

公共政策向底層傾斜

底層社會成員對社會的絕望往往是引發(fā)社會動蕩的主因。中國經(jīng)濟(jì)急速轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)分化劇烈，社會分化明顯，出現(xiàn)了“利益直接受損群體”。他們際遇不順，社會地位下降，總體上淪為低收入弱勢群體。他們對物價上漲特別敏感，對貧富差異特別憤怒，對官員的傲慢以及不作為、亂作為特別反感，怨天尤人情緒尤為濃厚，其抱怨代表了“民怨”的很大部分。

底層社會的民怨已成聚集社會張力的核心動力，稍有不慎，就有可能將隱忍的社會不滿表面化，演化為激烈的社會沖突，對社會穩(wěn)定起著強(qiáng)大的破壞作用。社會公共政策必須對他們給予更多傾斜，且施以實實在在的社會救助。

關(guān)注另一種相對剝奪感

接受過高等教育的人對生活的憧憬是，能有與身份相匹配的經(jīng)濟(jì)地位和社會地位。平民子弟懷揣夢想，企望通過接受高等教育獲取知識，獲得向上社會流動的機(jī)會；而畢業(yè)后才發(fā)現(xiàn)這是一個難以進(jìn)入的世界，就業(yè)不易，生活窘迫，身份的主觀認(rèn)知與客觀的現(xiàn)實竟是如此割裂。這就是“身份 不 一 致 ”（status　inconsistency）的體驗。這是一種獨特形式的相對剝奪感。

國外研究社會運動的學(xué)者認(rèn)為，“受過良好教育而又手中無權(quán)、袋中少錢的人往往傾向于自由或激進(jìn)”。具有相同生命歷程背景，在相同時代氛圍中成長，經(jīng)歷相同歷史事件的沖擊，容易養(yǎng)成相似的世界觀，有助于群體形成“社會運動”的集體認(rèn)同。引發(fā)集體抗議的最起碼條件則是：群體內(nèi)生成了有關(guān)集體性壓制的共享情感和反抗這一壓制的共同目標(biāo)。

在中國，大學(xué)生就業(yè)難已成為一個社會問題，從“蟻族”的身上可以真切的感受到強(qiáng)烈的“身份不一致”造成的相對剝奪感，近年來房價高企更使年輕人對未來的生活前景失望。這些都是制定社會政策時必須考慮的。應(yīng)該給年輕人提供更多的社會流動的平等機(jī)會；鼓勵而不是限制年輕人靈活就業(yè)；社會管理者、城市管理者對年輕人的多種正當(dāng)就業(yè)形式應(yīng)持相對寬容的態(tài)度，而不是簡單的粗暴執(zhí)法，或以罰代管。

厲行規(guī)制，維護(hù)民眾法定權(quán)利

各國政府在制定社會管理的規(guī)制時，共同遵循的原則，是將民眾的訴求表達(dá)形式設(shè)為三類：法定允許的、嚴(yán)格禁止的和介乎兩者的。對法定允許的訴求方式，政府一般會保證其實現(xiàn)，或提供便利，至少不加阻止；對嚴(yán)格禁止的暴力行為，會采取行動制止、壓制，乃至鎮(zhèn)壓；介乎兩者之間的形式，對不發(fā)生暴力的，寬容；對可能發(fā)生暴力的，制止。

我國對此也有相似規(guī)定：上訪、舉報、司法訴訟等是我國法律、法規(guī)法定允許的訴求表達(dá)形式；暴力行為是法定禁止的。近些年來，對諸如以“散步”之類的表達(dá)訴求方式政府也采取了相對寬容的態(tài)度。

現(xiàn)實的問題是，一些法定允許的表達(dá)訴求形式如上訪等，卻遭到了一些基層政府的阻止、禁止，乃至于壓制；而一些絕對禁止的暴力行為卻沒有被控制住，屢屢發(fā)生。

應(yīng)該厲行法律法規(guī)：對法定允許的予以保護(hù)并幫助其實現(xiàn)，對法律禁止的必須堅決制止。

“維穩(wěn)”：從干部自身找原因

“維穩(wěn)”是維護(hù)社會秩序，防止因社會秩序混亂和社會沖突引發(fā)廣泛的社會不滿，進(jìn)而演化為“街頭政治”。社會學(xué)功能學(xué)派大師帕森斯認(rèn)為，一個社會只有擁有四個基本功能，才能維持其秩序和穩(wěn)定：社會體系能確立自己的發(fā)展目標(biāo)；能因應(yīng)環(huán)境變化做出調(diào)整，借以適應(yīng)；能求同存異，將社會不同的部分整合為一個有機(jī)整體；能調(diào)解、舒緩社會張力、控制越軌、維持模式。

在這四個基本功能中，帕森斯尤其強(qiáng)調(diào)社會整合功能，他認(rèn)為正是社會成員認(rèn)同，且共同遵守的共享價值觀成為社會凝聚力，才能將社會成員“粘合”在一起。如果過多的人拒絕社會共享價值觀，社會穩(wěn)定將會崩潰。在當(dāng)前，“整合”，最主要的就是協(xié)調(diào)社會關(guān)系。應(yīng)為不同的社會成員提供更多的、通暢的表達(dá)利益訴求的渠道，建立廣泛的、不同群體之間的溝通對話的機(jī)制；對于社會矛盾不以極端對抗的方式加以處理，而應(yīng)采用對話、協(xié)商、妥協(xié)的方式尋求共識；以法制和公正的社會政策平衡怨恨。

一位比我更熟悉“維穩(wěn)”的同志講，現(xiàn)在群體性事件已進(jìn)入易發(fā)、高發(fā)的危險時期，原因是多方面的：既有客觀的，也有主觀的，但主觀原因是主要的；既有國際因素，也有國內(nèi)因素，但國內(nèi)因素是主要的；既有群眾的原因，也有干部的原因，但干部的原因是主要的。

他又講，一些干部往往將群體性事件歸咎于群眾的落后，從群眾去找原因；往往歸咎于壞人的搗亂，而不是從自身去找原因。我對這樣的認(rèn)識有相同的感受，表示認(rèn)同。

網(wǎng)絡(luò)編輯: 王憐花 責(zé)任編輯: 戴志勇

<wb:share-button social="text,face">

<wb:follow-button uid="1639498782" type="red_4" >

相關(guān)新聞 官民良性互動 談判的大門敞開著，暴力就不會發(fā)生。著力將雙方拉回談判桌上，敦促雙方開展坦誠、務(wù)實、有效的協(xié)... 公民權(quán)利絕不能零存整取 在高度集權(quán)對面的個人權(quán)利太小。但是，小不等于沒有。你可以對它視而不見，但它總會以自己的邏輯... 2009年群體事件全解析 這些大大小小的“壞故事”警示我們，留給社會治理可供選擇的時間、空間已變得逼仄 【年度回訪】石首：群體事件后的靜默 不用擔(dān)心巷子里的毒販會隔窗扔進(jìn)幾包針頭或是其他什么東西的日子是踏實的，靠經(jīng)營一個小麻將館為... 保障合法，反對非法，制裁暴力 單光鼐先生是中國社科院社會學(xué)所研究員，長期從理論和實證層面研究群體事件與社會運動的起因、特... 寧波低調(diào)試點社會穩(wěn)定風(fēng)險“預(yù)審” 余姚市從2008年開始試點社會穩(wěn)定風(fēng)險的前置評估——凡是政府投資的工程項目，在提供常規(guī)報批... 廣州警方回應(yīng)外籍人員聚集堵路 6月19日傍晚，廣州公安分別在其官方網(wǎng)站和官方微博向媒體通報外籍人士聚集堵路事件：“19日... 真相豈能靠完形填空 魯迅曾說過，“我向來是不憚以最壞的惡意來揣測中國人的”；現(xiàn)在，似乎人人都在靠近魯迅�！皯岩�...

評論5條

同步評論并分享本文到：

評論發(fā)送中，請稍候

1234

  本文關(guān)鍵詞：政府公信力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。