本文關(guān)鍵詞：管轄異議申請書，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

筆者辦理過一起重大租賃合同糾紛案，涉案金額超過5000萬元，經(jīng)歷了一審敗訴(筆者代理一審敗訴方)、上訴后二審裁定發(fā)回重審、發(fā)回重審后再申請管轄權(quán)異議、法院裁定駁回后再上訴，最終廣州市中級人民法院認(rèn)定一審法院管轄權(quán)錯誤，裁定將案件移交二審法院審理等一系列程序問題。筆者現(xiàn)單就案件中遇到的申請管轄權(quán)異議的時間限制問題，提出自己的看法和分析。

一、根據(jù)民訴法第38條的規(guī)定，應(yīng)在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議

新舊民訴法都要求在答辯狀期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議。對比一下，新舊民訴法第38條的規(guī)定都是一樣的，沒有變化。民訴法第38條的規(guī)定是：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”對此，我想提出的問題是：若當(dāng)事人在提交答辯狀期間沒有提出管轄權(quán)異議，其后果是什么呢?是否意味著當(dāng)事人已經(jīng)放棄了再提起管轄權(quán)異議的權(quán)利呢?是否是意味著在該案件的整個訴訟程序中都不能再提管轄權(quán)異議呢?

本人對此持反對意見。此外，若第一次法庭辯論結(jié)束后，當(dāng)事人再提出管轄權(quán)異議，法院是否應(yīng)對管轄權(quán)問題再進(jìn)行實質(zhì)性審查呢?就實務(wù)而言，法官一般都會拒絕當(dāng)事人的請求，不會再審查管轄權(quán)的問題。

筆者接手該案后，也想過在二審階段要提管轄權(quán)異議的問題，當(dāng)然，也知悉被駁回的可能性非常大。最早經(jīng)辦此案的律師沒有在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，再接受經(jīng)辦此案的律師因已過答辯期，在庭審筆錄中明確陳述：“因已過答辯期，同意不再提管轄權(quán)異議。”鑒于以上事實，且一審法院判決還存在其他程序上錯誤，綜合考慮各種因素和可能的結(jié)果后，筆者在二審階段也沒有提管轄權(quán)異議的問題。

二、案件發(fā)回重審后能否再提出管轄權(quán)異議

鑒于案件權(quán)益比較重大，一審敗訴后當(dāng)事人只能提起上訴。二審想扳回來，難度極大。由于一審判決列錯了案件主體，筆者以一審判決主體錯誤為由，要求二審法院撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審。比較意外的是，二審法院最終接納我們的代理意見，并沒有對案件實體性問題進(jìn)行裁決，而是直接以案件訴訟主體錯誤為由，直接裁定案件發(fā)回重審，事實上賦予我們權(quán)利救濟(jì)、挽回敗局的權(quán)利和機(jī)會。

既然案件已發(fā)回重審，就應(yīng)當(dāng)是一切重新開始。但問題也出來了，筆者代理的被告一方能否再提起管轄權(quán)異議呢?發(fā)回重審的一審法院出具的開庭《傳票》及《舉證通知》材料中，重新明確了舉證期限、申請鑒定期限、申請證人出庭期限等內(nèi)容，但沒有明確提到是否可以再申請管轄權(quán)異議。筆者也進(jìn)行了詳細(xì)的資料收集，看了不少包括眾多律師在內(nèi)專業(yè)人士的說法，認(rèn)定不可以再申請管轄權(quán)異議的觀點居多，但比較遺憾的是，筆者并沒有找到具有權(quán)威性觀點和法律依據(jù)。在筆者律師團(tuán)隊內(nèi)部，觀點也不統(tǒng)一，有律師說可以再提，也有律師說再提被駁回幾率過大，總之，筆者并就沒有得到明確的答案，如何抉擇仍需作出決定。其實，經(jīng)常打官司的人都知道，用法律的時候才發(fā)覺，法律往往就缺你需要用的那一條。

三、一審法院裁定駁回當(dāng)事人的管轄權(quán)異議申請

經(jīng)過比較長時間的思考，筆者最終決定再向法院提出管轄權(quán)異議申請，要求將案件移交市中院管轄。一審法院主審法官收到筆者提交的管轄異議申請書后，要求筆者到法院作筆錄，其提出的核心內(nèi)容如下：

1、發(fā)回重審就是繼續(xù)審理，筆者再提管轄權(quán)異議、再提交其他眾多案件證據(jù)材料是不恰當(dāng)?shù)?2、不是不賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，而是當(dāng)事人在管轄權(quán)異議期限內(nèi)都沒有提出異議，已過了異議時效，不能再提管轄權(quán)異議，提出了也會駁回;3、原來一審就是通過作筆錄確定不再提管轄權(quán)異議的，你現(xiàn)在為什么就非要法院出具書面裁定書呢?

總之，就是氣氛不和諧，筆者在法庭上當(dāng)場和經(jīng)辦法官辯論起來，甚至有點火爆，時間超過45分鐘，甚至連拒絕在筆錄上簽名的說辭都出來了。最終結(jié)果是筆者要求在筆錄中明確寫明要求出具書面裁定書的內(nèi)容，但書記員把筆者再三強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容都沒有寫上，不管法官是否同意，筆者自己動手把要求法院出具管轄權(quán)異議的書面裁定書，并明確賦予當(dāng)事人提起上訴的權(quán)利。

由于筆者堅持要求法院出具書面裁定書，在筆錄中也明確手寫了該內(nèi)容，法院也就只能組織開庭專門處理管轄權(quán)問題。在庭上，筆者詳細(xì)論述了管轄權(quán)的問題，結(jié)論就是一審法院受理本案是錯誤的，應(yīng)移交市中院管轄。當(dāng)時，到庭的旁聽人員擠滿了整個法庭，這是筆者經(jīng)歷過聽眾最多的民事案件之一。

其實，筆者再認(rèn)真思考一下，也覺得有點問題，為什么不在市中院二審的時候提出管轄權(quán)異議呢?而是等到現(xiàn)在才提出?中院剛裁定案件發(fā)回重審，現(xiàn)在又要求將案件移交中院審理，有這樣戲劇性事情?這樣具有戲劇性的事情，就實實在在地發(fā)生了。當(dāng)時當(dāng)事人都不理解我的做法，認(rèn)為現(xiàn)在再提管轄權(quán)異議，會不會純粹是拖延時間!其實，我心里也沒有底，畢竟案件實操都是很復(fù)雜的，且原庭審筆錄中明確載有不再提管轄權(quán)異議的內(nèi)容。其他律師也問過我這個問題，你現(xiàn)在再提管轄權(quán)異議有法律依據(jù)嗎?筆者只能如實回答，答案是說不清楚。

一審法院法官態(tài)度很明確，本院將依法審理，也將請示領(lǐng)導(dǎo)后作出裁定書。裁定書出來了，駁回了我方提出的管轄權(quán)異議申請，裁定案件應(yīng)由該法院繼續(xù)審理，并強(qiáng)調(diào)這是請示法院領(lǐng)導(dǎo)后作出的決定。也許，管轄權(quán)問題就應(yīng)到此為止了，畢竟法官已經(jīng)出裁定，認(rèn)可法院的做法，筆者無需承擔(dān)任何專業(yè)上的責(zé)任。但鑒于對法律的理解和對整個系列案件形勢的綜合考慮，筆者決定繼續(xù)上訴，將案件戰(zhàn)場再轉(zhuǎn)到中院。

四、中院裁定支持了當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議請求，裁定將案件移交市中院管轄

經(jīng)過比較漫長的等待之后，中院通知筆者去簽收法院裁定書。筆者邊簽收送達(dá)文書材料，邊問書記員案件是如何裁定的，說句心里話，當(dāng)時心里是挺焦急的，畢竟就是自己持續(xù)堅持要提管轄權(quán)異議申請。書記員回答：“一般案件都是這樣判的。”筆者心底一涼，本案不是一般案件，按一般案件處理本案那結(jié)果就是敗訴，花費(fèi)這么長時間，浪費(fèi)了那么多的精力，結(jié)果還是讓我失望嗎?隨即將到手的裁定書直接翻到最后面的結(jié)論部分，結(jié)果讓我吃驚，中院再一次支持筆者的請求，將案件移交中院審理�？傊�，起碼在程序上，原一審判決是存在問題的，否則二審法院就不會兩次都支持筆者方的請求。

五、筆者提出的與管轄權(quán)異議相關(guān)的法律依據(jù)

首先，民訴法第36條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”該法條中并沒有規(guī)定期限問題。筆者的理解是，法院只要發(fā)現(xiàn)自己受理案件是錯誤的，應(yīng)賦予其認(rèn)真改錯的權(quán)利，而不應(yīng)用時間期限來限制其改正錯誤的機(jī)會。正如俗話說的，有錯就改是好孩子。

其次，民訴法第111條第4款規(guī)定：“對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。”也就是說，法院有告知當(dāng)事人去有管轄權(quán)法院起訴的義務(wù)，法院未履行該法定義務(wù)，由此產(chǎn)生的不利后果不應(yīng)當(dāng)全部由案件當(dāng)事人承擔(dān)。

再者，民訴法第179條第7款規(guī)定：“違反法律規(guī)定，管轄錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。也就說，若法院在答辯期滿后不再審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議申請，但按照相關(guān)法律規(guī)定，原法院確實是沒有管轄權(quán)卻受理了案件的，即便作出了判決，根據(jù)上述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)再審該案，但提起再審的難度是相當(dāng)大，是否啟動主動權(quán)完全掌握在法院受理。

具體到筆者辦理的上述案件，若法院拒絕當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議申請，明顯是程序上的錯上加錯;若當(dāng)事人再以管轄權(quán)錯誤為由在二審階段提出發(fā)回重審，或者是在判決生效后申請再審，這都為當(dāng)事人增加了不必要的訴累。

  本文關(guān)鍵詞：管轄異議申請書，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。