本文關(guān)鍵詞：國家賠償申請(qǐng)書，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

[案情]被告人黃某、陳某和張某(在逃)預(yù)謀以運(yùn)貨為名騙取運(yùn)輸貨物。1998年5月23日，按事先約定三人在福建省仙游縣會(huì)合后，對(duì)被告人陳某駕駛的東風(fēng)牌大貨車進(jìn)行偽裝，將車門原有的“三明明溪”字樣改噴為“福建”二字，并將貨車的油箱防護(hù)網(wǎng)和駕駛室的蹬梯割掉…

盛洪(主持人，經(jīng)濟(jì)學(xué)者)：非常感謝大家來參加這個(gè)研討會(huì)。研討會(huì)的題目是《將遷徙自由重新寫入憲法》。我們的時(shí)間非常獨(dú)特，第一，我們是春節(jié)剛過，按照習(xí)慣，正月十五沒到，春節(jié)就還沒有過完；第二，今天是周末。這個(gè)會(huì)在今天開，它的前后的時(shí)間都有非常重要的含義。…

中圖分類號(hào)：D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-4871(2002)01-0024-081951年9月28日，德意志聯(lián)邦共和國聯(lián)邦總統(tǒng)特奧多·霍斯(TheodorHeuss)和聯(lián)邦總理康拉德·阿登納(KonradAdenauer)莊嚴(yán)宣告德國聯(lián)…

作者：崔建華

人民司法 2002年05期

　　[案情]

　　被告人黃某、陳某和張某(在逃)預(yù)謀以運(yùn)貨為名騙取運(yùn)輸貨物。1998年5月23日，按事 先約定三人在福建省仙游縣會(huì)合后，對(duì)被告人陳某駕駛的東風(fēng)牌大貨車進(jìn)行偽裝，將車 門原有的“三明明溪”字樣改噴為“福建”二字，并將貨車的油箱防護(hù)網(wǎng)和駕駛室的蹬 梯割掉，將原有的閩G90247車牌換成事先偷來的閩G01431車牌，又偽造一本車主為鄧永 根的假行駛證。隨后，被告人黃某、陳某和張某一起驅(qū)車前往漳州伺機(jī)行騙。到漳州后 ，經(jīng)某貨運(yùn)站介紹，被告人黃某和張某與貨主劉某達(dá)成了從廈門市運(yùn)送800件啤酒至邵 武市的運(yùn)輸協(xié)議，并以化名在運(yùn)輸協(xié)議書上簽名。之后，被告人陳某先到廈門市同安區(qū) 馬巷鎮(zhèn)等候。5月26日晚12時(shí)左右，當(dāng)貨車裝載貨物行駛至廈門市同安區(qū)陽翟路段時(shí)， 張某以貨車發(fā)生故障需要維修為名哄騙貨主劉某下車，由被告人黃某陪同到旅社住宿。 后張某連夜將車開走，并在廈門市同安區(qū)馬巷鎮(zhèn)與被告人陳某會(huì)合后一起將貨物載至福 建省仙游縣并予以銷贓。被告人黃某乘貨主劉某熟睡之機(jī)溜走。

　　[審判]

　　一審法院認(rèn)為，被告人黃某、陳某伙同他人以非法占有為目的，以運(yùn)輸貨物為名，采 取偽裝車輛的手段，騙取他人貨物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪。依照刑法第二百六 十六條、第二十五條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：(一)被告人黃某犯詐騙罪， 處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；(二)被告人陳某犯詐騙罪，處有期 徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；(三)隨案移送的作案工具東風(fēng)牌大貨車( 閩G90247)一部及該車輛行駛證、運(yùn)輸證各一本予以沒收。一審宣判后，被告人黃某、 陳某不服提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　上述判決、裁定發(fā)生法律效力后，案外人吳某以原審將屬于其所有的東風(fēng)牌大貨車予 以沒收、判決錯(cuò)誤為由向某法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求返還被追繳的東風(fēng)牌大貨車。

　　某法院經(jīng)再審查明，原審認(rèn)定原審被告人陳某、黃某構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確 鑿，但原審認(rèn)定作案工具東風(fēng)牌大貨車為原審被告人陳某所有的事實(shí)有出入。東風(fēng)牌大 貨車為案外人吳某所有，其將該車承包給被告人陳某經(jīng)營。另再審查明，一審法院已將 被作為作案工具予以沒收的東風(fēng)牌大貨車及該車輛行駛證、運(yùn)輸證各一本，委托廈門市 同安區(qū)拍賣行拍賣，經(jīng)廈門市價(jià)格事務(wù)所同安分所評(píng)估，該車評(píng)估價(jià)為人民幣1.4萬元 。廈門市同安區(qū)拍賣行經(jīng)公開拍賣將該車售出，拍賣得價(jià)款人民幣1.4萬元，扣除手續(xù) 費(fèi)人民幣4200元，實(shí)際拍賣得價(jià)款人民幣9800元，由一審法院依法上繳國庫。

　　法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人黃某、陳某犯詐騙罪，依法定性準(zhǔn)確，量 刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。原審被告人陳某用于詐騙犯罪的作案工具東風(fēng)牌大貨車不是其本人 所有的財(cái)產(chǎn)。原審將不屬于原審被告人陳某所有的東風(fēng)牌大貨車予以沒收，適用法律錯(cuò) 誤，判決不當(dāng)。屬于吳某合法所有的東風(fēng)牌大貨車及該車行駛證、運(yùn)輸證已被拍賣，應(yīng) 予返還拍賣所得價(jià)款。依照刑事訴訟法第二百零六條和刑法第二百六十六條、第二十五 條之規(guī)定，作出如下判決：(一)維持二審刑事裁定和一審刑事判決中被告人黃某犯詐騙 罪，處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；被告人陳某犯詐騙罪，處有期 徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元的決定。(二)撤銷二審刑事裁定和一審刑事 判決中隨案移送的作案工具東風(fēng)牌大貨車(閩G90247)一部及該車行駛證、運(yùn)輸證各一本 予以沒收的決定；(三)返還車主吳某拍賣東風(fēng)牌大貨車一部及該車行駛證、運(yùn)輸證各一 本所得價(jià)款。

　　[評(píng)析]

　　本案案情并不復(fù)雜，卻涉及以下問題：

　　第一，糾正原判決、裁定錯(cuò)誤的問題。原審被告人陳某用于詐騙犯罪的作案工具東風(fēng) 牌大貨車不是其本人所有的財(cái)產(chǎn)。依據(jù)刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切 財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供 犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。原審法院在對(duì)隨案移送的作案工具東風(fēng)牌大貨車 是否屬于被告人陳某這一事實(shí)未查清的情況下，錯(cuò)誤援引刑法第六十四條的規(guī)定，將不 屬于原審被告人陳某所有的作案工具東風(fēng)牌大貨車予以沒收，適用法律錯(cuò)誤。二審維持 原判，裁定不當(dāng)。再審予以糾正，是正確的。

　　第二，國家刑事賠償確認(rèn)的問題。本案判決、裁定發(fā)生法律效力后，案外人吳某以原 審將屬于其合法擁有的東風(fēng)牌大貨車予以沒收、判決錯(cuò)誤為由向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求返 還東風(fēng)牌大貨車。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，吳某作為黃某、陳某詐騙案的案外人，無權(quán) 對(duì)本案提出申訴。吳某關(guān)于返還東風(fēng)牌大貨車的請(qǐng)求，實(shí)際上是因其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受到刑 事司法行為侵害而向法院提出的國家刑事賠償請(qǐng)求。按照國家賠償法的規(guī)定，請(qǐng)求刑事 賠償須以刑事司法行為被依法確認(rèn)為違法為前提。刑事賠償確認(rèn)是國家刑事賠償?shù)那爸?程序，未經(jīng)確認(rèn)，賠償請(qǐng)求人將無權(quán)獲得刑事賠償。對(duì)于刑事侵權(quán)行為的確認(rèn)，不是獨(dú) 立于刑事訴訟之外的一種訴訟程序，而是寓于刑事訴訟程序中的一種司法審查行為。同 時(shí)，國家賠償法所要求的確認(rèn)是實(shí)質(zhì)上的而不是形式意義上的確認(rèn)，只要有權(quán)確認(rèn)的機(jī) 關(guān)作出的某種法律文書中所載明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容足以證明存在國家賠償法上所要求的侵權(quán)事 實(shí)即可。司法實(shí)踐中，刑事賠償確認(rèn)往往與糾正刑事錯(cuò)案緊密聯(lián)系在一起，確認(rèn)是從合 法性對(duì)行為性質(zhì)作出判斷，糾正錯(cuò)案則是從行為性質(zhì)和后果兩個(gè)方面作出的評(píng)判，確認(rèn) 與糾正錯(cuò)案是同一司法決定在不同側(cè)面的反映。本案由于審判機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù) 、行使國家審判權(quán)過程中，侵犯了案外人吳某的合法權(quán)益，造成了財(cái)產(chǎn)損害，符合國家 刑事賠償?shù)姆ǘ?gòu)成要件。法院依照審判監(jiān)督程序作出再審判決，這既是對(duì)先前錯(cuò)誤判 決、裁定的糾正，又是對(duì)案外人吳某提出國家刑事賠償請(qǐng)求的確認(rèn)。

　　對(duì)于前述這兩點(diǎn)我們不難理解。值得注意的是，本案案外人吳某合法擁有的東風(fēng)牌大 貨車被違法追繳后，已經(jīng)被拍賣，而評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)與拍賣機(jī)構(gòu)賣出價(jià)和拍賣實(shí)際所 得價(jià)款也即上繳國庫款額之間存在差額。再審依據(jù)查明的拍賣東風(fēng)牌大貨車所得價(jià)款已 上繳國庫的事實(shí)，采用退庫返還方式，判決返還車主拍賣東風(fēng)牌大貨車實(shí)際所得價(jià)款， 就再審判決而言并無不妥，符合國家賠償法第二十八條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，但對(duì)于車主而 言還存在拍賣過程中所產(chǎn)生的成本耗費(fèi)也即費(fèi)用損失的問題。要解決這一問題，首先必 須弄清確認(rèn)與賠償相互之間的關(guān)系。

　　根據(jù)國家賠償法第二十條“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第十五條、第十六條規(guī)定 的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償”的規(guī)定，對(duì)經(jīng)依法確認(rèn)屬于刑事賠償范圍內(nèi)的賠償請(qǐng)求 ，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有給予賠償?shù)牧x務(wù)。確認(rèn)與賠償之間有著密切的聯(lián)系。確認(rèn)是啟動(dòng)刑事 賠償程序的先決條件，是實(shí)施刑事賠償?shù)囊罁?jù)，賠償是確認(rèn)所要達(dá)到的最終目的和結(jié)果 。然而，確認(rèn)與賠償又有明顯的差異。確認(rèn)在刑事訴訟程序中進(jìn)行，賠償在國家賠償程 序中進(jìn)行；確認(rèn)是對(duì)刑事侵權(quán)行為造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害的定性，而 賠償則是對(duì)刑事侵權(quán)行為造成公民、法人合法權(quán)益損害的量化和落實(shí)，須在查明刑事侵 權(quán)行為造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的具體情況的基礎(chǔ)上，決定賠償?shù)姆秶�、�?shù)額、方式。由此 可見，司法機(jī)關(guān)違法追繳案外人吳某合法擁有的東風(fēng)牌大貨車，因而進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失賠償 的問題，是國家賠償程序中所要解決的問題。

　　談到財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)膯栴}，這里不得不涉及國家賠償法第二十八條第(五)項(xiàng)“侵犯公 民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款”規(guī) 定之立法缺陷。拍賣需要專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)采用特定方式將拍賣標(biāo)的物拍賣給競買價(jià)居高者 ，拍賣實(shí)際所得價(jià)款表現(xiàn)為最高競買價(jià)與拍賣費(fèi)用之差。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，拍賣作為 一種公開的產(chǎn)權(quán)搏弈，其競買價(jià)應(yīng)當(dāng)與市場價(jià)格相吻合，但有時(shí)由于競拍人參與的不足 而使競買價(jià)低于市場價(jià)，扣除給付拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣費(fèi)用，最終委托人得到的實(shí)際拍賣所 得必然小于拍賣標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值。而依照國家賠償法規(guī)定，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍 賣所得的價(jià)款，因此就出現(xiàn)國家賠償請(qǐng)求人必須承擔(dān)因國家機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施侵權(quán) 行為造成的財(cái)產(chǎn)折損的結(jié)果，使賠償請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)權(quán)再次受到侵害，這顯然有違國家賠 償法之立法本意。對(duì)賠償請(qǐng)求人而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，其直接經(jīng)濟(jì)損失不能獲得全部 足額賠償，也是不公平的。透過本案我們就不難看出，被拍賣的東風(fēng)牌大貨車評(píng)估價(jià)為 1.4萬元，由于競拍者參與的不足，最終僅以評(píng)估價(jià)1.4萬元賣出，扣除評(píng)估、拍賣所產(chǎn) 生的費(fèi)用，實(shí)際拍賣所得價(jià)款為9800元。若依照國家賠償法第二十八條第(五)項(xiàng)之規(guī)定 ，只能返還車主拍賣所得價(jià)款9800元，車主勢(shì)必要承擔(dān)因車輛被拍賣所產(chǎn)生的耗損費(fèi)用 。既然當(dāng)事人的賠償請(qǐng)求被依法確認(rèn)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)按照國家賠償法關(guān)于賠償財(cái)產(chǎn) 直接損失的原則，予以足額賠償。然而，由于立法上的缺陷，對(duì)財(cái)產(chǎn)已拍賣的，實(shí)踐中 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)只能從立法本意和公平合理原則出發(fā)，將同一財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)分割成兩部分 計(jì)算賠償數(shù)額，即拍賣所得價(jià)款和其他損害，對(duì)賠償請(qǐng)求人給予國家賠償。這樣做使財(cái) 產(chǎn)被拍賣情形的國家賠償操作更加繁瑣。筆者認(rèn)為，國家賠償法第二十八條第(五)項(xiàng)規(guī) 定財(cái)產(chǎn)已拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款，實(shí)際上是立法上的疏漏造成的缺陷。鑒于財(cái)產(chǎn) 已被拍賣，標(biāo)的物原所有人因競買人的善意取得已喪失標(biāo)的物的所有權(quán)，筆者以為可視 為財(cái)產(chǎn)滅失。對(duì)此，可采取下列辦法加以完善，將國家賠償法第二十八條第(五)項(xiàng)并入 該條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，刪除第二十八條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，將第二十八條第(四)項(xiàng)規(guī)定修 改為：“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)已拍賣或滅失的，給付相應(yīng)的賠償金”。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可據(jù)此 將拍賣所得價(jià)款一并計(jì)入賠償金，對(duì)給賠償請(qǐng)求人造成的財(cái)產(chǎn)損害予以賠償。這樣既可 有效地維護(hù)賠償請(qǐng)求人財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整性，又能較好地體現(xiàn)國家賠償法直接損失賠償?shù)脑?則，也便于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際操作。

作者介紹：作者單位：福建省廈門市中級(jí)人民法院

[案情]被告人黃某、陳某和張某(在逃)預(yù)謀以運(yùn)貨為名騙取運(yùn)輸貨物。1998年5月23日，按事先約定三人在福建省仙游縣會(huì)合后，對(duì)被告人陳某駕駛的東風(fēng)牌大貨車進(jìn)行偽裝，將車門原有的“三明明溪”字樣改噴為“福建”二字，并將貨車的油箱防護(hù)網(wǎng)和駕駛室的蹬梯割掉…

[案情]被告人黃某、陳某和張某(在逃)預(yù)謀以運(yùn)貨為名騙取運(yùn)輸貨物。1998年5月23日，按事先約定三人在福建省仙游縣會(huì)合后，對(duì)被告人陳某駕駛的東風(fēng)牌大貨車進(jìn)行偽裝，將車門原有的“三明明溪”字樣改噴為“福建”二字，并將貨車的油箱防護(hù)網(wǎng)和駕駛室的蹬梯割掉…

[案情]被告人黃某、陳某和張某(在逃)預(yù)謀以運(yùn)貨為名騙取運(yùn)輸貨物。1998年5月23日，按事先約定三人在福建省仙游縣會(huì)合后，對(duì)被告人陳某駕駛的東風(fēng)牌大貨車進(jìn)行偽裝，將車門原有的“三明明溪”字樣改噴為“福建”二字，并將貨車的油箱防護(hù)網(wǎng)和駕駛室的蹬梯割掉…

百度搜索“就愛閱讀”,專業(yè)資料,生活學(xué)習(xí),盡在就愛閱讀網(wǎng)92to.com,您的在線圖書館

標(biāo)簽： 刑事國家賠償申請(qǐng)書

  本文關(guān)鍵詞：國家賠償申請(qǐng)書，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：261935