本文關(guān)鍵詞：供電條件勘查，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

尊敬的審判長，審判員：

xx律師事務(wù)所接受本案原告的委托，指派我們擔(dān)任其訴訟代理人參加本案訴訟，通過法庭調(diào)查，本案事實(shí)基本清楚，依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，發(fā)表以下代理意見供法庭參考：

一、第一被告對李xx的死亡負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的各項(xiàng)損失。

1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。這樣，電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)就成為本案中承擔(dān)原告損害賠償責(zé)任的關(guān)鍵所在，根據(jù)現(xiàn)行有效的原電力工業(yè)部發(fā)布的《供電營業(yè)規(guī)則》第四十七條的規(guī)定，10千伏及以下公用高壓線路供電的責(zé)任分界點(diǎn)以用戶廠界外或配電室前的第一斷路器或第一支持物為分界點(diǎn)，第一斷路器或第一支持物屬供電企業(yè)。而本案原告所受的傷害發(fā)生的位置正好在第一支持物處，第一支持物應(yīng)歸屬供電公司。因此，本案原告因高壓電造成人身損害的民事責(zé)任應(yīng)由供電公司承擔(dān)。

2、第一被告沒有依法履行法定職責(zé)，是造成本次事故的主要原因。根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第17條規(guī)定“供電企業(yè)的用電經(jīng)營機(jī)構(gòu)統(tǒng)一歸口辦理用電申請和報(bào)裝接電工作，包括用電申請書的發(fā)放及審核、供電條件的勘查、供電方案的確定及批復(fù)、有關(guān)費(fèi)用收取、用電工程設(shè)計(jì)的審核、施工中的檢查、竣工檢驗(yàn)、供用電合同簽約、裝表接電等項(xiàng)業(yè)務(wù)。”同時(shí)，第一被告作為經(jīng)營電力的專業(yè)部門，，對轄區(qū)內(nèi)用電設(shè)施的安裝、驗(yàn)收、維護(hù)和安全運(yùn)行等管理工作負(fù)有監(jiān)督、指導(dǎo)的義務(wù)。據(jù)此，xx鎮(zhèn)的受電設(shè)施包括供電條件勘查、變壓器、電表的接電安裝、竣工檢驗(yàn)、供用電合同的簽訂等均應(yīng)由第一被告負(fù)責(zé)，本案中，第一被告，只顧收取電費(fèi)及安裝電表等相關(guān)費(fèi)用，卻履行法定職責(zé)，不安裝漏電保護(hù)器，也沒有定期對電路進(jìn)行檢查維護(hù)，是導(dǎo)致本次事故的發(fā)生主要因素。

3、本案是一種特殊侵權(quán)案件，第一被告承擔(dān)責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。我國《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 “沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！� 這一規(guī)定表明，我國民法的歸則的基本原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)，在法律有明確的情況下，也適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人即使沒有過錯(cuò)，依法也要承擔(dān)民事責(zé)任。本案涉及的的民事責(zé)任不是一般的侵權(quán)責(zé)任，正是特殊侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)按照特殊民事侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行處理。我國《民法通則》第123條做出特別規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！� 同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第2條第一款規(guī)定：“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。” 那么，根據(jù)法庭查明的事實(shí)，受害人系因觸及產(chǎn)權(quán)屬于被告的10千伏的高壓電線而遭電擊致死，被告應(yīng)當(dāng)依照民法通則第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任，即承擔(dān)無過錯(cuò)民事賠償責(zé)任。

4、第一被告不能證明其有免責(zé)事由�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第74條規(guī)定，在高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟中，“對原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)舉證責(zé)任�！� 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第一款規(guī)定： “（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；” 根據(jù)前述規(guī)定，在本案所屬的特殊民事侵權(quán)訴訟案件中，是由加害人（本案即被告）負(fù)舉證責(zé)任的。 同時(shí)，從免責(zé)條件來看，《民法通則》第123條規(guī)定：“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！� 《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第3條進(jìn)一步解釋規(guī)定：“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任：（一）不可抗力；（二）受害人以觸電方式自殺、自傷；（三）受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故；（四）受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。” 由此可以看出，致害人免除責(zé)任的唯一條件是存在免責(zé)事由，并且存在免責(zé)事由的事實(shí)由致害人負(fù)舉證責(zé)任，本案中即是由被告負(fù)責(zé)舉證證明存在前述情形，否則不能免除任何賠償責(zé)任。然而，很明顯，根據(jù)法庭調(diào)查，被告僅僅是認(rèn)為受害人可能有疏忽大意，卻不能舉出任何證據(jù)證明自己有絲毫免責(zé)事由，不能證明受害人系故意造成損害的事實(shí)。

二、第二被告對抗旱灌溉電路安全疏于管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

村委會(huì)是該村的自治組織，管理該村大小事務(wù)，也當(dāng)然包括村里抗旱灌溉用電安全事務(wù)。村委會(huì)籌集資金從供電公司架設(shè)居委會(huì)的高壓線路安裝電表用于村里抗旱灌溉專線。線路架設(shè)后，一直由村委會(huì)管理并按規(guī)定向各用戶收取電費(fèi)，然后按總電表讀數(shù)向供電公司交納電費(fèi)。由此可見，村委會(huì)對該事故線路實(shí)際行使著處分、收益等權(quán)益，是該事故線路的實(shí)際管理者，依法應(yīng)對李xx觸電死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，在李xx因觸電身亡前，也有其他村民在相仿的位置觸電身亡，在此情況下，作為村委會(huì)，仍不管不問，忽視村民的生命安全，不想辦法消除安全隱患，因此村委會(huì)對李xx的死亡存在重大過錯(cuò)。

綜上，兩被告一味追求經(jīng)濟(jì)利益，收了電費(fèi)和安裝電表相關(guān)費(fèi)用后，不從村民用電實(shí)際考慮，不安裝漏電保護(hù)器，也不履行安全檢查義務(wù)，總之，兩被告對李xx觸電身亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告的損失予以賠償。

 以上代理意見望法庭充分采納！  

代理人：xx律師事務(wù)所律師  

六安律師通過代理律師的努力，受害人家屬獲得了合法的賠償。

  本文關(guān)鍵詞：供電條件勘查，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。