本文關(guān)鍵詞：管轄權(quán)異議上訴狀

  更多相關(guān)文章： 管轄權(quán)異議上訴狀 管轄權(quán)異議上訴狀 管轄權(quán)異議上訴狀 工作學習 法律文書 上訴狀范本 [管轄權(quán)異議上訴狀]管轄異議上訴狀1[格式樣本](1) 其他

專題分類:>管轄權(quán)異議上訴狀>工作學習>法律文書


管轄異議上訴狀1

上訴人：魏某某，男，1944年出生，漢族，無業(yè)，住山東省曹縣青固集曹縣第四中學。

上訴人：張某某，女，1946年10月日出生，漢族，無業(yè)，住址同上。

被上訴人：張云龍，男，49歲，漢族，無業(yè)，住河南省蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)老韓陵村。

原審被告：蘭考保光木業(yè)有限公司，住所地蘭考縣城。

法定代表人：經(jīng)會民，原公司經(jīng)理。

上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛一案，不服蘭考縣人民法院駁回上訴人的管轄權(quán)異議的裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：一、依法撤銷原裁定書，將上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛案件移送青島市市北區(qū)人民法院審理。

二、上訴費用由被上訴人承擔。

上訴理由：

一、被上訴人起訴上訴人返還房屋的不動產(chǎn)糾紛，根據(jù)民訴法的規(guī)定屬于專屬管轄，應(yīng)當由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案涉及的不動產(chǎn)在青島，具體房產(chǎn)在青島市遼源路三號樓四單元403室，按照房屋登記管理區(qū)域劃分，該房子屬于青島市市北區(qū)范圍，該房產(chǎn)糾紛應(yīng)當屬于青島市北區(qū)人民法院管轄。對于本案，蘭考縣人民法院無管轄權(quán)。

被上訴人將二上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司列為共同被告是否取得對上訴人與被上訴人房產(chǎn)糾紛的管轄權(quán)呢?上訴人認為不能。

被上訴人與蘭考保光木業(yè)有限公司之間是買賣合同關(guān)系，雙方之間買賣合同之訴。被上訴人起訴上訴人的是房屋返還之訴，被上訴人起訴的是物權(quán)請求權(quán)，兩個訴訟之間沒有法律關(guān)系，是兩個獨立的訴訟，不是必要的共同的訴訟，并且后一個訴訟不屬于蘭考法院管轄，兩個案件不能合并審理。我國的民事訴訟法將不動產(chǎn)糾紛規(guī)定為由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄，是因為不動產(chǎn)情況比較復雜，不動產(chǎn)的初始取得，不動產(chǎn)的登記情況，不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓情況等信息均在不動產(chǎn)所在地房屋登記機關(guān)記載，房屋糾紛的證據(jù)絕大部分形成于房屋所在地，因此，考慮到這些情況，，國家規(guī)定了不動產(chǎn)糾紛的專屬于不動產(chǎn)所在地管轄。蘭考縣法院將兩個案件合并審理，是變相的違法爭管轄。

二、蘭考縣人民法院不應(yīng)當受理被上訴人與上訴人之間的訴訟。蘭考縣法院立案審查違法，將不應(yīng)當立案的案件徑直立案，給上訴人帶來訴累。一審法院在審查被上訴人的起訴狀，應(yīng)當注意到，被上訴人起訴第一被告蘭考保光木業(yè)有限公司的是合同之訴，要求后者交付房屋。證明被上訴人在起訴時，房屋尚未交付，房屋根本就沒有交付，房屋未占有，上訴人在起訴時更沒有提供對所訴爭的房屋具有權(quán)利的房屋所有權(quán)證書。在這種情況下，被上訴人對所訴的房屋沒有任何權(quán)利，其無權(quán)向上訴人主張所有權(quán)利或其他權(quán)利。被上訴人未向一審理法院提供任何關(guān)于其與上訴人有法律關(guān)系的證據(jù)，上訴人與被上訴人之間沒有利害關(guān)系，一審法院受理該案件即違反了民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定。


1