發(fā)布時(shí)間：2024-02-18 00:04

　　與公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害不同,生態(tài)環(huán)境損害的客體是生態(tài)環(huán)境本身,具體體現(xiàn)為對人類生產(chǎn)生活有重要影響的環(huán)境要素、生物要素及相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)功能的良好狀態(tài)。生態(tài)環(huán)境損害可以通過民事法律規(guī)范進(jìn)行救濟(jì)。但對生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則,我國現(xiàn)行法律規(guī)范并無直接規(guī)定,學(xué)界亦未達(dá)成通識(shí)。研究生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任歸責(zé)原則的前提是厘清生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任形式的功能,以及責(zé)任形式與歸責(zé)原則之間關(guān)系。傳統(tǒng)大陸法系民法學(xué)中,侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系本質(zhì)上是一種特別的債法關(guān)系,即侵權(quán)行為之債。其侵權(quán)責(zé)任形式僅有一種,即債的清償,或稱為賠償損失。歸責(zé)原則是侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的不利后果的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而我國侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)范通過引入排除妨礙、消除危險(xiǎn)等具有絕對權(quán)請求權(quán)特征的責(zé)任形式,不僅為損害提供了救濟(jì)手段,亦為危險(xiǎn)提供了救濟(jì)手段。這就導(dǎo)致我國現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)范中,歸責(zé)原則僅與賠償損失、恢復(fù)原狀等責(zé)任形式相匹配,與排除妨礙、消除危險(xiǎn)等責(zé)任形式難以匹配。由于生態(tài)環(huán)境損害特殊的風(fēng)險(xiǎn)性特征,對生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行預(yù)防不再是私法規(guī)范的重要功能,而是公法規(guī)范的重要功能。生態(tài)環(huán)境損害的預(yù)防職能主要由公法規(guī)范來承擔(dān)這一客觀事實(shí),消除了歸責(zé)原...

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任歸責(zé)原則的現(xiàn)狀梳理
    (一)法律規(guī)范及其評析
    (二)司法實(shí)務(wù)及其反思
二、生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的功能定位與歸責(zé)原則的研究路徑
    (一)生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的功能定位
    (二)生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任歸責(zé)原則研究的功能主義路徑
    (三)以功能為標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任形式類型化
三、責(zé)任形式類型化視角下生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任歸責(zé)原則的確立
    (一)生態(tài)環(huán)境損害的特征分析
    (二)救濟(jì)性責(zé)任形式應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則
    (三)懲罰性責(zé)任形式應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則
    (四)預(yù)防性責(zé)任形式應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則
四、生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任二元化歸責(zé)原則的重構(gòu)
    (一)適用過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)過錯(cuò)的認(rèn)定
    (二)二元化歸責(zé)原則的法解釋論展開
    (三)二元化歸責(zé)原則的立法建議
五、結(jié)語
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3901550