民事上訴狀
　 上訴人（原審被告）：闞××，女

　 被上訴人（原審原告）：胡××，男

　 上訴人因離婚一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院2005年5月16日（2005）五法北民初字第074號民事判決，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求：

　 一、請依法撤銷原審判決第三項前半部分對住房的判決內(nèi)容，并改判為“位于昆明市××幢××單元××號的住房一套歸上訴人闞××所有”。

　 二、請依法對胡××于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，判令胡××向闞××補償3500元。

　 三、請依法分攤一、二審訴訟費用的承擔比例。

上訴理由：

　 一、原審判決第三項前半部分對住房的判決內(nèi)容沒有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。

　 1、原審判決書第5頁倒數(shù)第四行“另查明，婚前原告胡××有住房一套”，沒有證據(jù)支持，也沒有事實依據(jù)。

　 我與胡××于97年結(jié)婚后至2000年就一直租住云南××學校的房屋，按當時住房福利政策的相關(guān)規(guī)定，一個家庭只能租住一套福利房，當時不論是租住夫或妻單位的房屋，性質(zhì)都是一樣的，都是享受國家住房福利待遇，即以很低的租金承租房屋，，承租人只享有租賃權(quán)，并沒有所有權(quán)。該租賃權(quán)也不僅僅屬于胡××個人，我當時作為胡××的合法妻子對雙方共同居住的房屋同樣享有租賃權(quán)。

　 原審法院不能僅憑胡××在法庭上陳述“我在結(jié)婚前就有住房”而“查明，婚前原告胡××有住房一套”，必須要求胡××提供其“有”住房的證據(jù)（即房屋所有權(quán)證），而胡××并未提供其婚前擁有住房的任何證據(jù)，原審法院憑什么認定胡××婚前有住房一套？

　 2、每個家庭只能購買一套房改房，夫妻雙方不管是購買丈夫單位房屋還是妻子單位房屋，均享有同等的權(quán)利，該房屋均應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，夫妻對共同所有的房屋均有平等的處理權(quán)。不能以購買的是丈夫單位房屋而對妻子加以歧視對待，反過來也一樣。

　 《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》（1994年7月18日、國發(fā)[1994]43號）第四（十八）條規(guī)定：“職工按成本價或標準價購買公有住房，每個家庭只能享受一次，購房的數(shù)量必須嚴格按照國家和各級人民政府規(guī)定的分配住房的控制標準執(zhí)行，超過標準部分一律執(zhí)行市場價�！薄独ッ魇谐鍪酃凶》繒盒修k法》第三條規(guī)定：“職工購買公有住房實行自愿原則。具有本市五華、盤龍、西山、官渡四個區(qū)城鎮(zhèn)戶口的職工，每戶可按房改標準價或成本價購買一套住房�！薄独ッ魇谐鍪酃凶》繉嵤┘殑t》第四條規(guī)定：“購買公有住房的職工必須是本人自愿并具有本市四區(qū)城鎮(zhèn)常住戶口的住戶。符合規(guī)定的購房戶可按標準價或成本價購買一套住房，但每戶只能享受一次�！�

　 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第19條規(guī)定：“由一方婚前承租、婚后用共同財產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當認定為夫妻共同財產(chǎn)�！备螞r夫妻雙方婚后共同承租的房屋？！

　 爭議房屋為雙方結(jié)婚后的1999年購買的福利房（房產(chǎn)證上已注明：該房屬房改售房，房價57588.19元，產(chǎn)權(quán)100%歸產(chǎn)權(quán)人所有），福利房面積、單價均有國家政策規(guī)定，針對的是一個家庭而不是個人，購買現(xiàn)住房時并未考慮或扣減原租賃房屋的價值。退一步講，即使考慮原住房的因素，原住房也已由雙方共同租賃居住長達三年之久，所以并不是原審法院認定的以胡××婚前所有的房屋換購現(xiàn)住房，而是按福利房政策可以購買現(xiàn)住房，購買了現(xiàn)住房，原承租的房屋必須退還給單位，原住房租賃關(guān)系終止。該房屋是在雙方婚后取得，且是以共同收入來支付房款，還找我母親借了三萬元錢，2000年初搬進去居住，2001年11月12日才辦下產(chǎn)權(quán)證，雖然產(chǎn)權(quán)證上的名字是胡××的，仍應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。胡××在起訴時向法院遞交的財產(chǎn)清單及房屋所有權(quán)證也說明胡××自己也認可該房屋屬于夫妻雙方共同財產(chǎn)。

　 原審法院既然已經(jīng)認定爭議房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，就應(yīng)當平均分割房屋。原審法院認定房屋價值15萬元，并將房屋判給胡××所有，至少應(yīng)判胡××補償我7.5萬元，而原審法院卻只判胡××補償給我5萬元（房屋價值的1/3），而買房所欠債務(wù)卻各承擔一半即15000元，顯失公平。如果是將雙方原租賃房屋的價值確定為胡××所有并從現(xiàn)住房價值中扣除，顯然沒有任何事實和法律依據(jù)。若從照顧撫養(yǎng)子女方、女方或無過錯方原則出發(fā)，則應(yīng)將住房判給我所有。原審法院對住房的處理方式，上訴人百思不得其解！

　 3、爭議房屋依法應(yīng)判給上訴人所有。

　 《婚姻法》第39條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第13條規(guī)定：“對不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無過錯方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對另一方應(yīng)給予相當于該房屋一半價值的補償。在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方�！�

　 原審法院既然已將女兒判給我撫養(yǎng)，就應(yīng)將住房判給我所有。否則，我?guī)е鴦倓偽鍤q的女兒將無處安身。在拿一審判決時，胡××問書記員：“如果我沒錢給怎么辦？”我真擔心陷入即失去房子又拿不到錢的尷尬境地，那樣，我和女兒的生活質(zhì)量將大大下降。原審法院的判決完全違背了“照顧無過錯方、照顧子女和女方權(quán)益、共同財產(chǎn)均等分割”等諸多《婚姻法》基本原則，是違法的，理應(yīng)被糾正。

　 4、原審法院將住房判給胡××所有于法無據(jù)，如果是競價取得，又不符合競價取得的規(guī)則。

　 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第20條規(guī)定：“雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價取得的，應(yīng)當準許”，“競價取得”必須是雙方均同意的情況下由法院準許，而原審法院并未告知競價取得的規(guī)則，原審中雙方也沒有任何同意競價取得的意思表示。

　 原審庭審筆錄第8頁，當法官問我們房屋值多少錢時，我說大約值11、12萬，胡××說不低于15萬，當法官繼續(xù)問是否對房屋價值進行評估時，原告胡××說：“認可被告所說的價格但房子應(yīng)該給我，我現(xiàn)在學校工作而且是班主任，我必須住學校不能離開而且沒有其他住房�！笨梢钥闯�，對于房屋的價值雙方并未完全達成一致意見，原審判決第5頁倒數(shù)第二行“雙方確認該套住房現(xiàn)價值人民幣15萬元”跟一審庭審筆錄不符。胡××的主張是“孩子歸我，我不要闞××付撫養(yǎng)費，房子歸我”，我的主張是“孩子歸我，胡××應(yīng)付撫養(yǎng)費，房子歸我，我共補償給胡××26692元”，這些并不是房屋競價取得的意思表示，也看不出誰對房子出價更高或?qū)α硪环窖a償更高。

　 26692元是這樣計算的：55000-3500-5700-4108-15000=26692元，即：我按11萬元房價的一半55000元補給胡××，胡××補給我銀行取款3500元、基金5700元、住房公積金4108元、欠我母親的錢15000元共計28308元，兩者相減的差為26692元，并不是原審判決表達的“住房歸被告所有，被告愿意向原告補償26692元”這樣的意思，26692元是綜合計算結(jié)果，并不是僅對住房一半價值的補償。

　 二、原審法院對胡××于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元不作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割的理由非�；奶�。

　 原審判決書第四頁倒數(shù)第四行至第六行對我所舉第11份證據(jù)的敘述為“11、銀行取款單，欲證明：原告取出的現(xiàn)金7000元應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。原告質(zhì)證后，認為取款是為了償還因被告單位改制而向原告哥哥借的錢，現(xiàn)在尚欠8000元未還�！痹瓕徟袥Q書第六頁倒數(shù)第五行至第八行這樣敘述法院不支持我請求分割的理由：“關(guān)于被告提出原告曾經(jīng)取出的現(xiàn)金7000元也應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)的主張，本院認為，該款項系夫妻共同生活期間從銀行支取的現(xiàn)金，現(xiàn)無證據(jù)表明該款仍然存在，故對被告的主張本院不予支持。”接著敘述：“關(guān)于原告提出有夫妻共同債務(wù)8000元，因無證據(jù)充分證明，本院不予認可�！�

　 首先，胡××于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間胡××的工資收入，按照《婚姻法》第17條第（一）項的規(guī)定，該款屬于夫妻共同財產(chǎn)。

　 其次，該7000元并未用于家庭共同生活開支。按照當庭查證的事實，2004年9月以后，我因挨了胡××的毆打，帶女兒一起回了娘家，母女倆的生活開支全靠我母親資助。胡××以每月兩千元的工資供自己一人生活應(yīng)該綽綽有余。

　 胡××辯解說是用于還債，但我們并未欠他哥哥錢（按我們的工資總收入也不需要借錢），法庭也未認可有夫妻共同債務(wù)8000元。既然7000元屬于共同財產(chǎn)，又未用于共同生活開支，該款項就仍然應(yīng)在胡××手中，就不應(yīng)由我來舉證該款項是否還存在，即使不存在，被胡××償還了并非夫妻共同所欠債務(wù)，胡××仍然應(yīng)當拿出7000元的一半即3500元補償給我。如果照原審法院的判法，在離婚之前，任何一方都可將存折上的錢取走據(jù)為己有，反正對方也很難舉證“該款仍然存在”。

　 因此，胡××在離婚前（2004年12月19日）取出的7000元應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，胡××應(yīng)向我補償3500元。

　 綜上，原審法院將雙方共同所有的住房判給胡××所有，卻只判胡××按住房價值的1/3即5萬元補償給我，于法無據(jù)；原審法院以我無法舉證被胡××取出的7000元仍然存在為由，不支持我要求分割共同財產(chǎn)7000元的主張，實在荒唐。上訴人不服，特請求二審法院支持我的全部上訴請求，還我和孩子一個公道！


 此 致

昆明市中級人民法院

上訴人：闞××

2005年5月20日

　 附：《昆明市五華區(qū)人民法院（2005）五法北民初字第074號民事判決書》、上訴狀副本、房屋所有權(quán)證、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》、《中華人民共和國婚姻法（修正）》、闞××身份證復印件各一份。