本文關(guān)鍵詞：期刊評價體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　【核心提示】中國同其他發(fā)展中國家都應(yīng)構(gòu)建自己的評價體系，不能唯西方特別是美國體系馬首是瞻�！安荒軐SCI當(dāng)作評價的‘唯一標(biāo)準(zhǔn)’，不應(yīng)夸大其作用。”

　　在建構(gòu)中國特色學(xué)術(shù)話語體系、推動中國學(xué)術(shù)走向世界的歷史進程中，學(xué)術(shù)期刊猶如一面旗幟，承擔(dān)著引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展、推動學(xué)術(shù)進步的重要功能。那么，什么樣的學(xué)術(shù)期刊才是好的期刊、才能發(fā)揮這樣的作用呢？換言之，我們需要一個什么樣的學(xué)術(shù)期刊評價體系呢？就此話題，記者近日采訪了多位學(xué)術(shù)期刊的主編以及長期從事期刊評價實務(wù)與研究的部分學(xué)者。

　　“兩面”看待期刊評價

　　當(dāng)前，一個現(xiàn)象惹人關(guān)注：一方面，學(xué)界期待學(xué)術(shù)期刊在推動理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)進步中發(fā)揮重要作用，另一方面，學(xué)界對現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評價體系又頗為不滿，一些評價標(biāo)準(zhǔn)屢屢被質(zhì)疑、被抨擊，似乎不知道怎樣評價學(xué)術(shù)期刊的高下。其實，被質(zhì)疑者主要是以下幾點：

　　其一，唯“洋”索引馬首是瞻。

　　“洋品牌”往往被視作“高級貨”，以SSCI等為代表的“洋”索引在我國學(xué)界一些人心里堪稱“金字招牌”。其實，國內(nèi)頗具影響的期刊在SSCI等國外評價系統(tǒng)中時常表現(xiàn)不佳。因為這些評價系統(tǒng)主要收錄英文期刊，而非英文期刊在其中處于劣勢。

　　一些人在呼吁，“期刊評價要‘與國際接軌’”。而事實上，他們對國外情況則不甚了解。被訪學(xué)者認(rèn)為，借鑒西方國家的期刊評價方法固然重要。然而，所謂“接軌”，首先需要有一套國際通行的“軌道”標(biāo)準(zhǔn)，但僅這一點，各國及地區(qū)之間就存在較大差異；其次，西方評價標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了他們的意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、語言習(xí)慣等。拿這些標(biāo)準(zhǔn)來評價我們的期刊及成果，顯然不適合。

　　國際知名科學(xué)計量學(xué)家羅納德·魯索在得知中國學(xué)界的一些人對SSCI等如此癡迷、崇拜后，先是面露驚異，然后毫不猶豫地向本報記者表示，中國同其他發(fā)展中國家都應(yīng)構(gòu)建自己的評價體系，不能唯西方特別是美國體系馬首是瞻�！安荒軐SCI當(dāng)作評價的‘唯一標(biāo)準(zhǔn)’，不應(yīng)夸大其作用�！�

　　其二，以定量“論英雄”。

　　目前，期刊評價標(biāo)準(zhǔn)中影響較大、被使用較多的是定量評價標(biāo)準(zhǔn)。這種方法被廣泛采用具有一定合理性，但其中也有天生的缺陷與局限。由于被引用情況復(fù)雜多樣，如基礎(chǔ)性強的資料、負(fù)面引用等在定量標(biāo)準(zhǔn)中難以被識別出來，單純或主要以定量而非定性標(biāo)準(zhǔn)來評判論文乃至期刊的高下，其片面性是明顯的。

　　《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》常務(wù)副主編王興國稱，以所謂“量化的影響因子”等為評價指標(biāo)，忽視了評價對象的精神內(nèi)涵以及其所產(chǎn)生的精神性等內(nèi)容。我們必須了解各種評價體系與標(biāo)準(zhǔn)的邊界與限度、可能的價值與先天的缺陷及其在運行中的不足等。

　　其三，盲目夸大“核心”功能。

　　在某種程度上，“核心期刊”代表著學(xué)術(shù)期刊的水準(zhǔn)，也是學(xué)者特別是青年學(xué)者發(fā)表研究成果的理想平臺。

　　不過，盲目追捧“核心”的風(fēng)氣應(yīng)當(dāng)予以糾正。據(jù)了解，“核心期刊”原非期刊評價標(biāo)準(zhǔn)。該概念來自西方，其本意在圖書情報意義上，首先是給讀者閱讀時提供參考，其次為圖書管理部門與圖書館在購買圖書、訂閱報刊時提供參考范圍。由于尚無被普遍接受的期刊評價標(biāo)準(zhǔn)，所以一些科研機構(gòu)、管理部門等將其直接作為“準(zhǔn)則”，這種“圖省事”的方法，放大了核心期刊的功能，同時產(chǎn)生了一些不合理的觀念。

　　相應(yīng)地，“核心期刊”應(yīng)在學(xué)術(shù)質(zhì)量上下功夫，切實刊出令學(xué)術(shù)界認(rèn)可、引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的優(yōu)秀文章，而不是盲目追求“核心”的標(biāo)簽。

　　在質(zhì)疑聲中，，中國的學(xué)術(shù)評價體系在進步、在發(fā)展，目前已形成了中國社會科學(xué)院文獻計量與科學(xué)評價研究中心的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心的中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）、北京大學(xué)圖書館等推出的《中文核心期刊要目總覽》等多個評價系統(tǒng)。面對數(shù)量眾多的評價系統(tǒng)，一些人認(rèn)為這有“資源浪費”之嫌。

　　對此，中國社會科學(xué)雜志社總編室主任魏長寶表示，相較過去，這體現(xiàn)了我國學(xué)術(shù)期刊評價的進步。以前并沒有專門的期刊評價機構(gòu)、專業(yè)的評價標(biāo)準(zhǔn)，或單純以行政級別作為標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)在出現(xiàn)多個標(biāo)準(zhǔn)、機構(gòu)、體系并存的局面，有勝于無；有專業(yè)的、學(xué)術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)，強于只有非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。此外，多位被訪學(xué)者認(rèn)為，只有存在科學(xué)的評價系統(tǒng)，才更符合學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律，保障學(xué)術(shù)評價的客觀性、科學(xué)性。

　　構(gòu)建適合國情的期刊評價體系

　　在許多科研單位，學(xué)術(shù)期刊的評價與實際利益掛鉤，造成一些評價標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果常被異化使用。南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈固朝表示，其中的許多問題均發(fā)源于評價體制，體制的弊端反過來又放大了工具的缺陷，不應(yīng)僅“盯著”工具。此外，學(xué)術(shù)期刊評價中亂象與蔓延于學(xué)界乃至社會上的急功近利的浮躁風(fēng)氣有關(guān)。因此，只有“消除異化”，恢復(fù)學(xué)術(shù)期刊評價中的原貌，才有可能肅清學(xué)術(shù)亂象，營造生態(tài)和諧的學(xué)術(shù)氛圍。

　　有學(xué)者表示，我國學(xué)術(shù)期刊評價體系在建設(shè)之初，借鑒、學(xué)習(xí)西方期刊評價體系，特別是西方自然科學(xué)的評價體系，是不可避免的，但我們應(yīng)積極應(yīng)對、解決其間出現(xiàn)的問題，抓緊構(gòu)建適合國情的學(xué)術(shù)期刊評價體系。

　　記者了解到，多家學(xué)術(shù)期刊評價機構(gòu)目前正在調(diào)整、完善中。各種期刊的評價工具也在互相學(xué)習(xí)、取長補短。另外，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊界的知名刊物也在努力擔(dān)負(fù)引領(lǐng)學(xué)術(shù)使命，打造學(xué)術(shù)品牌，共同推進學(xué)術(shù)期刊評價事業(yè)的科學(xué)化進程。

　　2013年11月30日，由中國社會科學(xué)雜志社、江蘇省社會科學(xué)院主辦，以“學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)評價”為主題的“第二屆全國人文社會科學(xué)期刊高層論壇”在無錫召開。與會學(xué)者強調(diào)，學(xué)術(shù)期刊要把注意力切實放在內(nèi)容上，切實提高辦刊質(zhì)量，才能真正發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)進步中的評價、引領(lǐng)、推動作用。這也是學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)該突出的理念。

　　中國社會科學(xué)評價中心于2013年12月26日揭牌成立。該中心直屬于中國社會科學(xué)院，由中國社會科學(xué)雜志社和中國社會科學(xué)院圖書館聯(lián)合負(fù)責(zé)建設(shè)和管理，按照工作計劃，將定期對我國學(xué)術(shù)期刊進行全面綜合的分析評價，發(fā)布相關(guān)評價報告。

　　中國社會科學(xué)院圖書館黨委書記、副館長莊前生認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊評價是期刊優(yōu)化發(fā)展的客觀需求，是必要的，但它的導(dǎo)向作用又是一把“雙刃劍”，片面使用會出偏差。可提出兩個治理方向：一是科學(xué)構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊評價體系，建立科學(xué)合理的定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)平臺，而非簡單地以量化指標(biāo)作為通用標(biāo)準(zhǔn)；二是科學(xué)合理地使用期刊評價體系�？蒲泄芾聿块T的“指揮棒”作用有時是決定性的，這就要求科研管理部門不要簡單地用單一的、“一刀切”的方式處理復(fù)雜的評價對象。

　　王興國表示，人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價體系及其標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建，必須始終圍繞著人文學(xué)科與社會科學(xué)自身的本性、特征與其學(xué)術(shù)精神。

　　《中國國粹》主編、江西省社會科學(xué)院首席研究員余悅表示，立足中國國情和學(xué)科發(fā)展，構(gòu)建更為合理的期刊評價體系，同樣是科技創(chuàng)新、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一部分。中國的期刊評價機構(gòu)需要在國際上發(fā)出自己的聲音，使國際學(xué)術(shù)界認(rèn)識到我們在中文學(xué)術(shù)期刊評價方面能夠走出一條自己的道路。

  本文關(guān)鍵詞：期刊評價體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。