本文關(guān)鍵詞：scientific reports，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

個人感覺潤色或翻譯還是很有必要的，不僅學(xué)習(xí)到很多方法，還可以很大提高發(fā)表的成功率。
同事推薦讓我去專業(yè)君潤色的，都是外國人潤色的，可以提供潤色證明,沒有語言問題。潤色4篇了，已經(jīng)發(fā)表3篇
國內(nèi)外期刊都推薦去專業(yè)君潤色，他們好像跟plos,bmc等都有合作。
樓主可以嘗試下，
拿去不謝！

我覺得沒有掛nature的名字在前面，肯定會成為一個坑

到不必太悲觀，sr頂個二區(qū)文章綽綽有余。sf的定位是總體學(xué)科的二類期刊。第一年只有２－３，但明年會漲到４－６，以后怎么發(fā)展取決于刊載量增加的程度，這取決于npg對其的定位。
我認(rèn)為，短期內(nèi)很難與一級學(xué)科一類期刊比如prl，jacs相比。
我估計(jì)大家只是不滿人們把sf吹捧到天上而已。長期而言，我覺得值得投資的。

: Originally posted by The-One at 2013-03-23 08:38:57
到不必太悲觀，sr頂個二區(qū)文章綽綽有余。sf的定位是總體學(xué)科的二類期刊。第一年只有２－３，但明年會漲到４－６，以后怎么發(fā)展取決于刊載量增加的程度，這取決于npg對其的定位。
我認(rèn)為，短期內(nèi)很難與一級學(xué)科一類 ...

srep每年發(fā)的文章太多了，有些組都在里頭開始灌水，之前不是很了解，以為是不錯的雜志，現(xiàn)在真的擔(dān)憂。不過總算有文章就是了

: Originally posted by wyzdn at 2013-03-23 16:28:00
srep每年發(fā)的文章太多了，有些組都在里頭開始灌水，之前不是很了解，以為是不錯的雜志，現(xiàn)在真的擔(dān)憂。不過總算有文章就是了...

灌水倒不至于，材料化學(xué)領(lǐng)域在上面發(fā)論文的國內(nèi)課題組實(shí)力都挺強(qiáng)的。這個期刊主要是編委負(fù)責(zé)選審稿人及做最終決定，不是職業(yè)編輯，編委都是目前活躍的一線科學(xué)家，對稿件都有自己的判斷，可以不送審直接拒稿，想太水也不容易。我認(rèn)識一個編委，也請教過，他談到盡管網(wǎng)頁上講只要求內(nèi)容可靠、不評審論文的重要性，但審稿人對這個雜志的要求挺高的。

不是子刊，半毛錢關(guān)系也沒有，灌水的確實(shí)很多，讓轉(zhuǎn)投那上面的文章我們都投了一般的三點(diǎn)多的雜志了

: Originally posted by liushaking at 2013-03-23 17:13:00
不是子刊，半毛錢關(guān)系也沒有，灌水的確實(shí)很多，讓轉(zhuǎn)投那上面的文章我們都投了一般的三點(diǎn)多的雜志了

沒看懂這個邏輯關(guān)系，是說你們投了nature其它子刊，沒送審，編輯建議轉(zhuǎn)投scientific reports（其實(shí)這是客套話，就好像你投nature chemistry，不送審的話，編輯都會加一句你可以投nature communications，很大概率，后一個也不會送審），然后你們沒看上SR，投了一個三點(diǎn)兒多的雜志嗎？你們敢投其它子刊，最起碼也應(yīng)該再投JACS、PRL這個級別吧。最后投了三點(diǎn)多的，證明什么呢？

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 22:32:49
沒看懂這個邏輯關(guān)系，是說你們投了nature其它子刊，沒送審，編輯建議轉(zhuǎn)投scientific reports（其實(shí)這是客套話，就好像你投nature chemistry，不送審的話，編輯都會加一句你可以投nature communications，很大概率， ...

這位同學(xué)想比是在上面發(fā)過文章的吧，看過你很多貼，貌似很認(rèn)可srep呢，希望srep受到NPG的重視吧，我也很希望它在兩年內(nèi)達(dá)到一個能夠被大家認(rèn)為是nature子刊級別的雜志

目前感覺是個大坑（至少針對金屬材料吧，對其它學(xué)科是否如此，沒有發(fā)言權(quán)），賺了中國人好多錢。

: Originally posted by jinyuzhang at 2013-03-23 23:46:22
目前感覺是個大坑（至少針對金屬材料吧，對其它學(xué)科是否如此，沒有發(fā)言權(quán)），賺了中國人好多錢。

ＳＲｅｐ難道收版面費(fèi)么

: Originally posted by wyzdn at 2013-03-23 23:31:29
這位同學(xué)想比是在上面發(fā)過文章的吧，看過你很多貼，貌似很認(rèn)可srep呢，希望srep受到NPG的重視吧，我也很希望它在兩年內(nèi)達(dá)到一個能夠被大家認(rèn)為是nature子刊級別的雜志...

呵呵，確實(shí)發(fā)過一篇。我回過幾個SREP的帖子，都是看到有些帖子不做任何分析，一上來就是諸如“騙錢”、“灌水”這些字眼才回的，我并不認(rèn)為SREP能到子刊的水平，但是還是很好的一個雜志，上面發(fā)表的論文水平也不錯，發(fā)帖子要客觀。個人比較較真

: Originally posted by wyzdn at 2013-03-23 23:31:29
這位同學(xué)想比是在上面發(fā)過文章的吧，看過你很多貼，貌似很認(rèn)可srep呢，希望srep受到NPG的重視吧，我也很希望它在兩年內(nèi)達(dá)到一個能夠被大家認(rèn)為是nature子刊級別的雜志...

在iphone上下了一個nature的app，上面只有三個雜志：nature，nature communications, scientific reports, 畢竟是nature的親兒子，希望能不錯吧。但是想要達(dá)到nature子刊水平的可能性不大，據(jù)說NPG給它定位的目標(biāo)影響因子是守住10左右的一份綜合性期刊。等等看吧。

發(fā)過兩篇，說說自己的感受。第一篇時，他家剛創(chuàng)刊一個多月，感覺編輯審稿人都挺認(rèn)真負(fù)責(zé)的，尤其審稿人，有一個審得很仔細(xì)，建議也非常到位和嚴(yán)厲，記得很清楚那段日子為了回答他的問題，我跟老板小老板都熬得頭疼。所以對這個期刊挺報希望的。第二篇時，可能是他們接收的投稿太多，耽誤了三個月沒給送審，發(fā)去郵件問，編輯道歉之后，還是等了兩周才送審。有一個審稿人一看就是學(xué)生，倒是挺認(rèn)真，估計(jì)是按照編輯要求逐條對應(yīng)著審的，但是明顯能看出來這學(xué)生就沒看過幾篇文獻(xiàn)。他的意見里有一條是，實(shí)驗(yàn)方法應(yīng)該在前言之后，其實(shí)不少期刊都是實(shí)驗(yàn)方法在最后，而且這明顯和期刊要求違背，編輯也沒對那條意見進(jìn)行啥修正或說明，直接就我發(fā)過來了。我一直有個觀點(diǎn)，好的期刊或者文章是作者，編輯和審稿人三方共同合作出來的，第二次投稿的經(jīng)歷讓我有點(diǎn)失望，以后不會再輕易投他家。
至于說坑，我覺得倒不至于，畢竟是nature的第一個開源期刊，不會差到哪去，但是別指望影響因子會高，畢竟這發(fā)稿量太大了，第一年因?yàn)榫桶肽陼r間，發(fā)稿200左右，去年就1000了，今年估計(jì)得超過2000。近幾年大概就影響因子2-3之間吧，長期的話，能過5就不錯了。我們老板倒是特期待能過10，哈哈，真那樣，我就燒高香了。

: Originally posted by uhsutb at 2013-03-26 12:07:50
發(fā)過兩篇，說說自己的感受。第一篇時，他家剛創(chuàng)刊一個多月，感覺編輯審稿人都挺認(rèn)真負(fù)責(zé)的，尤其審稿人，有一個審得很仔細(xì)，建議也非常到位和嚴(yán)厲，記得很清楚那段日子為了回答他的問題，我跟老板小老板都熬得頭疼。 ...

請問版面費(fèi)多少？也打算投一個試試！

: Originally posted by uhsutb at 2013-03-26 12:07:50
發(fā)過兩篇，說說自己的感受。第一篇時，他家剛創(chuàng)刊一個多月，感覺編輯審稿人都挺認(rèn)真負(fù)責(zé)的，尤其審稿人，有一個審得很仔細(xì)，建議也非常到位和嚴(yán)厲，記得很清楚那段日子為了回答他的問題，我跟老板小老板都熬得頭疼。 ...

正解，遇到一個Sci. Reports的副主編，他說當(dāng)初他們收到的審稿意見多是拒稿，因?yàn)榇蟛糠值膶徃迦硕家詾榕cNature子刊一樣的標(biāo)準(zhǔn)，后來副編直接給審稿人說要求不一樣啊，Low。。。Low。。。 才有接收的稿子，呵呵。

: Originally posted by liushaking at 2013-03-23 17:13:00
不是子刊，半毛錢關(guān)系也沒有，灌水的確實(shí)很多，讓轉(zhuǎn)投那上面的文章我們都投了一般的三點(diǎn)多的雜志了

哥們，你們賺了……新鮮出爐的SR IF還不到3啊

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 16:44:47
灌水倒不至于，材料化學(xué)領(lǐng)域在上面發(fā)論文的國內(nèi)課題組實(shí)力都挺強(qiáng)的。這個期刊主要是編委負(fù)責(zé)選審稿人及做最終決定，不是職業(yè)編輯，編委都是目前活躍的一線科學(xué)家，對稿件都有自己的判斷，可以不送審直接拒稿，想太 ...

哎，又看到你在評論SREP。
我真心覺得上面灌水的文章是很多，當(dāng)然也不缺乏好文章。
應(yīng)該在3左右吧，以后可能會高一點(diǎn)

Nature子刊的編輯親口說的：
Scientific Reports與Nature系列，包括Nature communications定位都不一樣：“scientific reports is not a Nature Journal”。
這個期刊的定位是Open access期刊，和PLOS ONE定位類似。
個人非常鄙視Nature雜志社的做法，似乎想把高、中、低檔文章都涵蓋在Nature旗下的期刊之中，，搞出這么個不倫不類的期刊。
Nature系列的期刊本身定位就是綜合類期刊，要求具有General interests，讓外行看著都覺得有意思。但是，這種工作往往只是比較吸引眼球而已，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，并不見得就是最好的工作。

Nature Communications其實(shí)上也比較水，上面的文章質(zhì)量較其他Nature系列刊物差得很多。
引用率已經(jīng)客觀的反映了這一點(diǎn)。
Nature雜志社對Nature Communications的定位是提高期刊影響力，擴(kuò)大每年的發(fā)稿量，并穩(wěn)定在一定水準(zhǔn)。
這些期刊最終都達(dá)不到Nature系列其他期刊的水準(zhǔn)。

SR的定位比較低，對創(chuàng)新性的要求比較低。我本人沒有投過或者審過SR的稿子，但是據(jù)透明老板說，SR的編輯基本對創(chuàng)新性要求很低，文章有廣泛的讀者這個是一個很重要的因素。

SREP頂個二區(qū)還是綽綽有余的，從我的投稿經(jīng)驗(yàn)來看，兩次都悲劇，都是我覺得還可以的文章

你是中科大的學(xué)生？

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 22:32:49
沒看懂這個邏輯關(guān)系，是說你們投了nature其它子刊，沒送審，編輯建議轉(zhuǎn)投scientific reports（其實(shí)這是客套話，就好像你投nature chemistry，不送審的話，編輯都會加一句你可以投nature communications，很大概率， ...

的確是有很多灌水的文章，我知道的就有一篇是灌水的，“灌水”我覺得現(xiàn)在有點(diǎn)造假的嫌疑了，具體的不便多說，不會是您老人家吧！

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-23 22:32:49
沒看懂這個邏輯關(guān)系，是說你們投了nature其它子刊，沒送審，編輯建議轉(zhuǎn)投scientific reports（其實(shí)這是客套話，就好像你投nature chemistry，不送審的話，編輯都會加一句你可以投nature communications，很大概率， ...

這個同學(xué)好像有點(diǎn)悶，你肯定是在這個雜志上中了一篇吧，那么，你是怎么中的你自己估計(jì)心里很明白，老是希望雜志影響因子高升，心理有病吧，要是你的工作的確很牛，干嘛人家讓你投這個雜志你就投，既然你認(rèn)為能到JACS，和PRL的級別，那你干脆投JACS和PRL得了，干嘛要投個沒有影響因子，又不知道是啥類的雜志，你好好想想，在好好看看你發(fā)在這個雜志上的你的文章，再好好看看你這個領(lǐng)域的JACS和PRL的文章，你能覺出你在自欺欺人，再說了，JACS和PRL上的文章您老人家能看懂嗎？

: Originally posted by 不急不慢今學(xué) at 2014-08-04 11:17:42
這個同學(xué)好像有點(diǎn)悶，你肯定是在這個雜志上中了一篇吧，那么，你是怎么中的你自己估計(jì)心里很明白，老是希望雜志影響因子高升，心理有病吧，要是你的工作的確很牛，干嘛人家讓你投這個雜志你就投，既然你認(rèn)為能到JA ...

呵呵，JACS的文章基本還行吧，PRL確實(shí)高深，大部分不太懂。其實(shí)看你的帖子更費(fèi)勁，沒有什么邏輯關(guān)系，這樣寫論文是發(fā)表不了好期刊的。
我寫這幾個帖子是想說，要正確的看待一個期刊，不要動不動就騙錢、灌水、垃圾這類的詞往上堆。Sci Rep最新的影響因子5左右，證明還是不錯的期刊。
發(fā)表在哪個期刊并不重要，關(guān)鍵還是論文質(zhì)量。最近國內(nèi)的一篇science論文，從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)到分析都是錯的，發(fā)表了又如何

2013年的IF有5呢，看鏈接：?issn=2045-2322&PointOfEntry=Impact&SID=Z2eJ7hb5nMpWa8arj4a&SID=Z2eJ7hb5nMpWa8arj4a

太好不會，比plos one略強(qiáng)

是坑無疑。

: Originally posted by nanofollower at 2013-03-24 08:45:48
呵呵，確實(shí)發(fā)過一篇。我回過幾個SREP的帖子，都是看到有些帖子不做任何分析，一上來就是諸如“騙錢”、“灌水”這些字眼才回的，我并不認(rèn)為SREP能到子刊的水平，但是還是很好的一個雜志，上面發(fā)表的論文水平也 ...

我想問一下，srep里面的收費(fèi)問題是審稿就要收費(fèi)(審稿后被拒還要收審稿費(fèi))，還是只有接收的文章才會收取所有費(fèi)用？

  本文關(guān)鍵詞：scientific reports，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：179028