卡夫丁峽谷 - 社會主義

蘇聯(lián)、東歐等國所建立的社會主義是否是馬克思“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的具體實現(xiàn)？

理論界還流行著這樣一種觀點：馬克思不僅提出了落后國家可以跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷的思想，而且前蘇聯(lián)和東歐國家走上社會主義道路的實踐已證明了馬克思這一理論的真理性。筆者認為，這完全是借助馬克思的只言片語，斷章取義地對當代落后國家社會主義的理論注解。要回答當代落后國家的社會主義是否就是馬克思“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”在現(xiàn)實中的實現(xiàn)，必須解決兩個問題。

首先，當代落后國家走上社會主義和馬克思的不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷有無必然聯(lián)系�？v觀馬克思致查蘇利奇的四個復(fù)信草稿，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思所醞釀的不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷思想是在非常嚴格的意義上使用的，應(yīng)同時具備兩個條件。其一，農(nóng)村公社土地公有制的存在，即：俄國農(nóng)村公社“可以通過發(fā)展它的基礎(chǔ)即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來保存自己；它能夠成為現(xiàn)代社會所趨向的那種經(jīng)濟制度的直接的出發(fā)點，不必自殺就可以獲得新的生命”。這就是“可以不通過卡夫丁峽谷”的前提和基礎(chǔ)。其二，資本主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)的存在，即：俄國農(nóng)村公社“和資本主義生產(chǎn)的同時存在為它提供了集體勞動的一切條件。它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。這是“可以不通過卡夫丁峽谷”的必要條件。就兩個條件而言，前一個更為重要，沒有土地公有制的先決條件，所謂的“不通過”也就無從談起。

俄國十月革命前是否具備這個先決條件呢？1895年恩格斯指出：“隨著農(nóng)民的解放，俄國進入了資本主義時代，從而也進入了公社土地所有制迅速解體的時代�！薄岸韲诙潭痰臅r間里就奠定了資本主義生產(chǎn)方式的全部基礎(chǔ)”。在19世紀末和20世紀初，列寧也多次明確肯定俄國已經(jīng)進入了資本主義時代。他指出：“民粹派往往根據(jù)我國國民經(jīng)濟的技術(shù)落后和手工業(yè)生產(chǎn)占優(yōu)勢等情況而把我國的制度和資本主義對立起來，毫無疑問，這是極端荒謬的。因為資本主義既存在于技術(shù)很不發(fā)達的情況下，也存在于技術(shù)高度發(fā)達的情況下�！庇纱丝梢�，到十月革命前，俄國已是一個資本主義國家，農(nóng)村公社不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷的前提條件已經(jīng)消失。所以，“跨越”的問題也就不復(fù)存在。

其次，蘇聯(lián)、東歐等落后國家所建立的社會主義是否是馬克思原意上的科學社會主義。馬克思在致查蘇利奇的信中所醞釀的可以不經(jīng)過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而直接進入的社會主義，必然是他曾作過多次描述的科學社會主義，而決不可能是遭到他多次批判的形形色色的其他社會主義。那么蘇聯(lián)和東歐的社會主義是否可以稱得上科學社會主義呢？筆者認為，，這是一個值得商榷的問題。按照馬克思在《(政治經(jīng)濟學批判)導言》中所提出的“兩個必然”和“兩個決不”原理，科學社會主義只能建立在資本主義高度發(fā)展的成就基礎(chǔ)之上，這是適用于人類社會發(fā)展的最一般的普遍規(guī)律。蘇聯(lián)和東歐等國在十月革命前雖已進入資本主義的低級生產(chǎn)階段，但自身卻缺乏發(fā)達資本主義所創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神成果，所以，它完全不同于由發(fā)達資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x的情況。這種獨特的發(fā)展道路所產(chǎn)生的社會主義，是一種由于特殊的歷史條件所形成的、特殊歷史形態(tài)的社會主義。它和馬克思所說的由發(fā)達資本主義脫胎而來的社會主義形態(tài)，具有質(zhì)的差別。這種質(zhì)的差別歸根到底是由生產(chǎn)力的水平所決定的。因為不同的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定著必然產(chǎn)生不同的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。從此意義上說，蘇聯(lián)和東歐的社會主義，不是跨越卡夫丁峽谷的實現(xiàn)。蘇聯(lián)和東歐的這種特殊歷史形態(tài)的社會主義的出現(xiàn)，實際上是想走出一條不同于馬克思提出的由發(fā)達資本主義進入社會主義的特殊道路。它的最終失敗不是馬克思科學社會主義理論的破產(chǎn)。相反，它從反面驗證了馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展道路的學說具有強大的生命力，展示了資本主義的滅亡和社會主義的勝利是不可避免的歷史發(fā)展規(guī)律。

高巍翔：中國跨越“卡夫丁峽谷”的重大歷史意義

中國特色社會主義道路，是馬克思、恩格斯關(guān)于經(jīng)濟文化落后國家可以“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”直接過渡到社會主義為核心的東方社會發(fā)展理論的成功范例，展示了馬克思主義中國化的強大生命力。中國特色社會主義道路體現(xiàn)了人類社會發(fā)展規(guī)律是“自然史的過程”與特殊條件下的跨越、生產(chǎn)力決定作用與生產(chǎn)關(guān)系能動作用和歷史活動主體選擇的歷史邏輯的統(tǒng)一。更為重要的是，中國特色社會主義道路改變了現(xiàn)代化的“單向趨同”，拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的途徑，其理論體系正確回答了中國跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”后“建設(shè)什么樣的社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”主題，在世界現(xiàn)代史上創(chuàng)造了“中國模式”或“中國道路”，從理論和實踐兩個層面豐富了馬克思主義關(guān)于跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”理論的內(nèi)容，從而大大深化了對人類社會發(fā)展規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的認識。（《中國浦東干部學院學報》2009年第6期）

李方祥：西方國家爭奪意識形態(tài)話語權(quán)呈現(xiàn)出三個新特點

一是在散布“意識形態(tài)終結(jié)”迷霧、“普世價值”神話的同時，把一般問題政治化、意識形態(tài)化，向其他國家輸出政治制度。貿(mào)易逆差、人民幣匯率、能源、環(huán)境、軍費增長、人權(quán)等問題，是一些西方國家“妖魔化”中國的慣用武器。當今世界不同意識形態(tài)之間的對立和分歧仍然是客觀存在，敵對勢力攻擊社會主義國家為“極權(quán)主義政府”，始終沒有放棄對社會主義國家、對馬克思主義的敵視態(tài)度和立場。二是掌握和利用大眾傳媒對一些國家形成全方位、立體式包圍網(wǎng)。廣播、衛(wèi)星電視等傳統(tǒng)媒體仍然是西方進行意識形態(tài)干擾、滲透的重要途徑，而在近幾年來，更是加緊與我國爭奪互聯(lián)網(wǎng)等思想文化的新陣地。三是利用國際經(jīng)貿(mào)、文化交往不斷擴大的機會，在向一些國家輸入文化產(chǎn)品的同時，滲透美式自由、民主、人權(quán)等所謂“普世價值”觀。同時，利用各種基金會和非政府組織，進行名為“文化交流”的滲透，使之成為輸出美國生活方式和價值觀念的渠道。西方敵對勢力的手法、花樣時常翻新，但反共、反馬克思主義、反社會主義的立場是根深蒂固的，其戰(zhàn)略意圖和目標一以貫之。（《高校理論戰(zhàn)線》2010年第1期）

孔根紅：國外“中國觀察家”談中國共產(chǎn)黨的幾個核心觀點

在中國崛起的大背景下，一些國外“中國觀察家”將目光轉(zhuǎn)向中共并提出了幾個核心觀點：一是史無前例的“中國道路”。中共“沒有盲目照搬西方的政治經(jīng)濟發(fā)展模式”，“譜寫了人類歷史上最重大的國家成就的篇章”，俄羅斯《紅星報》說，中共“提出了自己的發(fā)展道路——中國特色社會主義。而蘇聯(lián)由于沒有進行這樣的改革而解體”。奈斯比特、米歇爾·戈代等人認為，中共提出的中國特色社會主義“體現(xiàn)了時代的話題”，“正在改變?nèi)澜鐚χ袊伯a(chǎn)黨的看法”。二是大智大勇的“變革創(chuàng)新”。奈斯比特說，“中國共產(chǎn)黨不再停留在《共產(chǎn)黨宣言》上”，“1978年，中國共產(chǎn)黨打開了與世隔絕幾十年的堅硬外殼，開始了神奇的蛻變”。美國前助理國防部長傅立民說，中共“奮發(fā)圖強、竭力趕超、自我反省、自我修正和適應(yīng)變革的能力在過去28年中取得了驚人的進步”。庫恩說，中共有一種革新的毅力、前瞻的視野和寬廣的世界眼光，中國改革開放正是從中共政治觀念的變革與創(chuàng)新開始的，“他們厭倦了止步不前”。三是別具一格的“縱向民主”�！爸袊伯a(chǎn)黨更加善于聆聽人民的意愿”，順應(yīng)民心“是中國共產(chǎn)黨經(jīng)久不息的原因”。奈斯比特在新著《中國大趨勢》中將中國政治民主模式概括為“縱向民主”，獲得許多“中國觀察家”的贊同。他說“中國的縱向民主是建立在自上而下與自下而上力量的平衡上的”，“兩者的合力”促進了國家的強大和人民生活水平的提高。（《當代世界》2009年第12期）

馬丁·雅克：不能再用西方模式解釋中國

過去30年，西方對中國的預(yù)測十有八九都是錯誤的，這已是一個板上釘釘?shù)氖聦�。他們聲稱：中國經(jīng)濟增長率被夸大；一場大危機迫在眉睫；國家的控制將逐漸減弱；全球媒體的影響將一步步削弱共產(chǎn)黨的權(quán)力。西方人預(yù)測中國之所以表現(xiàn)如此糟糕，是因為他們總是用西方模式和經(jīng)驗來解釋中國。除非我們試著著眼于中國自身來認識它，否則對中國的看法將一錯再錯。中國截然不同于西方，做事方式或思維習慣迥異于我們。直面這個事實遠不如想象的那么簡單。國家在中國人生活中仍無所不在，仍然擁有大多數(shù)大型企業(yè)，善于找到新辦法抵御美國的全球媒體影響。西方觀察家通常認為中國政府的這種介入出于恐懼，但國家為什么在中國社會中扮演如此重要的角色有更深層原因。在中國人看來，國家不是一種異己的存在，而是社會的化身和守護者。原因深藏于中國歷史。中國至少2000年前就已是一個文明國家。維護中國文明的完整被視為最重要的政治任務(wù)和國家的神圣使命，因而國家在中國具有與西方不可比擬的獨一無二的角色。（《環(huán)球時報》2010年1月18日）

王謹：確立中國問題意識，形成中國學派

現(xiàn)今我們的社會科學研究始終受制于西方范式。學術(shù)概念是西方的，研究方法是西方的，評價標準也是西方的，有的人已經(jīng)到了唯西方馬首是瞻的地步，表面上提倡所謂“與國際接軌”，實際上是沒有辨別、沒有選擇地全面認同西方標準，進而全盤否定中國的學術(shù)研究方式和學術(shù)價值理念，全盤否定中國的學術(shù)研究、文化研究成果，丟失文化建設(shè)的主導權(quán)。還有一些同志對一些西方首先提出來的范疇和要領(lǐng)缺乏必要的批判性反思，滿足于人云亦云，或者趕潮流、求新奇，缺少在實踐中發(fā)展創(chuàng)新，甚至是把西方都早已摒棄了的東西奉若至寶，成為西方理論的附庸，導致表面上新名詞、新概念層出不窮，實際意義卻不大，或者還會帶來負面影響。正是這樣的欠缺，成為“文化帝國主義”在全球化背景下對華實施文化“入侵”和“殖民”的一個危險“接口”。這種差距直接導致知識界、學術(shù)界不僅始終無法站在經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展的前沿，為我國的社會主義建設(shè)提供理論范式，作出理論闡釋，提出發(fā)展思路，而且還在與西方的對話當中處于被動的境地，甚至于經(jīng)常出現(xiàn)集體失語的現(xiàn)象。沒有中國問題意識，就不能建構(gòu)出中國作風、中國氣派的社會主義文化。我們的學術(shù)研究、文化研究以及廣義的文化建設(shè)，都應(yīng)當大力倡導中國意識，著力構(gòu)建中國自己的社會科學理論創(chuàng)新體系和價值評判尺度。（《當代世界與社會主義》2009年第6期）

景天魁:發(fā)達國家福利的另一面就是貧窮、災(zāi)禍

全球性金融危機更引起了人們對社會福利問題的深入思考和探討。美國是世界上最大的發(fā)達國家，但它卻是發(fā)達國家中貧富差距最大的國家。美國為了維持自己的高消費，還大舉借債。世界經(jīng)濟秩序如此不合理，難怪美國華爾街的金融海嘯頃刻間就能席卷全球。正如研究金融危機不能就金融談金融、就經(jīng)濟論經(jīng)濟一樣，在社會學、社會福利和社會政策研究中，同樣不能就貧困談貧困、就福利論福利。福利國家的困境并不在于國內(nèi)的財政困難，而在于越來越貧富懸殊的世界難以支持少數(shù)國家的高福利、高消費。所謂“福利國家”理論、“福利社會”理論、“福利資本主義理論”的最大局限是：只以占世界人口零頭的少數(shù)富國為關(guān)照范圍和實踐基礎(chǔ)，它們的視野未能“普遍”到占世界人口大多數(shù)的不發(fā)達國家，甚至未能顧及到富裕國家內(nèi)部的廣大貧困人口。那樣的“福利”其實另一面就是“失利”，就是貧困，就是災(zāi)禍�！案＠边@個概念的真正含義是普遍享有而非少數(shù)人獨享的利益。所以，讓人類真正邁向“普遍福利”的時代，是社會學、社會福利和社會政策研究的崇高目的和歷史使命。(《北京日報》2009年11月9日)