山大論文抄襲者實(shí)為在職研究生 學(xué)生直言太膽大
青年人網(wǎng)訊:24日,有媒體報(bào)道了“山東大學(xué)一碩士論文疑似大面積抄襲”一事后,引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注。25日下午,記者從山東大學(xué)獲悉,,目前該校已啟動(dòng)了相應(yīng)的調(diào)查處理程序,該校研究生院表示,在事情調(diào)查清楚后,調(diào)查結(jié)果將交至該校學(xué)位委員會(huì),學(xué)位委員會(huì)將根據(jù)教育部規(guī)定,對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處罰。
論文大面積抄襲連“致謝”幾乎都一樣
據(jù)媒體報(bào)道,此前,在微博、微信朋友圈流傳著數(shù)張論文數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)知網(wǎng)的網(wǎng)頁(yè)截圖,截圖內(nèi)容為兩篇高度相似的碩士學(xué)位論文。
這兩篇論文分別是安徽大學(xué)管理學(xué)院檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開(kāi)放利用的信息安全保障研究》、山東大學(xué)歷史文化學(xué)院文秘檔案學(xué)系檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生陳振的學(xué)位論文《檔案開(kāi)放利用與信息安全保障研究》。劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開(kāi)放利用的信息安全保障研究》完成于2012年4月,而陳振完成于2013年4月。
這兩篇論文高度相似,從目錄上看,結(jié)構(gòu)幾乎完全一致。雙方主體均分為五個(gè)部分,僅第一部分標(biāo)題略有差別:劉俊玲稱為“緒論”,陳振稱為“前言”,另外四章題目均一致。具體到各章小節(jié),劃分也幾乎一致,大多數(shù)小節(jié)標(biāo)題甚至都完全相同。在論文的“致謝”中,除了導(dǎo)師姓名不同,兩文用詞也幾乎一模一樣。兩篇論文最大的區(qū)別只有參考文獻(xiàn)部分。劉俊玲論文列出了113條參考文獻(xiàn),而陳振論文只列出了18條參考文獻(xiàn)。
記者從山東大學(xué)研究生院獲悉,陳振已于2013年完成研究生課程,并取得碩士學(xué)位。
抄襲學(xué)生據(jù)稱是山大在職研究生
1月25日,是山東大學(xué)進(jìn)入寒假后的第一天,盡管大部分學(xué)生都已離校,在校園里仍能看到不少學(xué)生的身影。對(duì)日前網(wǎng)上曝出的“山東大學(xué)碩士論文抄襲事件”,有學(xué)生直言“真是沒(méi)想到,太大膽了”。
“很吃驚,第一反應(yīng)覺(jué)得這事不可能是真的,但后來(lái)仔細(xì)比較了一遍不得不承認(rèn),題目、摘要、關(guān)鍵詞都一模一樣,幾乎可以確定是抄襲!
25日上午,該校歷史文化學(xué)院一位王姓研三學(xué)生告訴記者。
25日下午,記者輾轉(zhuǎn)多方聯(lián)系到一位陳振之前在山東大學(xué)讀研時(shí)的同學(xué),據(jù)這位同學(xué)透露,陳振讀研時(shí)30歲左右,是該校檔案學(xué)專業(yè)一名在職研究生,平時(shí)很少去上專業(yè)課。
指導(dǎo)教師:很納悶,“查重”沒(méi)查出來(lái)
按照山大規(guī)定,答辯前,陳振的學(xué)位論文必須經(jīng)過(guò)“查重”檢測(cè),即以專業(yè)軟件檢測(cè)文章與既有論文的相似度,以杜絕抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。而劉俊玲論文與陳振論文總文字重合比顯著超過(guò)60%。
2016年1月24日下午,山東大學(xué)歷史文化學(xué)院文秘檔案學(xué)系主任、陳振的碩士研究生導(dǎo)師劉旭光教授接受了記者的電話采訪。劉旭光表示,就此事,他聯(lián)系過(guò)陳振本人,但他拒絕向記者透露具體的談話內(nèi)容。
對(duì)于之前沒(méi)有檢測(cè)出重復(fù)的問(wèn)題,劉旭光表示,他自己也感到很納悶,當(dāng)初陳振的論文答辯前夕是做過(guò)相關(guān)“查重”工作的,不知道為什么“查重”會(huì)沒(méi)有查出來(lái),而自己也不曾看到過(guò)安徽大學(xué)劉俊玲的那篇文章。
責(zé)編:linshi1
本文編號(hào):26869
本文鏈接:http://sikaile.net/wenshubaike/hetongwenben/26869.html