本文關(guān)鍵詞：遇羅克，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　冬夜來訪的母親

　　1978年冬天，一個(gè)寒風(fēng)凜冽的夜晚，《光明日?qǐng)?bào)》編輯、記者蘇雙碧的家里來了一個(gè)特殊的客人，她就是遇羅克的母親王秋琳。

　　王秋琳的到來，是因?yàn)樘K雙碧幾天前（1978年11月15日）在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的文章《評(píng)姚文元》。這是“文革”后第一篇為吳晗平反的文章。

　　一進(jìn)門，王秋琳就直截了當(dāng)?shù)貑柼K雙碧：“你在文章里說，凡是和《海瑞罷官》的案子有關(guān)的人都要平反。吳晗是市長，你寫文章替他平反，那么，老百姓你們管不管？我的兒子是老百姓，也跟這個(gè)案子有關(guān)，，是被槍殺的。他的事情你管不管？”面對(duì)這位母親，蘇雙碧的回答脫口而出：“如果真是個(gè)錯(cuò)案，按照黨‘有錯(cuò)必糾’的政策，當(dāng)然應(yīng)該平反�！边@一句話，點(diǎn)燃了王秋琳心中的希望，蘇雙碧清楚地看到了她眼中閃出的亮光。

　　王秋琳從衣袋里掏出一封早已準(zhǔn)備好的信，是寫給蘇雙碧，同時(shí)轉(zhuǎn)呈《光明日?qǐng)?bào)》的。信很短，只有三四百字，大體上講了這樣三方面的內(nèi)容：第一，遇羅克在姚文元發(fā)表評(píng)判吳晗的文章以后，寫了一篇題為《和機(jī)械唯物論進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候到了》的文章。第二，遇羅克的《出身論》是批判反動(dòng)“血統(tǒng)論”的。第三，遇羅克于1970年3月5日被槍斃，要求給予平反。

　　查找塵封的冤情

　　王秋琳來訪的第二天下午4時(shí)，蘇雙碧騎車趕到了臺(tái)基廠附近的市中級(jí)人民法院。在一個(gè)被塵封的墻角邊，蘇雙碧看到了一大摞半人多高的材料，他數(shù)了數(shù)，一共24卷，這就是有關(guān)遇羅克的全部材料。雖然是粗略地一翻，但在蘇雙碧的腦子里就已形成了初步的印象，他認(rèn)為這的確是一樁冤案，應(yīng)當(dāng)給予平反。但是，僅憑初步印象是不能作結(jié)論的。第二天，也就是王秋琳來訪的第三天，蘇雙碧找到他的同事張義德、趙紹平，三個(gè)人一大早又來到了市中級(jí)人民法院。

　　三個(gè)人圍著乒乓球臺(tái)，用了整整一天半的時(shí)間詳細(xì)地查看了遇羅克的檔案材料。把50多次審判記錄一一翻閱之后，3個(gè)人都明白了事實(shí)的真相，也都感到了心情的沉重。他們看到，一個(gè)頭腦清楚、才華橫溢的青年，僅僅因?yàn)檎f了幾句真話，就被冠以諸多嚴(yán)重的罪名，直至最后被奪去生命。他們還從材料中看出，逮捕遇羅克的主要原因就是《出身論》，但因?yàn)檫@畢竟只是個(gè)觀點(diǎn)問題，構(gòu)不成犯罪，于是遇羅克就被一而再、再而三地“上綱”，直至成為“現(xiàn)行反革命”。在審判中，沒有事實(shí)依據(jù)，全都是各種抽象的罪名，如“大造反革命輿論”、“思想反動(dòng)透頂”、“揚(yáng)言要暗殺”、“組織反革命小集團(tuán)”等等。然而，就是這些莫須有的罪名結(jié)束了一個(gè)優(yōu)秀青年的生命。

　　還歷史以真實(shí)

　　1965年11月10日，上�！段膮R報(bào)》刊登了姚文元的《評(píng)新編歷史劇》，由此揭開了長達(dá)10年之久的“文革”浩劫的序幕。文章刊出以后，很多人對(duì)其觀點(diǎn)并不贊同，但是，真正撰文予以反駁的人卻寥寥無幾。是24歲的遇羅克挺身而出，“道他人之不敢道，言他人之不敢言”，以一篇長達(dá)15000多字的《人民需不需要海瑞》反駁姚文元。1966年2月13日這篇長文被壓縮并改題為《和機(jī)械唯物論進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候到了》，發(fā)表在《文匯報(bào)》的一角。在文章中，遇羅克批駁了姚文元對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的曲解，明確地說：“姚文元同志代表了存在于思想界中的機(jī)械唯物論的傾向。我覺得和這種傾向進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候到了�！�

　　1966年底，遇羅克又因《出身論》一文，再次為當(dāng)權(quán)者所不容�！冻錾碚摗丰槍�(duì)的是社會(huì)上流布極廣的封建血統(tǒng)論。遇羅克通過對(duì)當(dāng)時(shí)一副著名的對(duì)聯(lián)“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”的剖析，指出了血統(tǒng)論的荒謬本質(zhì)。他尖銳地指出，堅(jiān)持血統(tǒng)論的人“不曉得人的思想是從實(shí)踐中產(chǎn)生的，所以他們不是唯物主義者�！�

　　《出身論》的出現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上引起了廣泛而強(qiáng)烈的反響。很多人爭(zhēng)相傳抄、議論，很多讀者從全國各地寫信給遇羅克，表達(dá)自己的感動(dòng)之情。1967年4月14日，“中央文革”成員戚本禹公然宣布：“《出身論》是大毒草，它惡意歪曲黨的階級(jí)路線，挑動(dòng)出身不好的青年向黨進(jìn)攻�！�1968年1月5日，遇羅克被捕。

　　1970年3月5日，在北京工人體育場(chǎng)里，在排山倒海的“打倒”聲中，27歲的遇羅克被宣判死刑，并立即執(zhí)行。

　　用手抄出來的歷史

　　了解了真實(shí)情況以后，蘇雙碧等人開始為遇羅克的平反工作做準(zhǔn)備。他們一方面把已掌握的有關(guān)材料提供給北京市公安局，作為重審的證據(jù)；另一方面，蘇雙碧開始就這些材料著手為報(bào)紙撰寫平反文章。

　　這期間，有關(guān)人員轉(zhuǎn)來了一張胡耀邦寫來的條子。條子的內(nèi)容大致是：現(xiàn)在社會(huì)上正在搞張志新的問題，這種案子現(xiàn)在比較多，據(jù)說《光明日?qǐng)?bào)》也在弄，有一個(gè)典型，建議這篇文章先不要上。胡耀邦的意見主要是出于對(duì)社會(huì)心理承受能力的考慮。為此，蘇雙碧手中的稿子停了下來。而張?zhí)靵硪褜懥舜笸ㄓ嵉牡谝桓濉?br>
　　雖然沒有在報(bào)紙上刊登有關(guān)遇羅克的文章，但是，社會(huì)上已開始到處傳頌遇羅克的事跡了。1979年，很多人都在讀遇羅克的文章，很多人傳抄遇羅克的日記和詩，甚至在一些正式會(huì)議上，都有人公開朗誦遇羅克的詩文。遇羅克作為思想解放的先驅(qū)和勇士，得到了越來越多群眾的了解和崇敬。1979年11月21日。北京市中級(jí)人民法院做出再審判決：“原判以遇羅克犯反革命罪，判處死刑，從認(rèn)定的事實(shí)和適用法律上都是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正……宣告遇羅克無罪。”（據(jù)《炎黃春秋》第5期祝曉風(fēng)、張潔宇文）

　　《廣州文摘報(bào)》

  本文關(guān)鍵詞：遇羅克，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。