本文關(guān)鍵詞：遇羅克，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　冬夜來訪的母親

　　1978年冬天，一個寒風(fēng)凜冽的夜晚，《光明日報》編輯、記者蘇雙碧的家里來了一個特殊的客人，她就是遇羅克的母親王秋琳。

　　王秋琳的到來，是因為蘇雙碧幾天前（1978年11月15日）在《光明日報》上發(fā)表的文章《評姚文元》。這是“文革”后第一篇為吳晗平反的文章。

　　一進門，王秋琳就直截了當(dāng)?shù)貑柼K雙碧：“你在文章里說，凡是和《海瑞罷官》的案子有關(guān)的人都要平反。吳晗是市長，你寫文章替他平反，那么，老百姓你們管不管？我的兒子是老百姓，也跟這個案子有關(guān)，，是被槍殺的。他的事情你管不管？”面對這位母親，蘇雙碧的回答脫口而出：“如果真是個錯案，按照黨‘有錯必糾’的政策，當(dāng)然應(yīng)該平反�！边@一句話，點燃了王秋琳心中的希望，蘇雙碧清楚地看到了她眼中閃出的亮光。

　　王秋琳從衣袋里掏出一封早已準(zhǔn)備好的信，是寫給蘇雙碧，同時轉(zhuǎn)呈《光明日報》的。信很短，只有三四百字，大體上講了這樣三方面的內(nèi)容：第一，遇羅克在姚文元發(fā)表評判吳晗的文章以后，寫了一篇題為《和機械唯物論進行斗爭的時候到了》的文章。第二，遇羅克的《出身論》是批判反動“血統(tǒng)論”的。第三，遇羅克于1970年3月5日被槍斃，要求給予平反。

　　查找塵封的冤情

　　王秋琳來訪的第二天下午4時，蘇雙碧騎車趕到了臺基廠附近的市中級人民法院。在一個被塵封的墻角邊，蘇雙碧看到了一大摞半人多高的材料，他數(shù)了數(shù)，一共24卷，這就是有關(guān)遇羅克的全部材料。雖然是粗略地一翻，但在蘇雙碧的腦子里就已形成了初步的印象，他認(rèn)為這的確是一樁冤案，應(yīng)當(dāng)給予平反。但是，僅憑初步印象是不能作結(jié)論的。第二天，也就是王秋琳來訪的第三天，蘇雙碧找到他的同事張義德、趙紹平，三個人一大早又來到了市中級人民法院。

　　三個人圍著乒乓球臺，用了整整一天半的時間詳細地查看了遇羅克的檔案材料。把50多次審判記錄一一翻閱之后，3個人都明白了事實的真相，也都感到了心情的沉重。他們看到，一個頭腦清楚、才華橫溢的青年，僅僅因為說了幾句真話，就被冠以諸多嚴(yán)重的罪名，直至最后被奪去生命。他們還從材料中看出，逮捕遇羅克的主要原因就是《出身論》，但因為這畢竟只是個觀點問題，構(gòu)不成犯罪，于是遇羅克就被一而再、再而三地“上綱”，直至成為“現(xiàn)行反革命”。在審判中，沒有事實依據(jù)，全都是各種抽象的罪名，如“大造反革命輿論”、“思想反動透頂”、“揚言要暗殺”、“組織反革命小集團”等等。然而，就是這些莫須有的罪名結(jié)束了一個優(yōu)秀青年的生命。

　　還歷史以真實

　　1965年11月10日，上�！段膮R報》刊登了姚文元的《評新編歷史劇》，由此揭開了長達10年之久的“文革”浩劫的序幕。文章刊出以后，很多人對其觀點并不贊同，但是，真正撰文予以反駁的人卻寥寥無幾。是24歲的遇羅克挺身而出，“道他人之不敢道，言他人之不敢言”，以一篇長達15000多字的《人民需不需要海瑞》反駁姚文元。1966年2月13日這篇長文被壓縮并改題為《和機械唯物論進行斗爭的時候到了》，發(fā)表在《文匯報》的一角。在文章中，遇羅克批駁了姚文元對歷史和現(xiàn)實的曲解，明確地說：“姚文元同志代表了存在于思想界中的機械唯物論的傾向。我覺得和這種傾向進行斗爭的時候到了。”

　　1966年底，遇羅克又因《出身論》一文，再次為當(dāng)權(quán)者所不容�！冻錾碚摗丰槍Φ氖巧鐣狭鞑紭O廣的封建血統(tǒng)論。遇羅克通過對當(dāng)時一副著名的對聯(lián)“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的剖析，指出了血統(tǒng)論的荒謬本質(zhì)。他尖銳地指出，堅持血統(tǒng)論的人“不曉得人的思想是從實踐中產(chǎn)生的，所以他們不是唯物主義者。”

　　《出身論》的出現(xiàn)，在當(dāng)時的社會上引起了廣泛而強烈的反響。很多人爭相傳抄、議論，很多讀者從全國各地寫信給遇羅克，表達自己的感動之情。1967年4月14日，“中央文革”成員戚本禹公然宣布：“《出身論》是大毒草，它惡意歪曲黨的階級路線，挑動出身不好的青年向黨進攻�！�1968年1月5日，遇羅克被捕。

　　1970年3月5日，在北京工人體育場里，在排山倒海的“打倒”聲中，27歲的遇羅克被宣判死刑，并立即執(zhí)行。

　　用手抄出來的歷史

　　了解了真實情況以后，蘇雙碧等人開始為遇羅克的平反工作做準(zhǔn)備。他們一方面把已掌握的有關(guān)材料提供給北京市公安局，作為重審的證據(jù)；另一方面，蘇雙碧開始就這些材料著手為報紙撰寫平反文章。

　　這期間，有關(guān)人員轉(zhuǎn)來了一張胡耀邦寫來的條子。條子的內(nèi)容大致是：現(xiàn)在社會上正在搞張志新的問題，這種案子現(xiàn)在比較多，據(jù)說《光明日報》也在弄，有一個典型，建議這篇文章先不要上。胡耀邦的意見主要是出于對社會心理承受能力的考慮。為此，蘇雙碧手中的稿子停了下來。而張?zhí)靵硪褜懥舜笸ㄓ嵉牡谝桓濉?br>
　　雖然沒有在報紙上刊登有關(guān)遇羅克的文章，但是，社會上已開始到處傳頌遇羅克的事跡了。1979年，很多人都在讀遇羅克的文章，很多人傳抄遇羅克的日記和詩，甚至在一些正式會議上，都有人公開朗誦遇羅克的詩文。遇羅克作為思想解放的先驅(qū)和勇士，得到了越來越多群眾的了解和崇敬。1979年11月21日。北京市中級人民法院做出再審判決：“原判以遇羅克犯反革命罪，判處死刑，從認(rèn)定的事實和適用法律上都是錯誤的，應(yīng)予糾正……宣告遇羅克無罪�！保〒�(jù)《炎黃春秋》第5期祝曉風(fēng)、張潔宇文）

　　《廣州文摘報》

  本文關(guān)鍵詞：遇羅克，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。