本文關(guān)鍵詞：史學(xué)史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

新中國(guó)成立以來的50多年間，中國(guó)史學(xué)史研究經(jīng)歷了兩落兩起的發(fā)展軌跡。20世紀(jì)50年代的中國(guó)史學(xué)史研究，與三四十年代相比，顯得比較寥落。60年代前期，中國(guó)史學(xué)史研究出現(xiàn)了十分活躍的局面，論者蜂起，百家爭(zhēng)鳴，令人鼓舞。十年“文革”，它便沉寂下去，忠實(shí)而執(zhí)著的研究者，也只能期待著“于無聲處聽驚雷”。70年代末，國(guó)家開始走上坦途，中國(guó)史學(xué)史研究同許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域一樣，迎來了它的春天，步入了它的發(fā)展時(shí)期。概而言之，這50年是中國(guó)史學(xué)史研究從活躍走向發(fā)展的歷史過程，盡管這個(gè)過程遠(yuǎn)未終結(jié)，但其前景確實(shí)使人充滿信心。 

一 從寥落走向活躍：關(guān)于中國(guó)史學(xué)史研究的前所未有的大討論 

50年代，是中國(guó)史學(xué)史研究的低潮。除了金毓黻的《中國(guó)史學(xué)史》由商務(wù)印書館出版了修訂本(1957年)以外，幾乎沒有新的著作問世。一些個(gè)案研究成果的發(fā)表，終究未能引起人們較多的關(guān)注。究其原因，既有政治上“左”的思潮的影響，也有唯物史觀的廣泛傳播和對(duì)歷史與史學(xué)的重新解釋所面臨的艱巨任務(wù)所致。關(guān)于這個(gè)時(shí)期的中國(guó)史學(xué)史研究，本文就不多說了。 

20世紀(jì)60年代前期，中國(guó)史學(xué)史研究進(jìn)入了活躍時(shí)期。盡管這個(gè)時(shí)期很短暫，但所取得的成果和產(chǎn)生的影響，則是十分突出的。 

中國(guó)史學(xué)史研究進(jìn)入活躍時(shí)期的主要標(biāo)志是：第一，史學(xué)界就史學(xué)史研究(主要是中國(guó)史學(xué)史研究)展開了廣泛而熱烈的討論；第二，對(duì)史學(xué)史這門學(xué)科的認(rèn)識(shí)，提出了一些有意義的問題；第三，在研究工作上初步形成分工合作的局面。 

(一)關(guān)于史學(xué)史研究的討論。1961年，全國(guó)文科教材會(huì)議的召開，喚起了人們對(duì)中國(guó)史學(xué)史研究的記憶和熱情。60年代初，北京、上海、廣州、濟(jì)南、西安等地史學(xué)工作者先后召開座談會(huì)，就中國(guó)史學(xué)史問題展開了熱烈的討論。(注：關(guān)于這方面討論的報(bào)道 ，見1961年1月4日《光明日?qǐng)?bào)》載吳高明文《西北大學(xué)歷史系研究討論史學(xué)史問題》，， 1961年12月6日《光明日?qǐng)?bào)》載《上海史學(xué)會(huì)座談史學(xué)史問題》，1962年3月13日《文匯 報(bào)》載《關(guān)于中國(guó)史學(xué)史的討論》，1962年3月14日《光明日?qǐng)?bào)》載《北京師大歷史系 邀請(qǐng)校內(nèi)外史學(xué)工作者探討中國(guó)古代史學(xué)史內(nèi)容、分期問題》，1962年3月23日《人民日?qǐng)?bào)》載《關(guān)于中國(guó)史學(xué)史的討論》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1962年第1期載郭澎文《關(guān)于中國(guó)史學(xué)史的討論》，《歷史研究》1962年第2期載《關(guān)于中國(guó)史學(xué)史的討論》，《學(xué)術(shù)研究》1963年第1期載《廣東歷史學(xué)會(huì)關(guān)于中國(guó)史學(xué)史的范疇、內(nèi)容與分期問題的討論》等。)根據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)道者的統(tǒng)計(jì)，僅1961年在北京師范大學(xué)(陳垣校長(zhǎng)主持)、中 國(guó)科學(xué)院歷史研究所(副所長(zhǎng)熊德基主持)和紀(jì)念辛亥革命50周年學(xué)術(shù)討論會(huì)期間(在武漢，由學(xué)術(shù)討論會(huì)秘書處主持)，先后參與討論中國(guó)古代史學(xué)史有關(guān)問題的學(xué)者有：方 壯猷、王毓銓、尹達(dá)、白壽彝、劉盼遂、劉節(jié)、張德鈞、張鴻翔、孫書城、孫毓棠、何茲全、周春元、鄭天挺、鄭鶴聲、胡厚宣、侯外廬、柴德賡、賀昌群、姚薇元、韓儒林 等。[1]而上海參加討論的學(xué)者有：周谷城、耿淡如、周予同、吳澤、金兆梓、李平心、林舉岱、王國(guó)秀、田汝康、郭圣銘等�？梢院敛豢鋸埖卣f，參加這些討論會(huì)的歷 史學(xué)者，可謂極一時(shí)之選。此種盛況，前所未有，確是20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史上的一段佳話 。討論的問題，大多集中在史學(xué)史研究的內(nèi)容、對(duì)象、任務(wù)、分期、研究的目的、教科 書的撰寫原則與方法等。這種活躍的局面以及在許多問題的思考上，都超過了三四十年代。例如： 

北京地區(qū)的討論，很重視關(guān)于中國(guó)史學(xué)發(fā)展規(guī)律的探討。很多學(xué)者認(rèn)為，這里包含著三種規(guī)律：第一種是中國(guó)社會(huì)發(fā)展在中國(guó)史學(xué)發(fā)展上的反映，史學(xué)發(fā)展在社會(huì)發(fā)展中的作用。第二種規(guī)律是一定時(shí)期的史學(xué)跟當(dāng)代學(xué)術(shù)文化的交互關(guān)系。多數(shù)同志認(rèn)為，史家下筆，必然要把自己的政治思想、哲學(xué)思想寫到史書里去，也必然在寫書時(shí)表達(dá)出自己的才華。這就是說，史學(xué)跟哲學(xué)、政治思想、文學(xué)等有顯著的相互影響與作用的關(guān)系。第三種規(guī)律是史學(xué)本身發(fā)展的規(guī)律。這也牽涉到中國(guó)史學(xué)的特點(diǎn)問題。多數(shù)同志認(rèn)為，一定時(shí)期的史學(xué)除跟當(dāng)時(shí)社會(huì)、當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想有關(guān)外，還有本身的承前啟后關(guān)系，就是對(duì)前人的史學(xué)有所繼承，并且也使后人有所繼承。這種長(zhǎng)期繼承性的發(fā)展，使中國(guó)史學(xué) 形成自己的面貌、自己的路數(shù)。有人認(rèn)為，中國(guó)銜接不絕的“正史”，包括政治、經(jīng)濟(jì) 、思想、科學(xué)多方面，應(yīng)該說是中國(guó)史學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。有人認(rèn)為，從很久以前，一直注意少數(shù)民族的歷史，注意外國(guó)的歷史，這也是我國(guó)史學(xué)的特點(diǎn)。 

上海地區(qū)的討論，在史學(xué)史研究的對(duì)象和任務(wù)問題上，提出了各不相同的意見：有人認(rèn)為，史學(xué)史是屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一門學(xué)科，它的研究對(duì)象是史學(xué)，是研究史學(xué)發(fā)展、變遷、遞升的歷史，研究馬克思列寧主義史學(xué)產(chǎn)生的歷史，以及馬克思列寧主義史學(xué)與非馬克思列寧主義史學(xué)斗爭(zhēng)的歷史。因此，史學(xué)史要對(duì)各家歷史學(xué)說作出科學(xué)的評(píng)價(jià)，給以應(yīng)有的歷史地位；對(duì)史學(xué)遺產(chǎn)作清理工作，去其糟粕，取其精華。史學(xué)史不僅僅是歷史編纂與史料考訂，還應(yīng)重視思想領(lǐng)域中的問題。有人認(rèn)為，史學(xué)史首要的任務(wù)在于闡明史學(xué)及史著本身發(fā)展的規(guī)律，例如在中國(guó)史學(xué)史里，就應(yīng)當(dāng)說明諸如為什么魏晉南北朝的史著特別多；為何清朝的史料學(xué)特別興盛等問題；其次在于總結(jié)過去的史學(xué)成就，中國(guó)史學(xué)家一向重視史料的收集和保存；中國(guó)傳統(tǒng)的史學(xué)一向重視歷史與政治的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)歷史的教育作用，這些過去史學(xué)上的優(yōu)良傳統(tǒng)都有待于總結(jié)。這些意見， 或多或少反映出一些時(shí)代特征，但今天看來，其中仍有許多真知灼見。 

關(guān)于中國(guó)史學(xué)史的范圍和內(nèi)容問題，廣東省史學(xué)會(huì)1962年年會(huì)期間，中國(guó)古代史組展開了討論，劉節(jié)和陳千鈞等各發(fā)表了自己的見解。劉節(jié)認(rèn)為，史學(xué)史應(yīng)以歷史編纂學(xué)為主，歷史哲學(xué)為輔。史學(xué)史的任務(wù)在于把歷史編纂學(xué)的發(fā)展史寫出來，把歷史學(xué)家的歷史哲學(xué)介紹出來，把歷史學(xué)在發(fā)展途中和其他科學(xué)的關(guān)系寫出來。但是，史學(xué)史主要是闡述歷史學(xué)的發(fā)展過程，如果以歷史哲學(xué)為主，必然會(huì)拋棄很多應(yīng)該講的東西，并且容易與哲學(xué)史混淆不清。相互關(guān)系很密切，不能彼此割裂。如果有主次之分的話，那只能是就史觀與史料學(xué)、目錄學(xué)、考據(jù)學(xué)而言。陳千鈞認(rèn)為，史學(xué)史的內(nèi)容和研究對(duì)象，就是清理古代文化發(fā)展過程中的史學(xué)部分，從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中，找出一條史學(xué)發(fā)展的系統(tǒng)的線索——規(guī)律來。史學(xué)史必須闡明一定的社會(huì)歷史條件為什么必然產(chǎn)生某一類型的史學(xué)著作和史學(xué)家；史學(xué)家所寫出的史學(xué)著作必然脫離不開當(dāng)時(shí)的政治以及史學(xué)本身發(fā)展的特點(diǎn)。史學(xué)史既與哲學(xué)史、思想史、考證學(xué)、史料學(xué)、目錄學(xué)有關(guān)，但又不能與之等同，而是史學(xué)發(fā)展的歷史。他們所強(qiáng)調(diào)的問題，都是值得注意的。他們的共同認(rèn)識(shí)是，史學(xué)史應(yīng)當(dāng)寫出史學(xué)發(fā)展的過程。 

在60年代初的這次關(guān)于史學(xué)史的討論中，有些研究者還撰文就有關(guān)專題作深入的探討。譬如耿淡如的《什么是史學(xué)史》一文，就史學(xué)史的定義、對(duì)象和任務(wù)作了比較全面的闡述，在具體問題上涉及到史學(xué)史應(yīng)闡明自身發(fā)展規(guī)律；史學(xué)史應(yīng)是歷史科學(xué)的歷史，而不是歷史家的傳記集和目錄學(xué)；史學(xué)史應(yīng)和歷史哲學(xué)史或社會(huì)思想史有區(qū)別；史學(xué)史 應(yīng)包括歷史編纂與歷史研究?jī)烧咴趦?nèi)；史學(xué)史應(yīng)結(jié)合其他有聯(lián)系的科學(xué)來研究；史學(xué)史 應(yīng)總結(jié)過去史學(xué)的成績(jī)，史學(xué)史應(yīng)以研究歷史的同一方法來研究等等。當(dāng)然，作者 所說的這些問題之間，或許并不存在十分緊密的聯(lián)系，但每個(gè)問題都是研究史學(xué)史所不 能回避的。例如，他在講到“史學(xué)史應(yīng)總結(jié)過去史學(xué)的成績(jī)”時(shí)指出： 

史學(xué)史應(yīng)總結(jié)出過去歷史家的遺產(chǎn)。當(dāng)然要用批判與繼承的方法，汲取其精華，揚(yáng)棄其糟粕。這里也應(yīng)指出：史學(xué)史也和歷史一樣可分為國(guó)別史學(xué)史或斷代史學(xué)史，也可綜合地去研究，作為世界史學(xué)通史。由于各國(guó)史學(xué)的發(fā)展很不平衡，它可采用比較方法，在和社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)聯(lián)系下，來闡明各國(guó)或各時(shí)代史學(xué)發(fā)展的異同點(diǎn)以及它們之間的相互影響。例如在中古時(shí)期，阿拉伯的史學(xué)對(duì)歐洲史學(xué)的影響。 

其中，關(guān)于史學(xué)史研究可以包含不同的空間、時(shí)間范圍，以及作比較研究的設(shè)想，都是很有參考價(jià)值的。 

總的來說，20世紀(jì)60年代初關(guān)于史學(xué)史的廣泛而熱烈的討論，提出了許多問題，有些問題(如關(guān)于中國(guó)史學(xué)史分期的問題)，是三四十年代就有一些人提出來了；有些問題(如中國(guó)史學(xué)史發(fā)展規(guī)律問題)，則是過去沒有涉及到或涉及很少的；有些問題(如史學(xué)史研究的對(duì)象、范圍等)，是三四十年代人們很關(guān)注的，但此時(shí)的討論更廣泛、更深刻了，顯示出中國(guó)史學(xué)史研究的明顯的進(jìn)步。 

(二)對(duì)研究中國(guó)史學(xué)史有關(guān)理論問題認(rèn)識(shí)的深入。關(guān)于史學(xué)史的大討論，促進(jìn)了人們的思考，激發(fā)了人們的研究熱情，產(chǎn)生了不少高水平的專題研究論文。(注：吳澤主編的《中國(guó)史學(xué)史論集》第一、二輯(上海人民出版社，1980年)和《中國(guó)近代史學(xué)史論集》上冊(cè)(華東師范大學(xué)出版社，1984年)，所收專題論文，不少都是20世紀(jì)60年代初面世的。)有些論文所論的問題是帶有普遍意義的，反映了在有關(guān)理論認(rèn)識(shí)上的深入。如：為什么要研究中國(guó)史學(xué)史?如何把握中國(guó)史學(xué)史研究的任務(wù)?怎樣總結(jié)史學(xué)遺產(chǎn)?等等。只有把這些問題回答清楚了，中國(guó)史學(xué)史研究才可能得到進(jìn)一步的發(fā)展。 

為什么要研究中國(guó)史學(xué)史?按照梁?jiǎn)⒊恼f法，中國(guó)史學(xué)素來發(fā)達(dá)，史學(xué)可以獨(dú)立作史。這當(dāng)然不錯(cuò)。但是，隨著研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)，從理論和學(xué)術(shù)實(shí)踐上來說明這個(gè)問 題，是很必要的。1964年，師寧發(fā)表《簡(jiǎn)論為什么要研究中國(guó)史學(xué)史》一文，比較 全面地闡述了這個(gè)問題。作者認(rèn)為： 

——?dú)v史科學(xué)和其他科學(xué)一樣，具有繼承性的特點(diǎn)。我國(guó)歷史悠久，史學(xué)也特別發(fā)達(dá)，向來具有優(yōu)良的傳統(tǒng)。二千多年來長(zhǎng)期積累下來的史學(xué)遺產(chǎn)，是整個(gè)民族文化遺產(chǎn)寶庫(kù)中最為豐富的一個(gè)重要組成部分，同時(shí)也是我們今天發(fā)展馬克思主義歷史科學(xué)的一個(gè) 重要條件�！芯恐袊�(guó)史學(xué)史，也就是清理中國(guó)史學(xué)發(fā)展過程的一種不可缺少的工作 ，對(duì)于今后馬克思主義歷史科學(xué)的發(fā)展并不是可有可無的。 

——中國(guó)史學(xué)史的研究，不但有助于我們批判地繼承中國(guó)過去的史學(xué)遺產(chǎn)，更好地發(fā)展今天的歷史科學(xué)，而且還可以進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)展馬克思主義歷史科學(xué)的理論和方法。二千多年來，中國(guó)無論在史學(xué)理論方面，還是在歷史編纂學(xué)方面，都有自己燦爛的成績(jī)和創(chuàng)造性的發(fā)展；其中很多東西，對(duì)我們今天的歷史研究工作，仍然有它們有用的科學(xué)價(jià)值。 

——通曉中國(guó)史學(xué)本身的發(fā)展的歷史，對(duì)于每一個(gè)歷史科學(xué)工作者來說，應(yīng)是一種必要的理論素養(yǎng)。而對(duì)于高等學(xué)校歷史專業(yè)的學(xué)生以及剛開始從事歷史科學(xué)工作的青年干部來說，除了馬克思主義理論和方法的學(xué)習(xí)外，中國(guó)史學(xué)史的學(xué)習(xí)，應(yīng)該作為他們基礎(chǔ)理論訓(xùn)練的重要內(nèi)容之一。 

——中國(guó)史學(xué)史的研究，對(duì)于中國(guó)文化史的研究，以至中國(guó)通史的研究和編寫，也有著重要的迫切的意義。 

這些看法，深化了對(duì)于中國(guó)史學(xué)史研究之重要性的認(rèn)識(shí)，在一定的程度上揭示了中國(guó)史學(xué)史在歷史學(xué)科中的地位。誠(chéng)然，當(dāng)一個(gè)學(xué)科能夠有力地證明自身存在的價(jià)值時(shí)，說明這個(gè)學(xué)科開始走向成長(zhǎng)的階段了。 

如何把握中國(guó)史學(xué)史研究的任務(wù)?這是人們最為關(guān)注、討論得最多的問題之一。在見仁見智、眾說紛紜的情況下，如何高屋建瓴地來把握這個(gè)問題、闡述這個(gè)問題，實(shí)為60年代初關(guān)于史學(xué)史大討論的發(fā)展趨勢(shì)所要求作出回答的。白壽彝1964年發(fā)表的《中國(guó)史學(xué)史研究任務(wù)的商榷》一文(p595—601)，就是在這種趨勢(shì)中產(chǎn)生的。作者指出：“闡明規(guī)律和總結(jié)成果，是我國(guó)史學(xué)史研究的兩大經(jīng)常任務(wù)�！睘榱撕芎玫剡M(jìn)行這兩個(gè)方面的工作，史學(xué)史研究者必須善于對(duì)成果作科學(xué)的分析，辨別其精華何在，糟粕何在，二者又有何聯(lián)系。真正做好闡明規(guī)律和總結(jié)成果的工作，史學(xué)史研究者又必須詳細(xì)占有資料和不斷提高理論水平。作者把全文概括為15個(gè)字：規(guī)律和成果，精華和糟粕，理論和資料。這15個(gè)字，把中國(guó)史學(xué)史的主體、客體及主客體的關(guān)系都說明了。這是一篇理論性強(qiáng)、有指導(dǎo)意義的文章。這是因?yàn)�，作為一篇理論文章，首先，它能注意到把理論分析同具體事物結(jié)合起來，如作者論述“規(guī)律”問題時(shí)寫道： 

在五四以前，我們沒有歷史唯物主義理論體系，但并不是史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)根本沒有唯物主義觀點(diǎn)�！l(fā)掘中國(guó)史學(xué)史上唯物主義觀點(diǎn)對(duì)唯心主義的斗爭(zhēng)，并把它跟五四以后歷史唯物主義對(duì)歷史唯心主義的斗爭(zhēng)既區(qū)別開來而又聯(lián)系起來，進(jìn)行全部歷史的考察，闡明唯物主義觀點(diǎn)和歷史唯物主義如何在斗爭(zhēng)中壯大了自己并從而壯大了我國(guó)史學(xué)這一基本規(guī)律，這是中國(guó)史學(xué)史研究工作重要的任務(wù)。 

五四以前，我們也沒有馬克思主義辯證法，沒有無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命。但史學(xué)史上有按照一定歷史條件考察問題的，具有樸素辯證法觀點(diǎn)的歷史觀點(diǎn)，以與武斷的非歷史觀 點(diǎn)相對(duì)立。在史學(xué)史上，當(dāng)在社會(huì)歷史大變動(dòng)時(shí)期有反映新興階級(jí)政治要求的政治觀點(diǎn) ，當(dāng)同一性質(zhì)社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)階段性變化時(shí)期也有反映統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部進(jìn)步力量政治要求的政治觀點(diǎn)，這在當(dāng)時(shí)都是跟反動(dòng)的、落后的觀點(diǎn)相對(duì)立的、革命的、進(jìn)步的觀點(diǎn)�！� 把這兩種觀點(diǎn)跟五四以后的辯證法和政治思想，也是既區(qū)別開來而又聯(lián)系起來，進(jìn)行全 部歷史的考察，闡明它們?nèi)绾卧诙窢?zhēng)中壯大了自己并從而壯大了史學(xué)的這兩個(gè)基本規(guī)律，這同樣是中國(guó)史學(xué)史研究工作重要的任務(wù)。(p595—596) 

這樣來講規(guī)律，一方面便于讀者理解，另一方面也是明確地肯定了中國(guó)史學(xué)史領(lǐng)域中的優(yōu)秀的思想遺產(chǎn)，從而明確了研究的途徑。 

其次，作者在講到資料工作的時(shí)候，不獨(dú)強(qiáng)調(diào)了資料積累的重要性，而且指出了如何去做這種資料積累和資料占有工作，他寫道： 

中國(guó)史學(xué)史工作中的占有資料，特別重要的是要集中精力，占領(lǐng)堡壘。第一，所謂堡壘就是各時(shí)期的代表作�！诙^集中精力是要真正地坐下去，一部一部地研究這些代表作�！@樣的作法好像是很笨很慢，但這正是一步一個(gè)腳印的作法，是保證有成效的辦法，是必須堅(jiān)持的。(p600) 

從這里，我們可以看到中國(guó)史學(xué)史研究工作的艱難，以至于作者使用了“下硬功夫”和“一步一個(gè)腳印”這樣的口氣。 

由于此文有上述兩方面的特點(diǎn)，故在發(fā)表之后，產(chǎn)生了較大的反響，發(fā)揮了一定的引導(dǎo)作用。 

怎樣總結(jié)史學(xué)遺產(chǎn)?在關(guān)于史學(xué)史的大討論中，不少人都提到總結(jié)和繼承優(yōu)秀史學(xué)遺產(chǎn)的問題。顯然，這不僅是個(gè)理論問題，如“批判繼承”、“區(qū)分精華和糟粕”等一般性 的理論論述；它還是一個(gè)學(xué)術(shù)實(shí)踐問題，即必須明確總結(jié)什么，如何去總結(jié)。如果這個(gè) 問題不能得到明確的認(rèn)識(shí)，那末中國(guó)史學(xué)史研究是無法繼續(xù)深入和發(fā)展的。白壽彝的《談史學(xué)遺產(chǎn)》一文(p462-486)，全面深入地闡明了有關(guān)問題，既有理論上的概括， 又有具體分析，顯示出作者對(duì)史學(xué)遺產(chǎn)的深刻認(rèn)識(shí)和在運(yùn)用上的自如。此文開篇提出關(guān)注史學(xué)遺產(chǎn)“是一種有意義的工作”，指出：“我們史學(xué)工作者注意一般的歷史遺產(chǎn)比 較多，注意史學(xué)遺產(chǎn)還很不夠。這篇小文想把這個(gè)問題提出來，促請(qǐng)同志們多注意一下 �！崩^而文章談到“精華和糟粕”、“要百花齊放”、“要百家爭(zhēng)鳴”等問題。其核心，是闡明了三條意義，分析了六個(gè)“花圃”。作者說的三條意義是：“第一，研究史學(xué) 遺產(chǎn)可以更具體更深刻地理解史學(xué)作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中的戰(zhàn)斗作用�！� “第二，研究史學(xué)遺產(chǎn)可以逐步摸索出來中國(guó)史學(xué)發(fā)展的規(guī)律。從中國(guó)史學(xué)的發(fā)展上看，不同時(shí)期的歷史著作總有它的不同的特點(diǎn)�！薄爸袊�(guó)史學(xué)的發(fā)展也是從低級(jí)形態(tài)到高 級(jí)形態(tài)，從最簡(jiǎn)單的關(guān)系到比較復(fù)雜的關(guān)系。不同時(shí)期的史學(xué)一方面受所處時(shí)期歷史條 件的制約，另一方面也有接受前代傳統(tǒng)的相對(duì)獨(dú)立性。同時(shí)，中國(guó)史學(xué)在悠久時(shí)期里又是在獨(dú)立狀態(tài)中發(fā)展起來的，它的發(fā)展規(guī)律也必然有自己的民族特點(diǎn)。研究史學(xué)遺產(chǎn)， 摸索出中國(guó)史學(xué)發(fā)展的規(guī)律，這是具有創(chuàng)造性的工作，有很大的理論意義�！薄暗谌�， 研究史學(xué)遺產(chǎn)，可以把歷史上提出來的一些史學(xué)問題作為當(dāng)前歷史研究的資料，豐富我們研究的內(nèi)容，我們可以專門研究一個(gè)史學(xué)家或一部史學(xué)著作所提出來的一些問題，也 可以把不同的史學(xué)家、不同的史學(xué)著作所提出來的同一問題和相關(guān)問題進(jìn)行綜合的研究 。如果在比較廣泛的范圍內(nèi)，把已經(jīng)提出來的問題和有關(guān)的不同論點(diǎn)集中起來，排排隊(duì)，可能對(duì)于我們有不少的啟發(fā)�！�

作者所謂六個(gè)“花圃”，是史學(xué)遺產(chǎn)中六個(gè)重要的方面。作者認(rèn)為： 

——對(duì)史學(xué)基本觀點(diǎn)的研究應(yīng)該是第一個(gè)花圃，這里可以有三種花。第一種花是對(duì)歷史觀的研究，第二種花是對(duì)于歷史觀點(diǎn)在史學(xué)中的地位的研究，第三種花是對(duì)史學(xué)工作的作用的研究。 

——史料學(xué)遺產(chǎn)的研究和歷史編纂學(xué)遺產(chǎn)的研究，是緊緊靠近第一個(gè)花圃的兩個(gè)鄰近花圃。 

——“言之不文，行而不遠(yuǎn)。”講究歷史編纂學(xué)，就不能不講究歷史文學(xué)。但歷史文學(xué)不是歷史編纂學(xué)所能包括得了的。歷史文學(xué)遺產(chǎn)的研究，可以另辟一個(gè)花圃了。 

——史學(xué)遺產(chǎn)的研究還可以開辟第五和第六個(gè)花圃。第五個(gè)花圃是關(guān)于各個(gè)歷史問題的前人已有成果的研究。第六個(gè)花圃是對(duì)于史學(xué)家和史學(xué)著作的研究，這個(gè)花圃里的花，在品種方面基本上是由上列幾個(gè)花圃中的品種選擇集合而成的，只是在經(jīng)營(yíng)管理的方式方法上跟以上各姐妹花圃有所不同。 

實(shí)際上作者還提出了另一個(gè)“花圃”，他說：“這里，我還想提一提歷史啟蒙書的遺產(chǎn)。章學(xué)誠(chéng)的《史籍考總目》里列有史學(xué)部，其中分為考訂、義例、評(píng)論、蒙求四類， 而蒙求也跟以上三類一樣，占有一卷之多。究竟有多少啟蒙書的遺產(chǎn)，我們知道的還不 多。以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來說，童年讀《三字經(jīng)》，其中對(duì)于歷史的簡(jiǎn)單口訣，迄今記憶猶新。如何對(duì)幼年一代進(jìn)行歷史知識(shí)的教育，有什么用之有效的方式，還是不妨在遺產(chǎn)中 看看有無可借鑒之處的。”(p462—479) 

通觀20世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)界關(guān)于討論史學(xué)遺產(chǎn)的論著，我們可以認(rèn)為，正是因?yàn)橛辛舜宋牡木僬撌�，才勾勒出中�?guó)史學(xué)遺產(chǎn)的風(fēng)貌，才使中國(guó)史學(xué)史研究有可能開辟出新的境界。 

這個(gè)時(shí)期，還有一些洋洋灑灑的專論發(fā)表出來，如侯外廬、翦伯贊、白壽彝、任繼愈、楊翼驤論劉知幾史學(xué)的文章，都堪稱杰作。 

這個(gè)時(shí)期，沒有新撰寫的中國(guó)史學(xué)史專著出版。金毓黻的《中國(guó)史學(xué)史》由中華書局再版(1962年)。白壽彝在這個(gè)時(shí)期寫出了《中國(guó)史學(xué)史教本》上冊(cè)，此書稿曾以鉛印本作為教材(北京師范大學(xué)，1964年)，并在較大的范圍內(nèi)進(jìn)行交流。20世紀(jì)60年代前期，在一些高校歷史系重新開設(shè)了中國(guó)史學(xué)史課程，而研究論文的發(fā)表，從年平均數(shù)來看，已超過了三四十年代。北京師范大學(xué)歷史系還創(chuàng)辦了供交流使用的、不定期的專業(yè)刊物《中國(guó)史學(xué)史參考資料》(陳垣題寫刊名，白壽彝主編)。 

值得注意的是，這個(gè)時(shí)期的中國(guó)史學(xué)史研究，已初步形成了全國(guó)范圍內(nèi)的分工合作局面：白壽彝所在的北京師范大學(xué)歷史系的有關(guān)人員主要研究中國(guó)古代史學(xué)史；吳澤所在的華東師范大學(xué)歷史系的有關(guān)研究人員主要研究中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史；耿淡如所在的復(fù)旦大學(xué)歷史系的有關(guān)研究人員主要研究西方史學(xué)史。劉節(jié)所在的中山大學(xué)歷史系、楊翼驤所在的南開大學(xué)歷史系等，也都有很好的發(fā)展勢(shì)頭。此種局面，都是中國(guó)史學(xué)史研究的新氣象。 

總的來看，這個(gè)時(shí)期的中國(guó)史學(xué)史研究的特點(diǎn)是：第一，在討論、研究的廣度和深度上都超過了三四十年代。第二，關(guān)于中國(guó)史學(xué)史研究的對(duì)象和任務(wù)等重要理論問題是研究者普遍關(guān)注的問題，這是研究的發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深入的標(biāo)志。第三，教材建設(shè)的需要促進(jìn)了研究工作的發(fā)展，中國(guó)史學(xué)史受到更多人的重視。 

可見，這是一個(gè)很好的發(fā)展趨勢(shì)，預(yù)示著中國(guó)史學(xué)史研究將要邁出新的一步。 

然而，1966年開始的“文化大革命”無情地扼殺了這一發(fā)展勢(shì)頭。中國(guó)史學(xué)史的研究，同樣也經(jīng)歷了“革命大批判”的考驗(yàn)�！拔母铩�10年，中國(guó)史學(xué)史研究也被擱置了10年之久。當(dāng)然，忠實(shí)而執(zhí)著的史學(xué)家，仍舊不會(huì)停止思考，但他們畢竟沒有任何討論問題和發(fā)表見解的空間了。 

二 從沉寂邁向發(fā)展：中國(guó)史學(xué)史研究取得了豐碩的成果

20世紀(jì)70年代后期，隨著10年“文革”的終結(jié)，在解放思想、實(shí)事求是思想路線的確立和改革開放國(guó)策的實(shí)施這樣一個(gè)歷史背景之下，中國(guó)史學(xué)史研究迎來了它的春天。從1978年起，全國(guó)一些高校相繼招收中國(guó)史學(xué)史專業(yè)碩士研究生和博士研究生。1979年，在白壽彝主持下，北京師范大學(xué)《中國(guó)史學(xué)史參考資料》復(fù)刊，并更名為《史學(xué)史資料》。1980年，吳澤主編的《中國(guó)史學(xué)史論集》第一、二輯出版，朱杰勤著《中國(guó)古代史學(xué)史》出版，張孟倫著《中國(guó)史學(xué)史論叢》印行。1981年，《史學(xué)史資料》更名《史學(xué)史研究》，并向國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行。與此同時(shí)，研究中國(guó)史學(xué)史的專題論文在《歷史研究》、《中國(guó)史研究》等全國(guó)許多學(xué)術(shù)刊物上競(jìng)相發(fā)表。短短兩三年中，出現(xiàn)這樣的局面，預(yù)示著中國(guó)史學(xué)史研究將進(jìn)入一個(gè)新的階段。 

20世紀(jì)八九十年代的中國(guó)史學(xué)史研究，以其多方面的進(jìn)展和成就，表明這門學(xué)科已經(jīng)進(jìn)入到它的發(fā)展時(shí)期。盡管現(xiàn)今我們還不可能對(duì)其作深入細(xì)致的總結(jié)，但以下幾點(diǎn)足以證明這一判斷是有充分根據(jù)的：第一，是研究隊(duì)伍的擴(kuò)大；第二，是研究領(lǐng)域的拓展；第三，是研究成果的學(xué)術(shù)水平的進(jìn)一步提高，這一方面可以從學(xué)術(shù)論著的整體面貌來說明，另一方面則可以從該領(lǐng)域的理論創(chuàng)新和學(xué)科建設(shè)的進(jìn)展來說明。 

(一)研究隊(duì)伍的擴(kuò)大。1980年，北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)先后成立了史學(xué)研究所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所設(shè)立了史學(xué)史研究室，它們都以中國(guó)史學(xué)史為主要研究方向。80年代前期，全國(guó)一些高校的首批史學(xué)史專業(yè)碩士研究生、博士研究生畢業(yè)并通過學(xué)位論文答辯，走上研究崗位，成為這一研究領(lǐng)域和教學(xué)工作的生力軍。80年代中期，約有30所院校的歷史學(xué)系開設(shè)了中國(guó)史學(xué)史課程；到90年代中期，全國(guó)約有半數(shù)以上的本科歷史學(xué)系都開設(shè)了這一課程；有一些中國(guó)史學(xué)史著作就是為適應(yīng)教學(xué)的需要而撰寫的。這種現(xiàn)象，反映出中國(guó)史學(xué)史這門學(xué)科，在教學(xué)領(lǐng)域中為自己開辟了廣闊的天地，而教學(xué)又必然推動(dòng)著研究的發(fā)展。與之相適應(yīng)的，便是中國(guó)史學(xué)史研究隊(duì)伍的擴(kuò)大。 

(二)研究領(lǐng)域的拓展。從研究范圍看，中國(guó)史學(xué)史上自古代，下至近現(xiàn)代以至于當(dāng)代都成為研究的對(duì)象；而近現(xiàn)代史學(xué)史的研究受到更多的關(guān)注。從研究對(duì)象看，研究者們大都力圖走出史官、史家、史著的窠臼，而關(guān)注于史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)及其階段性的特點(diǎn)，關(guān)注史學(xué)思想的演變，關(guān)注史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系。從研究成果看，有通敘史學(xué)之整體發(fā)展趨勢(shì)者，也有著重論述某一斷代史學(xué)面貌者，有著重爬梳史學(xué)流派而分別予以評(píng)價(jià)者，也有就某一史家或史著寫成專書者，還有就某個(gè)少數(shù)民族的史學(xué)作專門研究者。從成果形式看，有專著，有教材，有專題論集，有綜合論集，有系統(tǒng)的史家評(píng)傳和名著評(píng)介，有資料編年，有史家辭典和史著題解，有中國(guó)史學(xué)史辭典等等。所有這些，都反映出了中國(guó)史學(xué)史研究領(lǐng)域有了很大的拓展。舉例來說，自1980年初朱杰勤的《中國(guó)古代史學(xué)史》出版以來，至2000年白壽彝主編的《中國(guó)史學(xué)史教本》面世，以“史學(xué)史”名書的中國(guó)史學(xué)史著作，有20余種之多，如下表所示： 

附圖（略）

從上表可以看出，從1980年至2000年的20年中，平均每年有一部系統(tǒng)的中國(guó)史學(xué)史專著出版。這種發(fā)展趨勢(shì)，確是令人鼓舞的。有的研究者曾經(jīng)對(duì)1980年以前和1980年以后的中國(guó)史學(xué)史專書出版情況作過調(diào)查，寫出“書錄”[10]和“續(xù)篇”[11]，經(jīng)過對(duì)比，多有感慨，這是十分自然的。關(guān)于近20年的中國(guó)史學(xué)史研究論著，如果將上面說到的多種表現(xiàn)形式的著作包括在內(nèi)，其數(shù)量當(dāng)有百余種之多。全國(guó)各種學(xué)術(shù)雜志發(fā)表的中國(guó)史學(xué)史研究論文，每年大致都在百篇左右。這正是研究隊(duì)伍擴(kuò)大、研究領(lǐng)域拓展的必然結(jié)果。 

(三)學(xué)術(shù)水平的進(jìn)一步提高。這可以從學(xué)術(shù)著作的整體面貌和理論創(chuàng)新與學(xué)科建設(shè)兩個(gè)方面加以說明。 

首先來看學(xué)術(shù)論著的整體面貌。 

第一，在貫通的中國(guó)史學(xué)史著作方面，劉節(jié)所著《中國(guó)史學(xué)史稿》、尹達(dá)主編的《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》、白壽彝所著《中國(guó)史學(xué)史》第一冊(cè)、瞿林東所著《中國(guó)史學(xué)史綱》等，具有一定的代表性。 

劉著撰于20世紀(jì)50年代，“文革”前有所修改，后經(jīng)曾慶鑒等整理于80年代初出版。[12]此書的特點(diǎn)在于，注意到對(duì)每一時(shí)期的史學(xué)面貌作出概括，同時(shí)比較重視對(duì)一定時(shí)期之歷史哲學(xué)的揭示，如論魏晉南北朝時(shí)期“一般史學(xué)家的哲學(xué)思想”，“唐代的歷史學(xué)家和它們的歷史哲學(xué)”，“南宋時(shí)代的歷史哲學(xué)”等，是以前的中國(guó)史學(xué)史著作所不曾論列的。但其整體框架仍未脫離史官、史家、史書(官修、私修)的模式，于史學(xué)發(fā)展和歷史發(fā)展的關(guān)系、史學(xué)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的關(guān)系，均少涉及。它反映了作者以歷史編纂學(xué)史為主、歷史哲學(xué)為輔的撰述旨趣。在中國(guó)史學(xué)史研究的發(fā)展史上，這是一部處在轉(zhuǎn)變中的著作。 

尹達(dá)主編的《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》是另一種面貌。以社會(huì)性質(zhì)分期考察史學(xué)發(fā)展進(jìn)程，這是它的顯著特點(diǎn)之一。本書上起奴隸社會(huì)的史學(xué)，下訖20世紀(jì)上半葉的史學(xué)。力求完整、貫通，這是它的又一個(gè)特點(diǎn)。它的第三個(gè)特點(diǎn)是批判、總結(jié)史學(xué)遺產(chǎn)，而試圖著重于對(duì)不同時(shí)代的史學(xué)思想和史學(xué)理論的探討，這不僅反映在它的標(biāo)目上，也反映在它的斷限和分期上。此外，它還注意到對(duì)于國(guó)內(nèi)少數(shù)民族史學(xué)的發(fā)掘和評(píng)論，注意到中國(guó)史學(xué)家對(duì)外國(guó)史的介紹與研究，從而展示了比較開闊的格局。作者把中國(guó)馬克思主義史學(xué)的形成、成長(zhǎng)和發(fā)展寫入中國(guó)史學(xué)史著作，反映了80年代初史學(xué)界在這方面研究的新成果。由于此書是以社會(huì)性質(zhì)劃分史學(xué)史分期，有的部分時(shí)間跨度大，在以類相從、綜合論述上，不易闡明史學(xué)與時(shí)代的關(guān)系。 

白壽彝所著《中國(guó)史學(xué)史》第一冊(cè)，是他主編的六卷本《中國(guó)史學(xué)史》的首卷，它包含兩個(gè)部分，一是作為六卷本總論的“敘篇”，二是討論先秦史學(xué)�！皵⑵庇懻搶W(xué)科 的理論問題和發(fā)展問題。首章“史學(xué)史研究的任務(wù)和范圍”，從歷史理論、史料學(xué)、歷 史編纂、歷史文學(xué)四個(gè)方面論述了學(xué)科的基本理論；指出中國(guó)史學(xué)史研究的任務(wù)是闡述中國(guó)史學(xué)發(fā)展的過程及其規(guī)律，其研究的范圍“包括中國(guó)史學(xué)史本身的發(fā)展，中國(guó)史學(xué) 在發(fā)展中跟其他學(xué)科的關(guān)系，中國(guó)史學(xué)在發(fā)展中的時(shí)代特點(diǎn)，以及中國(guó)史學(xué)的各種成果 在社會(huì)上的影響”。[13](p29)這一論述，可以看出作者是對(duì)60年代初提出的有關(guān)問題 的一個(gè)總結(jié)性的表述。“敘篇”中關(guān)于中國(guó)史學(xué)史分期觀點(diǎn)的詳細(xì)分析，表明了作者的一家之言，而其值得重視者，是作者關(guān)于史學(xué)史分期的論述始終沒有脫離歷史發(fā)展的主 線�！皵⑵敝嘘P(guān)于史學(xué)史的古今論述和作者的摸索之路，既表明了對(duì)前人成說的重視 ，也表明對(duì)學(xué)科發(fā)展前景的構(gòu)想和信心。此書所論先秦史學(xué)，是闡述“中國(guó)史學(xué)的童年 ”，從遠(yuǎn)古傳說講到歷史觀念的初步形成和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人們對(duì)歷史知識(shí)的運(yùn)用。 

瞿林東所著《中國(guó)史學(xué)史綱》是比較晚出的一部專著，也是目前所見部頭最大的一部中國(guó)史學(xué)史著作。此書有以下幾點(diǎn)值得注意：一是它的長(zhǎng)篇導(dǎo)言，論述了史學(xué)史意識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展、史學(xué)史的性質(zhì)和任務(wù)、中國(guó)歷史上的史官制度和私人著史、中國(guó)史書的特點(diǎn)、歷史思想和史學(xué)思想、史學(xué)和社會(huì)等六個(gè)方面的理論問題，比較深入地揭示了中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的性質(zhì)和內(nèi)涵。二是此書在歷史進(jìn)程和史學(xué)發(fā)展方面，于橫向上力圖把握和揭示相關(guān)歷史時(shí)期的社會(huì)面貌對(duì)史學(xué)發(fā)展的影響及史學(xué)在社會(huì)中的作用；于縱向上力圖闡明在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中史學(xué)自身萌生、發(fā)展的過程，及其在各相關(guān)歷史時(shí)段中所顯示出來的主要特點(diǎn)或發(fā)展趨勢(shì)，從而歷史地和邏輯地來闡明中國(guó)史學(xué)的面貌。三是在清晰地闡述中國(guó)史學(xué)發(fā)展之全貌的基礎(chǔ)上，突出了這一發(fā)展過程中理論成就的積累，并兼顧到有關(guān)認(rèn)識(shí)歷史的理論和有關(guān)認(rèn)識(shí)史學(xué)的理論。全書正文所論自先秦至清末凡九章，最后附有作者論20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的兩篇論文，反映了作者在中國(guó)史學(xué)史研究上的“通”的旨趣和對(duì)當(dāng)代史學(xué)發(fā)展的關(guān)注。此書在理論、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等方面，顯示出新的進(jìn)展。 

第二，在中國(guó)近代史學(xué)史研究中，也有不少專書面世。其中吳澤主編的《中國(guó)近代史學(xué)史》(上下冊(cè)，袁英光、桂遵義著)，陳其泰所著《中國(guó)近代史學(xué)的歷程》，馬金科、洪京陵編著的《中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展敘論》、蔣俊所著《中國(guó)史學(xué)近代化進(jìn)程》等各有特色。 

《中國(guó)近代史學(xué)史》一書，內(nèi)容豐富，史料充實(shí)。作者論其撰述旨趣說：“我們認(rèn)為中國(guó)近代史學(xué)史不能作為一種孤立的現(xiàn)象來看，而是把它視為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)側(cè)面，作為一個(gè)新舊史學(xué)演變的歷史階段來研究，故應(yīng)把它放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等廣闊的視野上加以透視。因而在本書所定每一時(shí)期以及每一章節(jié)中注意論述史學(xué)思想的社會(huì)政治背景和思想基礎(chǔ)，并揭示其發(fā)展的普遍規(guī)律，同時(shí)，又注意把握中國(guó)近代史學(xué)史發(fā)展的特殊規(guī)律。”[14](p10)全書三編12章論述了1840年至1919年的中國(guó)史學(xué) 。(注：關(guān)于中國(guó)近代史分期，一說為1840年至1919年，一說為1840年至1949年，此書 用前說，今從后說者居多。)在對(duì)這80年中國(guó)史學(xué)發(fā)展分期上，作者以太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)和 義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)為界標(biāo)，把它分為三個(gè)階段。這種劃分階段的標(biāo)準(zhǔn)和方法，是否完全符合此書作者所定的撰述宗旨，似還可以作進(jìn)一步的討論。 

《中國(guó)近代史學(xué)的歷程》一書，包含總論“中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)”、上編“19世紀(jì)的中國(guó)近代史學(xué)”、下編“20世紀(jì)的中國(guó)近代史學(xué)”�？傉撜撌穼W(xué)發(fā)展趨勢(shì)，兼及史家對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的批判繼承和對(duì)通史體例的探求；上編論龔自珍、魏源、徐繼@1、夏燮、 黃遵憲等人的史學(xué)；下編論梁?jiǎn)⒊�、夏曾佑、陳寅恪、陳垣、郭沫若、范文瀾、侯外廬等人的史學(xué)。全書視野開闊，論述精深，是宏觀把握和個(gè)案分析結(jié)合得較好的一部中國(guó)近代史學(xué)史著作。 

《中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展敘論》一書以平實(shí)的筆觸敘述了1840年至1949年的中國(guó)史學(xué)發(fā)展面貌，凸顯出了不同歷史時(shí)期史學(xué)的主要內(nèi)容及其特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)、“新史學(xué)”、馬克思主義史學(xué)的闡述，都放在整個(gè)過程中作自然的和合理的編次。此書所闡述的史家憂患意識(shí)、資產(chǎn)階級(jí)革命黨人的新史學(xué)觀點(diǎn)、馬克思主義唯物史觀的傳播等重大史學(xué)問題，都給讀者留下深刻的印象。 

《中國(guó)史學(xué)近代化進(jìn)程》把史學(xué)的“近代化”作為主線，以史學(xué)思潮、史學(xué)流派作為坐標(biāo)而論及重要史學(xué)問題，以歷史觀的區(qū)分而審視史學(xué)發(fā)展動(dòng)向。全書的主旨是“從史學(xué)思想史的角度探討資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)在中國(guó)史學(xué)近代化進(jìn)程中的功績(jī)與局限”[15](p1—1 3)，依次論述了“新史學(xué)”的形成及其發(fā)展、“實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)的興起”、“古史辨”學(xué)說及其影響、“史料建設(shè)派”的思想與方法、“歷史研究法派”的史學(xué)思想、幾個(gè)理論問題的討論、史觀述評(píng)、30年代至40年代史學(xué)發(fā)展的動(dòng)向。盡管“近代化”這一提法是否妥帖還可商榷，但此書的新意是很突出的。

1 2 3 下一頁(yè)

  本文關(guān)鍵詞：史學(xué)史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。