本文關(guān)鍵詞：清史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

最新熱門    

清史研究與-

，都同“逐滿獨立”有關(guān)。[1]
　　二是歷史演義的丑化清朝。辛亥前后及民國初年有一股思潮，人們樂于編造、演說關(guān)于清朝的壞話、丑聞故事，而且常常打著歷史實錄的旗號。如蔡東藩的名著《清史演義》，寫成于1916年，自云不滿于時人用宮闈傳聞，“橫肆譏議”清朝歷史的狀況，主張實事求是地編寫清史演義。但是實際上對丑化清室之傳聞就多所采納，比如第20回敘述董鄂妃事，即以其“南中漢人，被虜北來，沒入宮中”，受順治帝寵幸。這基本上是按照董鄂妃即董小宛的故事寫的，顯然不合事實。第37回寫香妃事，全據(jù)俗傳，還拉上和坤從中牽合乾隆帝與香妃關(guān)系，純系子虛烏有之事。這部書尚且如此，等而下之的更加離奇了，如燕北老人作于1919年的《滿清十三朝宮闈秘史》，自稱史料來源，是自幼在京聽宮中蘇拉閑淡所得，陳鶴煒為此書寫序，稱贊作者“搜訪既確，去取尤嚴(yán)，即無一字不有來歷，即無一字不加斟酌，褒貶悉本原文，異同間或并列”，純系溢美之辭。該書說雍正帝的生母是衛(wèi)某的妾，召進(jìn)宮中，六個月生子。有歷史常識的讀者不難發(fā)現(xiàn)，這是套用秦始皇出生的故事。該書據(jù)此又敷衍出一個故事，即衛(wèi)某將康熙帝傳位十四子的遺詔，把“十”字涂掉，雍正帝因而繼位。這是把隆科多篡改遺詔的傳說，安放到不知其名的衛(wèi)某身上。這類書數(shù)量很多，常以武俠小說面目出現(xiàn)，僅涉及到雍正帝的，筆者所知，不下八種，即《血滴子》、《劍俠呂四娘》《血滴子大俠甘鳳池》等。
　　三是與反滿密切相聯(lián)系，為了張揚(yáng)漢族之民族反抗精神，開展明末清初史的研究，以明末之抗清史論證反滿正當(dāng)性與必要性。僅以《明遺民錄》為名的書就出現(xiàn)三種，其一的作者孫靜庵有志于反清，他的書出版于1912年，宣揚(yáng)遺民不屈不撓的精神，鼓舞反清斗志。張其淦撰輯《明代千遺民詩詠》，表彰明末遺民，出版于1928年。九龍真逸輯《勝朝粵東遺民錄》，專門表彰廣東明代遺民。周作人寫于1935年的《隅卿紀(jì)念》，說研究明清小說戲曲的馬廉，搜集明末文獻(xiàn)，“是受了清末的民族革命運(yùn)動影響，大抵現(xiàn)今的中年人有過這種經(jīng)驗，不過表現(xiàn)略有不同，如七先生（引者按，指馬太玄）寫到清乾隆帝必要稱曰‘弘歷’亦是其一”[2]。因著反滿觀念而研究明末歷史，人們講到清朝皇帝，必呼其名，而不稱皇帝，表示立場不同的決裂態(tài)度。
　　四是一批應(yīng)急清史之出現(xiàn)，如吳增祺《清史綱要》（1913年），許國英《清鑒易知錄》（1917年），文明書局編輯的《清鑒輯覽》（1918年），還有劉法曾的《清史纂要》，印鑾章的《清鑒》。在人們渴望了解清代歷史之時，不無其應(yīng)世作用，但學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不高，而反滿觀念強(qiáng)烈。不僅如此，還有迎合輿情編造歷史的情形，如許國英在《清鑒易知錄》中編造清室丑事，為孟森所揭露批評。根據(jù)這些情況，可以說早期清史研究是在反滿革命名義下之漢族民族主義史學(xué)。

　　　　　　　　　　　　　　二 反帝愛國與清史研究

　　20世紀(jì)上半葉和50年代前期，有成就的學(xué)者大多是誠摯地愛國主義者，他們生活的那個時代，正是中華民族觀念和民族國家的一個新的發(fā)展時期，人們以爭取祖國的獨立富強(qiáng)為己任。他們的學(xué)術(shù)研究有著強(qiáng)烈的使命感，誠如文字學(xué)家黃侃的治學(xué)為“存種姓，衛(wèi)國族”那樣[3]，反對帝國主義對中國的侵略，并通過自身的特長使用文字表達(dá)出來。
　�。ㄒ唬┓磳θ毡厩致耘c清史研究
　　國人恥于外國人先于我研究清史，如稻葉君山《清朝通史》的于1915年推出，刺激國人研討清史，蕭一山之下功大寫作《清代通史》，為的是不為外人恥笑，在清史研究的學(xué)術(shù)水平上與外人爭高低，為國家增光。學(xué)界有共同認(rèn)識，侵略者欲亡其國，必先亡其歷史，故應(yīng)加強(qiáng)國史之研究。
　　“九一八事變”以后，反對日本侵略和制造“滿洲國”，以及后來出現(xiàn)之華北、南京敵偽政權(quán)，激發(fā)學(xué)者愛國反侵略意識與加強(qiáng)清史研究的自覺性。最早組織明清檔案整理的朱希祖，為“借歷史以明國家之綿延，鼓勵民族之復(fù)興”，撰著《偽齊錄輯補(bǔ)》、《偽齊國志長編》，致力于抨擊偽政權(quán)。在清史研究方面，學(xué)者自覺反對侵略者謬論，進(jìn)行滿洲與中國關(guān)系史研究，鄭天挺于抗戰(zhàn)中寫作《清代皇族之氏族與血系》，指明滿族只是部族稱謂，不是地名，更不是國名，清朝皇室，融合了滿、蒙、漢族的血統(tǒng)，新血素的參入，對清初的武功奮張，文化調(diào)融，均有益處。
　　（二）反帝反美與清史研究
　　學(xué)術(shù)界反對日本侵略的同時，對西方帝國主義侵略的國恥史同樣為清史研究者所關(guān)注，寫出很多作品。如果從1915年國文書局出版的《國恥史》算起，到1980年的《帝國主義與中國鐵路》，將沙皇俄國侵華史著作除外，有一百一十多種。這些書的出版大多在20年代后期至50年代前期，內(nèi)容上遍及各個帝國主義，而在四五十年代之交，專門抨擊美帝國主義的尤多，有二二十余部，其中出現(xiàn)在1947年—1952年的多達(dá)25部，對中美望廈條約的研究蓋過了對第一個不平等條約——中英南京條約的關(guān)注。
　　譴責(zé)帝國主義侵略的有名著作有：
　　蔣廷黻的《中國近代史》，《最近三百年東北外患史》；
　　郭廷以的《近代中國史》，《近代中國史事日志》；
　　范文瀾的《中國近代史》；
　　胡繩的《帝國主義與中國-》，《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》；
　　劉大年的《美國侵華史》。
　　富有憂患意識與歷史使命感的學(xué)者，不僅是揭露帝國主義的侵華罪行，更在尋找救國之道，一部分學(xué)者，如蔣廷黻等，以民主主義意識檢討中國內(nèi)政，總結(jié)歷史經(jīng)驗，倡導(dǎo)改革，爭取國家獨立富強(qiáng)；另一部分學(xué)者，如范文瀾等，信仰馬克思主義，總結(jié)中國近代史經(jīng)驗，主張革命挽救中國。
　　在研究帝國主義侵華史中，人們提出以鴉片戰(zhàn)爭的歷史影響作為劃分中國歷史的分期法，即鴉片戰(zhàn)爭改變清代中國面貌，在那以前中國歷史為古代史，此后為近代史。蔣廷黻、毛澤東、范文瀾等倡導(dǎo)這種歷史分期方法。這種分期法充分認(rèn)識到外國侵略對中國歷史發(fā)展的影響，將鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代歷史的開端，有著學(xué)術(shù)價值，但是清史被分為古代與近代兩大部分，使得對清朝通史的研究難于進(jìn)行。
　　以反帝為使命的清史研究，與20年代以前的反對清朝的民族主義不同，是新的民族主義史學(xué)，在滿洲與中國關(guān)系問題上，由世紀(jì)初的強(qiáng)調(diào)差異、矛盾斗爭，進(jìn)到認(rèn)識兩者之間的共同性，令對清朝歷史的準(zhǔn)確認(rèn)識大有進(jìn)展。

　　　　　　　　　　　三 “反修”（反對蘇聯(lián)“修正主義”）與清史研究

　　關(guān)于沙皇俄國侵略清代中國的歷史研究，在20世紀(jì)上半葉少得可憐，筆者在書目中僅見到1929年問世的《俄羅斯侵略中國痛史》一部。到中國實行“一邊倒”國際政策之時，則成為一個學(xué)術(shù)禁區(qū)，無人能夠研究，而清史學(xué)家當(dāng)然知道沙皇俄國對我國東北和西北領(lǐng)土侵占的歷史。60、70年代中蘇交惡，珍寶島之戰(zhàn)，史學(xué)界一方面是適應(yīng)時政之需要，緊跟政府“反修”（反對蘇聯(lián)“修正主義”）政策，另一方面是將積壓的情緒抒發(fā)出來，進(jìn)行老沙皇侵華史研究，產(chǎn)生具有學(xué)術(shù)性和一般宣傳性的讀物三十余種，其中中國社會科學(xué)院近代史研究所的《沙俄侵華史》[4]第一、二卷，《小俄關(guān)系史論文集》[5]，均系研究之作，不過大多數(shù)作品，與當(dāng)時的文風(fēng)相同，屬于大批判的類型。與此相關(guān)的是對關(guān)于我國東北邊疆史的研究有所關(guān)注，如《清代柳條邊》一書的出版。

　　　　　　　　　　　　　　　四 革命、繼續(xù)革命與清史研究

　　前述信奉馬克思主義的學(xué)者研究清史，在反帝使命感之外，還要推翻國民政府，而在中華人民共和國建立以后，又在毛澤東的繼續(xù)革命理論指導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)歷史就是階級斗爭史，因此在清史研究中，有著影射蔣介石、贊揚(yáng)農(nóng)民戰(zhàn)爭、提出厚今薄古為無產(chǎn)階級專政服務(wù)的特點。
　　研究曾國藩�？箲�(zhàn)時期，中國面臨著國內(nèi)兩大勢力的斗爭和抗日戰(zhàn)爭兩大難題，亦即傳統(tǒng)的“安內(nèi)攘外”問題，清朝歷史上咸豐帝、曾國藩等碰到這個問題，是先安內(nèi)后攘外，還是反過來？范義瀾于1943年出版《漢奸劊子手曾國藩的一生》（后來作為他的《中國近代史》附錄），認(rèn)為曾國藩“把外國侵略者當(dāng)作救命王，把本國人們當(dāng)作惟一的仇敵，假‘安內(nèi)攘外’之名，行‘按內(nèi)讓外’之實，假尊孔復(fù)古之名，行亡國滅種之實，這正是曾國藩傳給后來統(tǒng)治階級的‘不朽’衣缽”[6]，用以影射蔣介石和國民政府。其時候外廬在山西，對閻錫山“評論曾國藩，大罵蔣介石師承曾國藩，一樣的賣國求榮，終將成為中國歷史的千古罪人”[7]。都以研究曾國藩為名，反對蔣介石。
　　太平天國史與農(nóng)民起義史研究。50年代初，恰值太平天國起義一百周年，紀(jì)念活動的開展，引起學(xué)者研討太平天國史，范文瀾撰文《金田起義一百周年紀(jì)念》，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史意義，并在對比中貶低辛亥革命價值：太平天國“破天荒提出消滅封建制度的土地綱領(lǐng)。它又不同于后來資產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，因為它敢于發(fā)動廣大農(nóng)民參加戰(zhàn)爭，而資產(chǎn)階級則是不敢喚起民眾。太平天國革命如果得到成功，資本主義將在中國順利地發(fā)展起來，比之60年后的辛亥革命，成就要大得多。誰都知道，辛亥革命只是推翻了清朝統(tǒng)治，但不曾改變半封建半殖民地的社會性質(zhì)”[6]。太平天國起義紀(jì)念稍后，毛澤東發(fā)起批評電影《武訓(xùn)傳》，胡繩著文《為什么歌頌武訓(xùn)是資產(chǎn)階級反動思想的表現(xiàn)》，認(rèn)為武訓(xùn)是爭取充當(dāng)?shù)刂麟A級奴才，破壞農(nóng)民革命。[8]由此引發(fā)對武訓(xùn)同時代、同地域的宋景詩農(nóng)民起義的調(diào)查與研究。中華人民共和國的建立，是由農(nóng)村包圍城市取得勝利的，頌揚(yáng)農(nóng)民革命乃是說明政權(quán)正當(dāng)性的一個方面，以太平天國百年紀(jì)念和批判《武訓(xùn)傳》為契機(jī)，在史學(xué)界興起農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究，使它成為50年代史學(xué)研究的“五朵金花”之一。清代其他農(nóng)民起義、暴動，以及少數(shù)民族-暴動，秘密結(jié)社、秘密宗教的活動與暴動，得到廣泛的關(guān)注。至于太平天國史研究的著述，僅在中國社會科學(xué)出版社1984年出版的《1900—1980八十年來史學(xué)書目》著錄的就有195種，并以50年代出版的著作為最多。
　　資本主義萌芽與《紅樓夢》研究。資本主義萌芽問題的討論，也是“五朵金花”之一，它是二三十年代社會史大論戰(zhàn)的延續(xù)，是研討民主革命前的中國社會性質(zhì)�！都t樓夢》的研究也是肇始于毛澤東對胡適思想及胡適派的《紅樓夢》研究的批判。而學(xué)術(shù)界將資本主義萌芽與《紅樓夢》兩事聯(lián)系在一起，是探討《紅樓夢》的社會背景，是否是市民文學(xué)，是否有資本主義產(chǎn)生后的民主主義觀念�！拔母铩敝小都t樓夢》研究長盛不衰，亦因毛澤東把它當(dāng)作-歷史小說，要人閱讀五遍，筆者就是在這種情形下寫出《封建社會的一面鏡子——紅樓夢》小冊子。[9]資本主義萌芽的討論，實際上是將社會形態(tài)與社會性質(zhì)的大題目具體化，清史研究受其影響，討論滿族入關(guān)前的社會性質(zhì)問題。
　　厚今薄古與加強(qiáng)近代史研究。1958年高舉“二面紅旗”之時，學(xué)術(shù)界緊跟革命形勢，也要大躍進(jìn)。陳伯達(dá)、范文瀾號召史學(xué)界“厚今薄古”，后者發(fā)表《歷史研究必須厚今薄古》一文，闡述學(xué)術(shù)與-的關(guān)系，認(rèn)為“厚今薄古與厚占薄今是兩條路線的斗爭”，厚今薄古的歷史學(xué)，“主要是研究無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)革命的中國史，其次是資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)舊民主革命的中國史”。[6]事情被提到兩條路線斗爭的高度。這吋講的厚今薄古，就不是簡單地研究古代的歷史還是現(xiàn)代和近代的歷史問題，而是要通過近當(dāng)代史的研究，去頌揚(yáng)毛澤東的繼續(xù)革命理論，雖然其時毛澤東并未正式提出繼續(xù)革命理論，不過在向-主義過渡的思想和行為中已露端倪。厚今薄古的延續(xù)，文革中達(dá)到登峰造極的地步，史學(xué)研究只剩下四種內(nèi)容，即中共黨史、中國革命史、中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史和世界-主義運(yùn)動史。
　　肯定清朝的歷史貢獻(xiàn)。對于清朝的歷史，歷來多是批判的，難得給予積極方面的評價。60年代初聽傳達(dá)：毛澤東說，對于中國，滿族的到來是闊姑娘下嫁；我們現(xiàn)在吃的是乾隆的飯。這是從國家現(xiàn)有疆域出發(fā)的認(rèn)識，感到清朝有奠定國家版圖之功。其時，劉大年在《歷史研究》雜志發(fā)表《論康熙》長文，比較全面地評價康熙帝，肯定他的平定三藩，統(tǒng)一臺灣，三征噶爾丹，驅(qū)逐在西藏的準(zhǔn)噶爾勢力，與俄國簽訂《尼布楚條約》，等等功業(yè)，使中國成為疆域遼闊、民族眾多的強(qiáng)大而統(tǒng)一的國家。

　　　　　　　　　　　　　　五 基礎(chǔ)知識傳播與清史研究

　　前述同-運(yùn)動、政府政策密切相關(guān)的清史研究，在一定的時間和場合遭到強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的學(xué)者的抵制和批評，他們更多地從學(xué)術(shù)考慮對清史進(jìn)行研究。他們的特點，大約有兩個方面，，一是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，反對-功利性；二是進(jìn)行有關(guān)清代的基本知識和制度文化的研究。
　　強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的學(xué)者，對清朝和清史持有應(yīng)有的尊重態(tài)度，并且呼吁摒棄反清革命時期否定清朝歷史的態(tài)度。這類學(xué)者以孟森的表現(xiàn)最為突出。他于抗戰(zhàn)前在北京大學(xué)講授清史，撰著《清史講義》，開宗明義，肯定清朝是強(qiáng)盛王朝的歷史地位，應(yīng)予公正對待：（清朝）“自當(dāng)占中國累朝史中較盛之一朝”，因此“不應(yīng)故為貶抑，自失學(xué)者態(tài)度”。他進(jìn)而針對抹煞清朝地位的研究者，批評道：“近日淺學(xué)之士，承革命時期之態(tài)度，對清或作仇敵之詞�！盵10]他希望用公正客觀的態(tài)度研討清史，革命時期的實用主義態(tài)度不足為訓(xùn)。有了這樣的治學(xué)態(tài)度，才能終結(jié)反滿的清史研究，取得新的成就。
　　這類清史學(xué)者的研究關(guān)注于清代歷史的基本內(nèi)容，主要是清朝的基本制度、重大事件、重要人物、與后世關(guān)系特別密切的事情，可以說是致力于有關(guān)清朝基礎(chǔ)性知識的認(rèn)知和傳播。重要的清史專家研究重心，表現(xiàn)在下述方面：
　　孟森研究清史的內(nèi)容，誠如商鴻逵所說：“大致可以分作兩類：一、歷史事實的論述，二、文獻(xiàn)資料的考訂�！盵11]孟森在史實方面，試圖明了清朝開國史、滿洲族稱、國號和八旗制度、太后下嫁、順治出家、雍正繼位三大疑案、科場案、字貫案、彭家屏收藏明季野史案等文字獄；在文獻(xiàn)方面，他論述《四庫全書》的編修與目的，清朝對有關(guān)明史特別是南明史民間著作的態(tài)度，清朝編寫實錄的作偽。孟森的著述內(nèi)容，既注意到清代的基本史事，義是結(jié)合時事，即人們的關(guān)注點，如三大疑案考釋，并非不顧事情，作脫離現(xiàn)實的考證。事情的關(guān)鍵之處不在這里，而是他尊重歷史的態(tài)度，事情是什么樣子，就爭取還原其原貌，如他對清朝文字獄、篡改史書都是持批判態(tài)度，而對清朝的文治武功則予贊揚(yáng)。這里要附帶說一句，孟森的《明清史論著集刊》得以在1959年結(jié)集出版，《明清史講義》梓刻于1981年，《明清史論著集刊·續(xù)編》于1984年印行，均系商鴻逵整理，全部由中華書局發(fā)行，這得力于吳晗和中華書局負(fù)責(zé)人金燦然的提倡及支持[12]，須知1959年出版孟森的書是很不容易的。
　　蕭一山的《清代通史》，對清史做出較全面的論述，基本制度、事件和人物都寫到了。他認(rèn)為歷史內(nèi)容中文化、-、國民生計最重要，而文化在社會生活中占最高地位，并以此認(rèn)識編排清史的內(nèi)容。
　　陳垣，并非清史專家，其實他對清史是頗為留心的，明清內(nèi)閣大庫檔案的整理，他是最初的指導(dǎo)者之一，并創(chuàng)造整理檔案的原則——檔案八法，他關(guān)于清史的論文，我們從《陳垣學(xué)術(shù)論文集》第二集來看，集中在文字獄和《四庫全書》兩方面，如《編纂四庫全書始末》、《四庫撤出書原委》、《書于文襄論四庫全書手扎后》；再如《錢名世軼事》、《方孝標(biāo)方苞軼事》等。此外，他對清初佛教史特加留意，著作《清朝僧諍記》（1934年）。
　　鄭天挺的清史研究，早期的重點在制度方面，除前述的《清代皇室之氏族于血系》之外，有《滿洲人關(guān)前后幾種禮俗之變遷》、《清代包衣制度和宦官》、《清世祖入關(guān)前章奏程式》、《多爾袞稱皇父之臆測》、《釋阿瑪王》、《清史語解》、《清代的八旗兵和綠營兵》等文，并匯集于《清史探微》一書；他在研究的后期關(guān)照于歷史的解釋，如作《清入關(guān)前滿洲族的社會性質(zhì)》、《鴉片戰(zhàn)爭前清代社會的自然經(jīng)濟(jì)》、《清代的幕府》，尤其是著《清史簡述》，只有幾萬字的書，然而涵蓋量較大，且有通貫的觀點，指出清代史的六個特點。
　　謝國楨，側(cè)重于對明末清初歷史和文獻(xiàn)的研討，著述《明末清初的學(xué)風(fēng)》、《明清之際黨社運(yùn)動考》、《南明史略》、《清初流人開發(fā)東北史》和《增訂南明史籍考》、《清開國史料考》、《清朝農(nóng)民起義資料輯錄》、《明清筆記談叢》等書，他矚目于社會運(yùn)動和文獻(xiàn)學(xué)。
　　鄧之誠在《中華二千年史》中給予清史大量篇幅，還著有《清詩紀(jì)事初編》。
　　羅爾綱，以研究太平天國史著名，作有《太平天國史綱》、《太平天國考證集》、《太平天國史料考釋集》、《太平天國金石錄》，此外他對清代兵制的研究，成就顯著，有《綠營兵志》、《湘軍新志》和《晚清兵志》行世。
　　王鐘翰著《清史雜考》，已經(jīng)出版四集，由《雜考》之名可知，他重在對史事的考訂，在此基礎(chǔ)上做出詮釋。他運(yùn)用滿文資料進(jìn)行研究，是一個特色。他發(fā)現(xiàn)關(guān)于撫遠(yuǎn)大將軍允禵的史料，將雍正繼位疑案的討論引向深入。近著《滿族禮尚往來與文化》（1996年）。
　　許大齡著《清代捐納制度》一書，開辟清代-史研究的一個領(lǐng)域。
　　作為思想史專家的楊向奎，對清代學(xué)術(shù)史亦有興趣，撰著《清儒學(xué)案新編》（1985年）。
　　陳寅恪撰著中的《柳如是別傳》、《論再生緣》，是關(guān)于清史的名著。
　　上述各位學(xué)者，治史有一個特點，即釋史之外，均重視對古文獻(xiàn)的研究，不少人兼有專門的論著，所以他們的研究是建立在扎實的史料基礎(chǔ)上的。
　　總起來說，孟森的《清史講義》、蕭一山的《清代通史》和鄭天挺的《清史簡述》三部通史，似為研治清史不可不參考之作。清朝滅亡后問世的概述性之作，內(nèi)容重在-史方面，且多偏見，學(xué)術(shù)價值不高，會被時間所淘汰。
　　20世紀(jì)80年代以來的清史研究，逐漸走向新方向，開辟新領(lǐng)域，研究者的目標(biāo)鎖定在：開啟人們智慧，崇尚高尚生活情趣和高尚人格，希望使之成為智慧與塑造人之學(xué)問。
六 滿族民族情結(jié)與清史研究

　　滿族之反對歧視與要求。50年代末滿族人士對“滿清”政權(quán)（王朝、政府）概念表示反感，政府通知改正，故60年代以后“滿清”一問基本絕跡。
　　滿族人士贊助學(xué)術(shù)研究。北京成立滿族研究會并展開活動，推動滿族史與清史研究。不定期論文集——《滿學(xué)研究》業(yè)已出版六集，連續(xù)召開了不下四五次研討會，對八旗制度、滿族文化之討論尤可注意。
　　寫到這里，不禁要提出如何認(rèn)識帶有-性的史學(xué)研究、清史研究的問題？
　　（一）學(xué)術(shù)研究，獨立思考，實事求是
　　有的學(xué)者極力主張歷史研究的-性，認(rèn)為這是黨性的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究為無產(chǎn)階級-服務(wù)，從而將專注學(xué)術(shù)性的學(xué)者視為脫離-。是資產(chǎn)階級的，予以批判。對于他們的意見可以分四個層次來說明：
　　一是史學(xué)歷來是服務(wù)于-的。范文瀾認(rèn)為歷史著作反映當(dāng)時-生活，“是史學(xué)的正常形態(tài)，是史學(xué)的主流”，否則是“變態(tài)支流”。[6]尹達(dá)也說“史學(xué)服務(wù)于現(xiàn)實-，是中國史學(xué)的一個傳統(tǒng)”[13]。
　　二是資產(chǎn)階級以脫離-為幌子。范文瀾批判說：“反動統(tǒng)治階級的學(xué)者們，為了對抗革命，提倡學(xué)術(shù)與-脫離，企圖使學(xué)術(shù)脫離革命的-，變成沒有靈魂的死東西”。
　　三是史學(xué)是-性強(qiáng)的理論之學(xué)，或者說是黨性之學(xué)。胡喬木說：“歷史本身就是一種理論性的研究�！盵13]尹達(dá)說史學(xué)家“必須具有堅定的無產(chǎn)階級立場和無產(chǎn)階級的感情，才能夠準(zhǔn)確地分析和研究祖國的歷史，才能夠從祖國的歷史里發(fā)現(xiàn)珍貴的遺產(chǎn)，才能夠把這些遺產(chǎn)變?yōu)橥苿赢?dāng)前革命實踐的積極因素”[13]。侯外廬贊揚(yáng)尹達(dá)實踐了“做學(xué)者要做黨的理論戰(zhàn)士”的人生目標(biāo)[13]，他又稱頌翦伯贊，謂其“史學(xué)著作黨性強(qiáng)”[7]
　　四是史學(xué)為-服務(wù)就是為無產(chǎn)階級革命和政權(quán)服務(wù)。尹達(dá)說“把研究歷史與研究現(xiàn)實緊密地聯(lián)系起來”[13]�！榜R克思主義史學(xué)家則是站在無產(chǎn)階級立場上，分析社會歷史，寫出科學(xué)的歷史，并以此教育廣大人民熱愛我們的祖先世世代代所創(chuàng)造的歷史，認(rèn)識勞動人民創(chuàng)造歷史所走過的曲折道路，從而熱愛我們的社會主義祖國，積極投身于祖國的四化建設(shè)。這正是我們歷史工作者最大的-任務(wù)”[13]。侯外廬原先研治古代歷史，寫作《中國古典社會史論》，1941年周恩來要求他“致力馬克思主義史學(xué)陣地的繼續(xù)開拓與建設(shè)”，他理解到，“研究近代歷史與確定半封建半殖民地中國所面臨的革命任務(wù)，這兩者之間有著密切的關(guān)系”，因而轉(zhuǎn)向近代史的研究，著述《中國近世思想學(xué)術(shù)史》。[7]正因為有了這樣的目標(biāo)，研究有極強(qiáng)的-性，劉大年稱頌范文瀾的著作表現(xiàn)了“批判性、戰(zhàn)斗性”的特點。[6]
　　如此強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的-屬性，或者說黨性、階級性，今天很難再聽到了。但要說學(xué)術(shù)研究者與-了不相干，那是不符合事實的，人們生活在社會中，必然會有或多或少的-傾向，這種傾向也許會影響到學(xué)術(shù)觀點，那怕是微弱的，此其一；其二，人總會受時代思潮的影響，時代在思考什么，人往往也會隨著思索什么，就以上述強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的學(xué)者來說，他們留意清代文字獄史，南明史，清朝三大疑案，乃因反滿革命學(xué)者致力于此，他們也就把這些歷史問題也作為研究對象了。不過他們的結(jié)論和革命學(xué)者有相同之點，亦有相異之處。受時代的思潮影響則是共同的。所以問題不在于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的-性，或者否認(rèn)它的-性，而是需要明確：學(xué)術(shù)研究，獨立思考，實事求是的準(zhǔn)則。惟其如此，史學(xué)研究才會走在正確的軌道上，做出應(yīng)有的成績。否則-政策和-思潮影響學(xué)術(shù)研究，一種觀念掩蓋另一種觀念，總是傾向性太強(qiáng)，以致研究清史的初期，幾乎全盤否定清代的歷史貢獻(xiàn)，而如今對清朝皇帝和重大政事幾乎是一片頌揚(yáng)之聲。這是多么值得警惕和避免的呀！
　�。ǘ�-干預(yù)對史學(xué)正負(fù)兩方面的影響
　　正確認(rèn)識-對學(xué)術(shù)研究、清史研究的影響，或者說-干擾，不要作絕對化的結(jié)論，不必給予一概否定，實際上它有正負(fù)兩方面作用，需要進(jìn)行分析。而這種分析，筆者認(rèn)為要先明確下述三點：第一，學(xué)者自覺之-情懷與外加的-干擾是兩回事；第二，政論家之研究與學(xué)者有所不同，前者-目的性強(qiáng)烈，因不能深入研討必然會有某種誤謬，然而學(xué)者應(yīng)理解他們的學(xué)術(shù)觀點的某些誤失；第三，惡劣-需要的篡改歷史與為-理想服務(wù)的誤解歷史應(yīng)當(dāng)區(qū)別開來，即為明了國家歷史的正常需要同執(zhí)政者為一己之私而研究歷史有別，后者容易偽造歷史。
　　從清史研究歷程看-對清史研究的正面影響。反滿革命、反帝愛國、反修的-需要，首先使清史進(jìn)入學(xué)者的研究范疇，對于清史學(xué)的產(chǎn)生起了促進(jìn)作用。其次逐漸擴(kuò)大清史研究的領(lǐng)域：研究帝國主義侵華史和中外關(guān)系史，揭露外國侵略者的罪行；反滿精神的再造，研究清朝-史和滿漢關(guān)系史；因“反修”使得中俄關(guān)系史和我國東北邊疆史的研究得以開展。復(fù)次，愛國主義觀念之注入清史研究，激發(fā)學(xué)者研究熱情。這里是從客觀后果來觀察的-對清史研究的影響，并非著眼于主觀動機(jī)。
　　意識形態(tài)和主流觀念支配下的清史研究，不可避免地出現(xiàn)兩個問題，一是指導(dǎo)觀念運(yùn)用不當(dāng)造成的觀念上的偏頗，在滿族統(tǒng)治、中西文明碰撞、西方宗教在華傳播、民眾運(yùn)動、清朝的民族政策等重大問題的評價上，較長時期缺乏正負(fù)兩方面作用的分析，在一些重要歷史人物，如對曾國藩、林則徐、李鴻章等的評價，清朝的歷史地位的評價，道光以來的八大運(yùn)動和歷史主線的論定等方面均出現(xiàn)過頗有可議的思想傾向。二是研究領(lǐng)域不均衡，有的領(lǐng)域研究過熱，有的則成為空白。因為政策和意識形態(tài)的作用，有的領(lǐng)域成為學(xué)術(shù)研究的禁區(qū)，如一個時期內(nèi)俄國侵華史之不能涉獵，有的領(lǐng)域成為學(xué)術(shù)研究的過熱點，如為強(qiáng)調(diào)階級斗爭和農(nóng)民戰(zhàn)爭，集中在太平天國、幾次農(nóng)民起義、《紅樓夢》歷史背景等方面，而在廣泛的領(lǐng)域或無人問津，如對于社會各階層，只留心于兩極，而忽略中間階層的考察；或始有而中斷，如清代制度史、清代社會史的研究。偏頗的出現(xiàn)，與50——70年代的-狀況，關(guān)系甚為密切。知識分子思想改造運(yùn)動與反右運(yùn)動令知識分子失去獨立思考與獨立研究之可能，自覺地去適應(yīng)主流意識形態(tài)的要求，助長了研究方向的某種不恰當(dāng)和研究領(lǐng)域的不均衡狀況。
　　固然，-對于學(xué)術(shù)研究有著正負(fù)兩方面的影響，承認(rèn)它的積極因素的那一方面，并不是為了贊揚(yáng)它，歡迎它，只是認(rèn)識到這種事實而已，并以此知道純學(xué)術(shù)研究是不可能的。其實事情的關(guān)鍵是如何排除-對學(xué)術(shù)研究的干擾，讓學(xué)術(shù)研究真正成為學(xué)人的事業(yè)，能夠獨立自主地健康地進(jìn)行，尋覓對人類社會發(fā)展有益的經(jīng)驗及建議，得出符合歷史實際的學(xué)術(shù)結(jié)論。要而言之，“史學(xué)研究，排除-干擾，獨立思考，實事求是，以歷史經(jīng)驗的總結(jié)服務(wù)于社會”，應(yīng)當(dāng)是歷史學(xué)工作者所追求的目標(biāo)吧？



參考文獻(xiàn)：

[1]臺北同善文教基金會編.章太炎與近代中國[M].臺北：里仁書局，1999．
[2]周作人．隅卿紀(jì)念[J]．天津，大公報，1935-05-19.
[3]三聯(lián)書店編．量守廬學(xué)記——黃侃的生平和學(xué)術(shù)[M]．北京：三聯(lián)書店，1985.
[4]中國社會科學(xué)院近代史研究所．沙俄侵華史[M]．北京：人民出版社，1976，1978．
[5]中同社會科學(xué)院近代史研究所．中俄關(guān)系史論文集[C]．北京：人民出版社．1978．
[6]范文瀾.范文瀾歷史論文選集[C]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1979．
[7]侯外廬．韌的追求[M].北京：三聯(lián)書店，1985．
[8]胡繩．棗下論叢[C].北京：人民出版社，1978．
[9]馮爾康.封建社會的一面鏡子——紅樓夢[M]。北京：中華書局，1974.
[10]孟森．明清史講義．清史講義[M]．北京：中華書局．1981．
[11]孟森．明清史論證集刊·編輯說明[M]．北京：中華書局．1959.
[12]商鴻逵.明清史論著集刊·續(xù)編[M]．北京：中華書局，1959.
[13]中國社會科學(xué)院歷史研究所中國史學(xué)史研究室．尹達(dá)史學(xué)論著選集[C]．北京：人民出版社，1989．
< 1 >   < 2 > 

  本文關(guān)鍵詞：清史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。